Кожушко Артем Владимирович

УИД 19RS0005-01-2023-000944-34

дело №2-479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 08 ноября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожушко А. В., Кожушко Ю. В., ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Хакасия о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кожушко А.В., Кожушко Ю.В., ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Хакасия о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат квартиры в указанном жилом доме. Ими была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменились размеры, конфигурация и площадь жилого дома.

В судебное заседание истцы Кожушко А.В., Кожушко Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истцы Кожушко А.В., Кожушко Ю.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Хакасия Мякишева А.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обр...

...атиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела Кожушко А.В., Кожушко Ю.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежат квартира, общей площадью 47,3 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, 153711, 153712, 153713 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок и квартира, общей площадью 37,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 124,3 кв.м.

Из заключения ООО «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, является безопасным и пригодным для постоянной эксплуатации по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым к нему градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожушко А. В., Кожушко Ю. В., ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Хакасия о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения через Алтайский районный суд.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Дело № 2-273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожушко А. В. к Кожушко Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кожушко С. А., Кожушко В. А., об определении долей в праве собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кожушко А.В. обратился в суд с иском к Кожушко Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кожушко С.А., Кожушко В.А., об определении долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кожушко Ю.В. и несовершеннолетние дети Кожушко С.А., Кожушко В.А. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок по данному адресу. Квартира и земельный участок приобретены в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 руб. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнской (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Доля каждого из детей в праве собственности на квартиру должна составлять 23/100, доля каждого из родителей - 27/100. Поскольку земельный участок был приобретен за счет денежных средств являющихся совместно нажитым имуществом супругов, доля истица и ответчицы Кожушко Ю.В. в праве собственности на земельный участок составляет по 1/6. Просит определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>: ...

...Кожушко А.В., Кожушко Ю.В. в размере по 27/100 долей, Кожушко С.А., Кожушко В.А. в размере по 23/100 долей, определить размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес> Кожушко А.В., Кожушко Ю.В. в размере по 1/6 доли, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание. От ответчицы поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.Учитывая, что признание ответчицей исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание иска и исковые требования удовлетворить.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кожушко А. В. к Кожушко Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кожушко С. А., Кожушко В. А., об определении долей в праве собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Кожушко А. В. - в размере 27/100 долей, Кожушко Ю. В. - в размере 27/100 долей, Кожушко С. А. - в размере 23/100 долей, Кожушко В. А. - в размере 23/100 долей.

Определить размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Кожушко А. В. - в размере 1/6 доли, Кожушко Ю. В. - в размере 1/6 доли.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения через Алтайский районный суд.

Судья Алтайского

районного суда Г.В. Попова