Кожушнян Владимир Ильич

...

УИД: 89RS0005-01-2023-002366-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 22 августа 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2023 по иску Бальзамова А.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на гараж,

установил:

Бальзамов А.В. обратился в Ноябрьский городской суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №. В обоснование исковых требований указала, что в 2022 году приобрел указанный гараж по договору купли-продажи. С указанного времени является владельцем гаража, использует его по назначению, производит оплату за предоставляемые услуги. Признание за ним права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Истец Бальзамов А.В. и его представитель Алексеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по...

... существу заявленных требований не названо.

Третье лицо Кожушнян В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений данной нормы закона право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гараж, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Из толкования названной нормы права следует, что при производных способах приобретения права собственности большое значение имеет воля прежнего собственника и соглашение сторон.

Как видно из материалов дела, спорный гараж построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации муниципального образования город Ноябрьск № № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в гаражном комплексе «Тепловик».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2022 году Бальзамов А.В. приобрел гараж №, расположенный по адресу: <адрес> у прежнего владельца Кожушнян В.И. за 700000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой на имя Кожушнян В.И..

С 2022 года Бальзамов А.В. открыто владеет и пользуется указанным выше гаражом как своим собственным, производит оплату за предоставляемые услуги.

Прав третьих лиц на указанный гараж не зарегистрировано.

Доказательств неправомерности владения истцом гаражом никем не представлено.

На гараж оформлен технический план, согласно которому гараж № в ... построен в 1992 году, имеет площадь № кв.м., один этаж, находится в ряду однотипных капитальных гаражей. Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленным главным специалистом сектора муниципального земельного контроля управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. Гараж является объектом недвижимого имущества.

Суд находит, что заявленные истцом требования не противоречат положениям статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в иске не установлено. От лиц, участвующих в деле каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило, доказательства в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бальзамова А.В. удовлетворить.

Признать за Бальзамовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, площадью ... кв.м., этажность – ..., расположенный по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Чащина В.Н.,

при секретаре Попеновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кожушнян В.И. к Несвит И.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 18 января 2012 года по вине Несвит И.Г., управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль ... Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ... застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которым ему выплачено страховое возмещение в размере .... Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, ввиду чего просит взыскать с ответчиков по ... ущерба и по ... расходов по оценке ущерба и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований госпошлину – ....

Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ... страхового возмещения, с Несвит И.Г. .... в возмещение ущерба, ... расходов по оценке ущерба, а также госпошлину с каждого ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, привел доводы, изложенные в исковом заявле...

...нии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. просила в иске отказать, поскольку страховая компания, выплатив истцу ... страхового возмещения полностью выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования, а представленный истцом расчет ущерба считает завышенным.

Ответчик Несвит И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Несвит И.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 18 января 2012 года в 17 часов 50 минут <адрес>, Несвит И.Г., управляя автомобилем ... в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю ..., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Эти обстоятельства и вина Несвит И.Г. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 18 января 2012 года, вступившим в законную силу, которым Несвит И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. ...

Собственником автомобиля ... является Кожушнян В.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ... застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией указанное событие признано страховым случаем, истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...

Истец как собственник автомобиля, не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения. Выплаченное страховое возмещение не покрывает расходов по приведению автомобиля в первоначальное состояние.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №, выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ...

Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

В акте осмотра транспортного средства, выполненного ... на основании которого ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, не содержится сведений о соответствии стоимости работ и услуг рынку автосервиса региона, в котором проживает истец, отсутствуют расчет процента износа и документы, подтверждающие полномочия на оценку.

Таким образом, суд в основу принимаемого решения берет отчет об оценке выполненный ...

Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ...

Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда.

Поскольку страхового возмещения в ... недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика Несвит И.Г. как причинителя вреда. (...

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком Несвит И.Г. в силу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кожушнян В.И. ... недоплаченного страхового возмещения и ... госпошлины, всего ....

Взыскать с Несвит И.Г. в пользу Кожушнян В.И. ... материального ущерба, ... расходов по оценке ущерба и ... госпошлины, всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья- В.Н. Чащин