Козицын Илья Сергеевич

дело № 2-68/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой К.А.,

с участием представителя истца Столбиковой Н.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 26), ответчика Козицыной Е.А., представителя ответчика Большакова Л.К., допущенного к участию в деле по устному заявлению ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицына И.С. к Козицыной Е.А. о разделе совместных долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Козицын И.С. обратился в суд с иском к Козицыной Е.А. о разделе совместных долговых обязательств, просит возместить половину расходов по оплате целевого беспроцентного займа на приобретение жилого помещения, полученного в период брака с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (1/2 от <данные изъяты> руб.).

В обоснование иска Козицын И.С. указал, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и истцом ФИО2, сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>. После фактического прекращения брачных отношений между сторонами, он погасил задолженность по вышеуказанному обязательству в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, на основании положений ст.ст.37,38 СК РФ, просит взыскать половину указанно...

...й суммы с ответчика (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Козицын И.С. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 16), представил ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 25). Представитель ответчика Столбикова Н.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 26) в судебном заседании поддержала вышеуказанные исковые требования, пояснив, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, полученные денежные средства по займу были потрачены на семейные нужды для приобретение жилья, что также подтверждается решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве долевой собственности на квартиру, вступившим в законную силу.

Ответчик Козицына Е.А., ее представитель Большаков Л.К., допущенному к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что приобретенная для семейных нужд квартира была оформлена в собственность истца и только ДД.ММ.ГГГГ решением Снежинского городского суда на указанную квартиру было признано право общей долевой собственности. За истцом и ответчиком, а также за их несовершеннолетними детьми ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Козицына И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ). В силу требований п.п. 1 и 2 ст.34 Семейного кодексам РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены с июля 2012 года, о чем пояснили стороны в судебном заседании.

Стороны имеют двух несовершеннолетних детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Козицыным И.С. - работником <данные изъяты>», сторонами была приобретена квартира, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> (л.д.26). Цена договора, на момент его заключения составила <данные изъяты> руб. (п.3.3), из которых в качестве первого платежа застройщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> руб., предоставленных <данные изъяты> участнику долевого строительства Козицыну И.С. по договору целевого займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6.1 договора. л.д.6,7).

При этом, на основании п.3.6.2 данного договора, в обеспечение всех условий договора займа, квартира считается находящейся в залоге <данные изъяты>» с момента государственной регистрации права собственности участниками долевого строительства на вышеуказанную квартиру.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты квартира находится в залоге <данные изъяты>» (л.д.49,50)

По договору целевого займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в период брака между <данные изъяты>» и Козицыным И.С., в качестве первого платежа <данные изъяты>» предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб. на 120 месяцев, которые были перечислены застройщику (л.д.51).

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), Козицын И.С. обязался оформить вышеуказанную двухкомнатную квартиру, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, то есть на имя каждого из супруг, детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленном законом, а именно в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу 20.08.2015 решением Снежинского городского суда от 04.07.2015 по иску Козицыной Е.А. к Козицыну И.С. об определении долей в праве долевой собственности на квартиру (л.д.9-13).

Решением Снежинского городского суда от 04.07.2015 на данную квартиру было признано право общей долевой собственности за истцом, ответчиком, а также их несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

После фактического прекращения брачных отношений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеуказанному договору целевого займа на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Козицыным И.С., была погашена истцом в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами, подтверждается предоставленной справкой (л.д. 5).

Истец полагает, что обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору являются совместным долгом супругов, учитывая обязанность супругов по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.39 (п.3) Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.34, п.3 ст.39, ст.45 Семейного кодекса РФ, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность.

Как было установлено и не оспаривается ответчиком, вышеуказанный займ был получен и использован для оплаты приобретаемой семьей квартиры, которая находится в долевой собственности сторон, а также их несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязательство Козицына И.С. по указанному договору, заключенному в период брака, должно рассматриваться как общее обязательство супругов (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ), в силу чего, оно может быть отнесено к общему долгу, подлежащему разделу (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем, долг по возврату денежных средств на оплату приобретенных детям долей подлежит распределению между родителями поровну.

Таким образом, суд полагает доказанным, что обязательства по указанному договору возникли в интересах всей семьи на приобретение жилого помещения, которое было приобретено сторонами в период брака, находится в долевой собственности стон и их двух несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика Козицыной Е.А. о том, что квартира истца была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца и только ДД.ММ.ГГГГ решением Снежинского городского суда на указанную квартиру было признано право общей долевой собственности, не освобождают последнюю от оплаты расходов по гашению общих долговых обязательств.

В силу положений ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как было указано выше, согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), Козицын И.С. обязался оформить вышеуказанную двухкомнатную квартиру, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность всех членов семьи, сторон, а также их несовершеннолетних детей. Указанное обстоятельство подтверждает факт приобретения квартиры как для супругов, так и их несовершеннолетних детей, расходы за которых на приобретение имущества несут их родители.

Таким образом, суд признает общим долгом супругов Козицына И.С. и Козицыной Е.А. долговые обязательства по договору целевого займа на приобретение жилья №, заключенному между <данные изъяты>» и Козицыным И.С.

Поскольку истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения брачных отношений, был погашен долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Козицыной Е.А. в пользу Козицына И.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>:2) - в счет возмещения половины расходов по гашению общих долговых обязательств по договору целевого займа с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Козицына И.С..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козицына И.С. к Козицыной Е.А. о разделе совместных долговых обязательств удовлетворить.

Взыскать с Козицыной Е.А. в пользу Козицына И.С.:

<данные изъяты>) рубль - в счет возмещения половины расходов по гашению общих долговых обязательств по договору целевого займа с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Козицына И.С.;

<данные изъяты> коп. - государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров

Дело № 2-840/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2016 года гор. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Чуфаров Г.В., при секретаре Кузьминой А.Д.,

с участием истца Козицыной Е.А., представителя истца Большакова Л.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.28), представителя ответчика Столбиковой Н.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29),

рассмотрев в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Козицыной Е.А. к Козицыну И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Козицына Е.А. обратилась в суд с иском к Козицыну И.С. о взыскании с последнего задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В настоящее судебное заседание от сторон поступило заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения на условиях согласованных сторонами, а именно:

Ответчик Козицын И.С. обязуется выплатить Козицыной Е.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. следующие суммы:

<данные изъяты> руб. - в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 по февраль 2015, приходящейся на ответчика, а также приходящейся на него доли за несовершеннолетних детей;

<данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

<данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, стороны просят прекратить производство по настоящему делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения произв...

...одства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает следующее:

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает утвердить вышеуказанное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Козицыной Е.А. с одной стороны и Козицыным И.С. с другой стороны, по которому,

Козицын И.С. обязуется выплатить в пользу Козицыной Е.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. следующие суммы:

34994 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 82 коп. - в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 по февраль 2015, приходящейся на ответчика, а также приходящейся на него доли за несовершеннолетних детей;

5000 (пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 84 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В случае не выплаты Козицыным И.С. данных сумм в указанный срок в пользу истца, взыскать с Козицына И.С. в пользу Козицыной Е.А.:

34994 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 82 коп. - в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 по февраль 2015, приходящейся на ответчика, а также приходящейся на него доли за несовершеннолетних детей;

5000 (пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 84 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Козицыной Е.А. к Козицыну И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд.

Председательствующий Г.В. Чуфаров