Козин Константин Геннадьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 февраля 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого Козина К.Г.,

защитника - адвоката Громовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козина Константина Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козин Константин Геннадьевич, являясь должностным лицом, дважды из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же получил взятку, то есть, являясь должностным лицом, лично или через посредника получил взятку в виде денег, иного имущества, незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за незаконные действия (по эпизоду взятки от Свидетель №4).

Кроме того, Козин К.Г. получил взятку, то есть, будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочи...

...я должностного лица и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за незаконные действия (по эпизоду взятки от Свидетель №5).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Козин К.Г., приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (далее - СИЗО-1).

В соответствии п.18 должностной инструкции, утвержденной 14 февраля 2019 года врио начальника СИЗО - 1 (далее по тесту - должностная инструкция 2019 года) и п.18 должностной инструкции, утвержденной 17 февраля 2020 года начальником СИЗО - 1 (далее по тесту - должностная инструкция 2020 года), Козин, как младший инспектор дежурной службы СИЗО-1, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законодательством, ведомственными правовыми актами, действующими приказами и указаниями Министерства юстиции Российской Федерации, УФСИН России и УФСИН России по <адрес>, а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № 5473-1 от 21 июля 1993 года, ст. 15 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, п. 3 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189, п. 4 ст. 3, п. 1 ст. 7 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 на Козина, как сотрудника уголовно-исполнительной системы возлагались обязанности, задачи и полномочия по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, по обеспечению режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, по обеспечению правопорядка и законности в следственном изоляторе, по противодействию коррупции.

Согласно п.п. 12, 28, 30, 65, 70 должностных инструкций 2019 и 2020 годов, на Козина, являющегося должностным лицом - представителем органа исполнительной власти Российской Федерации, то есть обладающего распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложены права и обязанности требовать от лиц, содержащихся под стражей, соблюдение правил внутреннего распорядка (далее, по тексту - ПВР) СИЗО-1 и ПВР ИУ, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, принимать необходимые меры по предупреждению и пресечению других правонарушений, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и ПВР, в случае поступления из камеры вызова выяснить его причину и далее действовать согласно должностной инструкции и другие.

Козин, являясь должностным лицом, достоверно зная требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов и должностных документов, проигнорировал обязанность их исполнения и использовал свои служебные полномочия сотрудника СИЗО-1 вопреки интересам службы в корыстных целях, совершив преступления против интересов государственной службы в виде злоупотребления должностными полномочиями и получения взяток при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Козин, находясь при исполнении полномочий по службе на территории СИЗО-1 по адресу: <адрес>, в ходе неоднократных встреч со следственно-арестованным Свидетель №4, получил от последнего предложение о систематической передаче ему запрещенных для осужденных и следственно- арестованных предметов, а именно: электронных часов, средств мобильной связи– мобильных телефонов, комплектующих к ним, и сим- карт, за незаконное вознаграждение в виде денег, а также в виде иного ценного имущества и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, то есть за взятку от <данные изъяты> которые Козин, с целью конспирации своих преступных действий, будет систематически получать путем безналичной оплаты необходимых ему товаров и услуг, а иное ценное имущество получит от Свидетель №8, действующего в интересах <данные изъяты>, и не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ.

Козин, понимая, что является представителем власти в государственном органе – СИЗО-1, а, следовательно, должностным лицом, имеет право прохода в охраняемую территорию СИЗО-1, где установлен пропускной режим и имеет возможность пронести на территорию СИЗО-1 запрещенные предметы, с целью извлечения материальной выгоды, действуя из личной корыстной заинтересованности, предложение <данные изъяты> принял, решив за взятку совершить незаконные действия в интересах следственно-арестованного <данные изъяты> а именно, систематически проносить на территорию СИЗО-1 и передавать последнему запрещенные к проносу в СИЗО-1: электронные часы, средства мобильной связи- мобильные телефонные аппараты, комплектующие к ним и сим- карты.

Реализуя умысел на получение одного незаконного вознаграждения за несколько приемов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Козин, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, используя свои служебные полномочия по проходу на охраняемую территорию СИЗО-1, надзору за осужденными и следственно- арестованными, вопреки интересам службы, осознавая, что следственно-арестованному <данные изъяты>, содержащемуся в СИЗО-1, запрещено получать, хранить и пользоваться средствами мобильной связи: мобильными телефонными аппаратами, комплектующими к ним и сим- картами, и иными предметами, находясь на парковочной зоне магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно получил от <данные изъяты> действующего в интересах <данные изъяты> электронные фитнес- часы, не менее двух зарядных устройств, не менее трех сим- карт, которые незаконно в вышеуказанный период времени, умышленно пронес на охраняемый объект – СИЗО-1 по адресу: <адрес>, на территории которого в указанное время, незаконно передал в камеру № <данные изъяты> для дальнейшего незаконного использования последним, за что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, Козин, находясь вблизи <адрес> пгт. <адрес>, умышленно незаконно получил от посредника Свидетель №8, действующего в интересах <данные изъяты> часть оговоренной взятки в виде бус и блокнота кустарного производства общей стоимостью не менее 4 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на получение незаконного вознаграждения за несколько приемов, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Козин, находясь на парковочной зоне магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от <данные изъяты>, действующего в интересах <данные изъяты>, один сотовый телефон и зарядное устройство к нему, которые он, заступив с ДД.ММ.ГГГГ минут в ту же неустановленную дату указанного временного периода на дежурную смену на охраняемый объект – СИЗО-1 по адресу: <адрес>, на втором этаже третьего режимного корпуса в указанное время, незаконно передал неустановленному осужденному в камеру № для дальнейшей передачи <данные изъяты> для последующего незаконного использования указанных запрещенных предметов последним, за что ДД.ММ.ГГГГ в период времени после ДД.ММ.ГГГГ минут, Козин, находясь в автомобиле сервиса заказа такси «<данные изъяты> по пути следования от <адрес> края до адреса: <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно получил взятку от <данные изъяты> в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, то есть освобождения Козина от имущественных обязательств по оплате услуг службы такси, путем перечисления <данные изъяты> с неустановленного банковского счета на банковскую карту неустановленного водителя такси денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть стоимости поездки Козина на такси.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение незаконного вознаграждения за несколько приемов, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, Козин, находясь на парковочной зоне магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от <данные изъяты>, действующего в интересах <данные изъяты> два сотовых телефона и блютуз- гарнитуру, которые он, заступив в ту же дату с ДД.ММ.ГГГГ минут на дежурную смену на охраняемый объект – СИЗО-1 по адресу: <адрес>, на территории которого в указанное время, находясь на третьем этаже третьего режимного корпуса, незаконно передал в неустановленную камеру неустановленному осужденному для дальнейшей передачи <данные изъяты> для последующего незаконного использования указанных запрещенных предметов последним, за что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площади <адрес> по <адрес>, умышленно получил от посредника Свидетель №8, действующего в интересах <данные изъяты> взятку в виде сотового телефона марки «<данные изъяты> Гэлакси А <данные изъяты>» стоимостью не менее <данные изъяты> рублей, а также, находясь вблизи <адрес>, умышленно получил от посредника Свидетель №8, действующего в интересах <данные изъяты> взятку в виде автомобильной магнитолы стоимостью <данные изъяты> рублей, а также, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> умышленно получил от посредника Свидетель №8, действующего в интересах <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение незаконного вознаграждения за несколько приемов, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Козин, находясь на парковочной зоне магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, получил от <данные изъяты> действующего в интересах <данные изъяты>, электронные часы, которые он, заступив в ту же дату с ДД.ММ.ГГГГ минут на дежурную смену на охраняемый объект – СИЗО-1 по адресу: <адрес>, на первом этаже третьего режимного корпуса после <данные изъяты>, незаконно передал неустановленному осужденному в камеру № для дальнейшей передачи <данные изъяты>, для последующего незаконного использования указанных запрещенных предметов последним, за что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Козин, находясь в неустановленном месте пгт. <адрес>, получил взятку от <данные изъяты> в виде денег в общей сумме 1 600 рублей, путем перечисления <данные изъяты> с банковской карты Свидетель №1 №, бывшей в фактическом пользовании <данные изъяты> на банковскую карту №, счет №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя Козина в отделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, а также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после ДД.ММ.ГГГГ минуты, Козин, находясь в автомобиле сервиса заказа такси «<данные изъяты>» по пути следования от <адрес> в <адрес> до адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил взятку от <данные изъяты> в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, то есть освобождения Козина от имущественных обязательств по оплате услуг службы такси, путем перечисления <данные изъяты> с неустановленного банковского счета на банковскую карту неустановленного водителя такси денежных средств в сумме 635 рублей, то есть стоимости поездки Козина.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение незаконного вознаграждения за несколько приемов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ, Козин, находясь на парковочной зоне магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, получил от Свидетель №12, не подлежащей привлечению к уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, и действующей в интересах <данные изъяты>, два сотовых телефона, USB- провод и два зарядных устройства, которые он, заступив в ту же дату с ДД.ММ.ГГГГ минут на дежурную смену на охраняемый объект – СИЗО-1 по адресу: <адрес>, на третьем этаже третьего режимного корпуса после ДД.ММ.ГГГГ, незаконно передал неустановленному осужденному в камеру № для дальнейшей передачи <данные изъяты> для последующего незаконного использования указанных запрещенных предметов последним.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на получение незаконного вознаграждения за несколько приемов, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Козин, находясь на тротуаре <данные изъяты>, пролегающего вдоль проезжей части напротив <адрес> <адрес> <адрес>, получил от неустановленной женщины, действующей в интересах <данные изъяты> два сотовых телефона, которые он, заступив в следующую дату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут на дежурную смену на охраняемый объект – СИЗО-1 по адресу: <адрес>, на третьем этаже третьего режимного корпуса в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, незаконно передал неустановленному осужденному в камеру № для дальнейшей передачи <данные изъяты> для последующего незаконного использования указанных запрещенных предметов последним.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Козин, находясь на проезжей части <адрес>, получил от Свидетель №12, действующей в интересах <данные изъяты> пакет с неустановленным количеством сим- карт, картой памяти, зарядными устройствами с USB- проводами в количестве 2 штук, четырьмя сотовыми телефонами и пятью аккумуляторными батареями, из которых два сотовых телефона, он, заступив в одну из последующих дат в неустановленное время на дежурную смену на охраняемый объект – СИЗО-1 по адресу: <адрес>, на четвертом этаже третьего режимного корпуса в неустановленное время, незаконно передал неустановленному осужденному в камеру № для дальнейшей передачи <данные изъяты>, для последующего незаконного использования указанных запрещенных предметов последним.

Полученной взяткой в виде денежных средств в размере 5 600 рублей, а также иным имуществом – бусами и блокнотом кустарного производства общей стоимостью 4 000 рублей, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью не менее 8 000 рублей, автомобильной магнитолой стоимостью 1 200 рублей, а также оказанной услугой имущественного характера- оплатой стоимости двух проездов на такси от железнодорожного вокзала <адрес> края до пгт. <адрес>, общей стоимостью 1 270 рублей, а в общей сумме взятки не менее 20 070 рублей, за совершение незаконных действий в интересах <данные изъяты> Козин распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Козин К.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> в ходе неоднократных разговоров по телефону со следственно- арестованным Свидетель №5, получил от последнего предложение о передаче ему запрещенных для осужденных и следственно- арестованных предметов, а именно: средств мобильной связи– мобильных телефонов, комплектующих к ним, и сим- карт, за незаконное вознаграждение в виде освобождения его от денежных обязательств по оплате за него долга в сумме 15 000 рублей перед Свидетель №2

Козин, понимая, что является представителем власти в государственном органе – СИЗО-1, а, следовательно, должностным лицом, имеет право прохода в охраняемую территорию СИЗО-1, где установлен пропускной режим и имеет возможность пронести на территорию СИЗО-1 запрещенные предметы, с целью извлечения материальной выгоды, действуя из личной корыстной заинтересованности, предложение <данные изъяты> принял, решив за взятку совершить незаконные действия в интересах следственно-арестованного <данные изъяты> а именно, пронести на территорию СИЗО-1 и передать последнему средства мобильной связи- мобильные телефонные аппараты, комплектующие к ним, и сим- карты.

Реализуя умысел на получение незаконного вознаграждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Козин, находясь в неустановленном месте <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, используя свои служебные полномочия по проходу на охраняемую территорию СИЗО-1, надзору за осужденными и следственно- арестованными, вопреки интересам службы, получил взятку от <данные изъяты> в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, то есть освобождения Козина от имущественных обязательств по возврату денежного долга Свидетель №2 в сумме 15 000 рублей, путем зачисления денежных средств <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно переведя ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сумму 7 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сумму 100 рублей, осуществив перевод на общую сумму 15 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу <данные изъяты> по проносу на охраняемую территорию СИЗО-1 запрещенных предметов и их передаче последнему.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, за указанное незаконное денежное вознаграждение, Козин, находясь на парковочной зоне магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от Свидетель №12, действующей в интересах <данные изъяты> и не подлежащей привлечению к уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, два сотовых телефона, блютуз- гарнитуру, сим-карты в количестве 19 штук, зарядное устройство, две зажигалки, которые Козин в тот же день попытался пронести в режимный корпус СИЗО-1 для передачи <данные изъяты>, но ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проведения в отношении Козина оперативно- розыскных мероприятий и личного досмотра Козина в служебном кабинете № административного здания СИЗО- 1 сотрудниками ОСБ УФСИН России по <адрес> данные запрещенные предметы изъяты.

Все вышеуказанные действия Козина К.Г. по проносу, передаче средств мобильной связи и иных запрещенных предметов следственно-арестованным <данные изъяты>, Свидетель №5 за взятку, привели к дезорганизации установленного режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, к нарушению положений ст.ст. 15, 32, 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995, согласно которым на администрацию места содержания под стражей возлагается выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным и Уголовным кодексами РФ.

В результате вышеуказанные противоправные действия Козина не привели к предупреждению совершения преступлений, а наоборот, способствовали совершению нового преступления, способствовали нарушению установленного порядка режима содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, дискредитации авторитета администрации СИЗО-1 - органа государственной власти, исполняющего содержание подозреваемых и обвиняемых, представителем которого являлся Козин, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Подсудимый Козин К.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, данные на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям, данным Козиными К.Г. на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании были сотовые телефоны с абонентскими номерами № и № С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Вскоре после поступления на службу, он стал приятельски общаться с осужденным <данные изъяты> при этом <данные изъяты> в ходе разговоров предложил ему систематически проносить для последнего средства сотовой связи и иные запрещенные к передаче лицам, содержащимся в Сизо-1, предметы, за вознаграждение. Он с предложением <данные изъяты> согласился, поскольку последний вошел к нему в доверие, между ними сложились приятельские взаимоотношения. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, когда он нес службу на посту № режимного корпуса №, на первом этаже у камер № <данные изъяты> обратился к нему с просьбой занести для него наручные часы, которые для лиц, содержащихся в Сизо-1, к передаче запрещены. Он, понимая, что за пронос часов <данные изъяты> его отблагодарит, согласился на просьбу <данные изъяты>, при этом в ходе разговора он пояснил, что за пронос часов хотел бы получить бусы и блокнот кустарного производства. Для осуществления связи он дал <данные изъяты> номер своего телефона. Через некоторое время, также в <данные изъяты> года, <данные изъяты> позвонил ему на сотовый телефон и пояснил, что ему передадут блокнот и бусы кустарного производства за то, что он в последующем принесет <данные изъяты> наручные часы. Через некоторое время к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес> приехал ранее незнакомый мужчина привез и передал ему блокнот и бусы кустарного производства. Через несколько дней после получения им блокнота и бус в разговоре с <данные изъяты> последний обозначил место на парковке магазина «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где нужно забрать для передачи <данные изъяты> наручные часы. После этого разговора ему позвонил <данные изъяты>, которого он ранее не знал, с которым он встретился в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина <данные изъяты>» возле конечной остановки троллейбуса № в <адрес>. При встрече <данные изъяты> передал ему два зарядных устройства, три сим-карты «<данные изъяты> и фитнес-часы. Несмотря на то, что он с <данные изъяты> договаривался только на пронос часов, он в этот же вечер, заступив на дежурную смену, спрятав предварительно полученные от <данные изъяты> предметы в одежду, для невозможности их обнаружения, при проведении количественной проверки спецконтингента, зашел в камеру №, где содержался <данные изъяты> и выложил пронесенные запрещенные предметы на одну из кроватей. После окончания проверки он через смотровое окно предупредил <данные изъяты> куда положил указанные предметы. После этого их общение с <данные изъяты> продолжилось и он решил в последующем продолжить выполнять просьбы <данные изъяты> о проносе запрещенных предметов. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> снова обратился к нему с просьбой о проносе сотового телефона и комплектующих к нему, при этом пообещал, как и ранее, выполнить просьбы за осуществление проноса, то есть рассчитываться за каждый пронос запрещенных предметов. Поскольку такая договоренность между ними ранее была достигнута, он на просьбу <данные изъяты> в очередной раз ответил согласием. Через некоторое время после состоявшегося между ним и <данные изъяты> разговора, ему позвонил <данные изъяты>, с которым он также встретился в ранее указанном месте возле магазина «<данные изъяты> около ДД.ММ.ГГГГ часов перед своей дежурной сменой, при этом <данные изъяты> передал ему сотовый телефон и зарядное устройство. Он, аналогичным образом, спрятав полученные от <данные изъяты> предметы, прошел на свой пост, передал запрещенные предметы в одну из камер на втором этаже, расположенную возле туалета, поскольку данная камера не просматривается камерами видеонаблюдения, пояснив осужденному, содержащемуся в этой камере, что эти предметы предназначаются <данные изъяты>. Осужденный пояснил, что знает об этих предметах и передаст их <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> вновь позвонил ему и вновь попросил пронести средства сотовой связи. Через несколько дней после этого разговора он там же, возле магазина «<данные изъяты>» встретился с <данные изъяты> и тот передал ему два сотовых телефона, блютуз-гарнитуру. Спрятав в раздевалке полученные предметы под форменное обмундирование, он заступил на дежурство на третий этаж третьего режимного корпуса и передал в одну из камер через окно для раздачи пищи, по предварительной договоренности с <данные изъяты> полученные от <данные изъяты> запрещенные к передаче предметы. В начале августа он сказал <данные изъяты> что ему необходимо оплатить покупку подарка для матери, а именно приобрести золотой крестик за те проносы, которые он для него делает. Титов согласился и по указанию <данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ встретился с <данные изъяты> на площади <данные изъяты> в <адрес>, после они вместе зашли в один из ювелирных магазина, расположенный на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты> где посмотрели цену на золотые крестики. После этого <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> и пояснил, что золотой крестик можно приобрести ориентировочно за 5 000 рублей. После этого он с <данные изъяты> прошли еще в один ювелирный магазин «<данные изъяты> расположенный в районе магазина «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где он выбрал подходящий крестик, после чего <данные изъяты> позвонил <данные изъяты> и пояснил тому, что перевел на банковскую карту <данные изъяты> 4 000 рублей для покупки крестика. <данные изъяты>, посредством банкомата, снял поступившие от <данные изъяты> деньги и они вместе вернулись в магазин, где он приобрел золотой крестик, рассчитавшись полученными от <данные изъяты> деньгами в сумме 4 000 рублей, а также добавив недостающую сумму из своих денежных средств, всего заплатив около 5000 рублей. Кроме того, за занесенные запрещенные предметы <данные изъяты> последний через <данные изъяты> и <данные изъяты> передал ему в счет оплаты в ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и автомобильную магнитолу. Сотовый телефон ему передали <данные изъяты> и <данные изъяты> на площади <данные изъяты> в <адрес> в конце августа-начале ДД.ММ.ГГГГ Автомагнитолу от <данные изъяты> ему передали те же лица в этот же период возле <адрес> в <адрес> на остановке общественного транспорта, автомагнитола была новая в заводской упаковке. В <данные изъяты> <данные изъяты> обратился с просьбой проноса для него наручных часов, оплату за это они не проговаривали, с учетом ранее достигнутых между ними договоренностей. В этот же день, после разговора с <данные изъяты> он встретился с <данные изъяты> на той же парковке магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где последний передал ему наручные электронные часы, которые он, в свою очередь, надев на руку, заступил на дежурство на пост № на первом этаже третьего режимного корпуса. Согласно состоявшейся ранее с <данные изъяты> договоренности в ходе телефонных переговоров, указанные часы он передал в камеру № для дальнейшей передачи <данные изъяты> За осуществление проноса запрещенных предметов Титов оплачивал дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за него поездки на такси от вокзала <адрес> до места жительства в <данные изъяты> при этом стоимость одной поездки по указанному маршруту составляет 635 рублей, за две поездки <данные изъяты> оплатил 1270 рублей, а также переводил на его карту с банковской карты <данные изъяты> 1 600 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ему вновь позвонил <данные изъяты> с просьбой занести два сотовых телефона с сенсорным экраном, USB- провод, два зарядных устройства, при этом <данные изъяты> пояснил, что указанные предметы нужно забрать у ранее ему незнакомой Свидетель №12, и передать в камеру № ФКУ Сизо-1. Через день или два после этого разговора ему позвонила Свидетель №12, с которой они встретились в этот же вечер около ДД.ММ.ГГГГ на той же самой парковке магазина «<данные изъяты> где до этого встречались с <данные изъяты>. Свидетель №12 подъехала на автомобиле «<данные изъяты>», белого цвета, он сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, где Свидетель №12 передала ему ранее оговоренные с <данные изъяты> запрещенные к проносу в Сизо-1 предметы. Забрав переданное, он прошел в раздевалку на <адрес>, где, переодевшись в форму, спрятал два сотовых телефона с сенсорным экраном, USB- провод, два зарядных устройства, полученные от Свидетель №12 в форменную одежду и прошел на пост на третий этаж третьего режимного корпуса, где передал указанные предметы в камеру №, через смотровое окно, для дальнейшей передачи <данные изъяты>. Также в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе телефонного разговора с <данные изъяты> последний попросил забрать у незнакомой ему девушки сотовый телефон с сенсорным экраном и кнопочный сотовый телефон, он согласился, встретился с незнакомой девушкой возле виадука со стороны <адрес> в <адрес>, где последняя передала ему указанные сотовые телефоны, которые он на следующий день, заступив на службу в ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом, спрятав в одежду, пронес на пост и передал в камеру № для последующей передачи <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и попросил пронести для него средства связи, он согласился на предложение и после телефонного разговора со Свидетель №12, встретился с ней возле железнодорожного вокзала <адрес>, она передала ему пакет с большим количеством сим-карт, картой памяти, зарядными устройствами, один сотовый телефон с сенсорным экраном и два кнопочных сотовых телефона, данные предметы он увез к себе домой. Из переданных Свидетель №12 предметов, он, по просьбе <данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ, занес на режимную территорию Сизо-1 один сотовый телефон с сенсорным экраном и один кнопочный телефон и передал в камеру № на четвертом этаже третьего режимного корпуса для последующей передачи <данные изъяты> Остальные полученные от незнакомой девушки предметы (кроме 2 зарядных устройств с USB-проводами и 5 аккумуляторных батарей) по просьбе <данные изъяты> или <данные изъяты> передал незнакомой девушке по имени <данные изъяты>, встретившись с ней лично. Таким образом, за весь указанный период он получил от <данные изъяты> в качестве вознаграждение за пронос запрещенных для лиц, содержащихся в ФКУ Сизо-1 предметов денежные средства в сумме 5 600 рублей, из которых – 4 000 рублей, он потратил на приобретение золотого крестика и 1 600 рублей получил в виде переводов на его банковскую карту с банковской карты, оформленной на имя Свидетель №1, а также он получил бусы и блокнот кустарного производства общей стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью не менее 8 000 рублей, оплату двух проездов на такси общей стоимостью 1270 рублей, автомобильную магнитолу стоимостью 1200 рублей. Помимо этого, за пронос средств связи в Сизо-1 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пообещал урегулировать вопрос с долгом <данные изъяты>, у которого он приобрел автомашину «<данные изъяты>», которую сразу после покупки пришлось ремонтировать, при этом ремонт обошелся в 30 000 рублей, а оставшийся долг перед <данные изъяты> составил 25 000 рублей. Он считал, что <данные изъяты> должен уменьшить сумму долга или считать эти средства затраченными на ремонт, поскольку его (Козина) вины в поломке двигателя не было. В <данные изъяты> года после разговора с <данные изъяты> о долге за автомобиль, последний позвонил ему и сказал, что он может забрать документы на автомобиль у <данные изъяты> то есть он понял, что вопрос с суммой долга урегулирован, при этом от <данные изъяты> ему известно, что к регулированию вопроса был причастен осужденный Свидетель №5, а именно, последний оплатил часть долга в сумме 15 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил осужденный Свидетель №5, напомнил про урегулированный с <данные изъяты> вопрос долга и попросил пронести для него два сотовых телефона, блютуз-гарнитуру и сим-карты, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Свидетель №12 на парковке магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где Свидетель №12 в своем автомобиле «<данные изъяты> передала ему два сотовых телефона, блютуз-гарнитуру, 19 сим-карт, зарядное устройство и две зажигалки. Забрав указанные предметы он с ними прошел в раздевалку <адрес> в <адрес>, где спрятал полученные от Свидетель №12 предметы в форменное обмундирование, кроме зарядного устройства, прошел на службу, но при прохождении досмотра выдал данные предметы добровольно сотрудникам ОСБ УФСИН России <данные изъяты>, а также выдал зарядное устройство, находящееся в помещении раздевалки <адрес> в <адрес> (№).

Свои признательные показания в инкриминируемых преступлениях Козин К.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав место на парковочной зоне магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес>, пояснив, что на данной парковке он встречался <данные изъяты> и Свидетель №12, где последние передавали ему средства сотовой связи, комплектующие к ним для дальнейшей передачи осужденным <данные изъяты> и <данные изъяты> в Сизо-1, при обстоятельствах, указанных в его показаниях, продемонстрировал раздевалку в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, где он перед сменами переодевался в служебную форму и прятал в форменной одежде, запрещенные к проносу на режимный объект, предметы. Кроме того, в ходе указанного следственного действия, Козин К.Г. указал остановку общественного транспорта возле <адрес> в <адрес>, где ему <данные изъяты> и <данные изъяты> передали автомагнитолу, указал место на <адрес> в. <адрес>, где ему они же передали сотовый телефон марки «<данные изъяты> Кроме того, указал нахождение ювелирного магазина, расположенного в помещении 1 <адрес> в <адрес>, где он приобрел золотой крестик на переданные ему <данные изъяты> на тротуаре возле магазина денежные средства в сумме 4 000 рублей. Указав на место возле виадука, ближе к <адрес>, возле железнодорожного вокзала <адрес>, пояснил, что на этом месте получил от Свидетель №12 последние предметы для передачи <данные изъяты> а также указал на место, расположенное на <данные изъяты> напротив <адрес> 1 мкр. <адрес>, где он получил от незнакомой женщины средства сотовой связи и комплектующие к ним для передачи <данные изъяты>. На территории режимной зоны ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес> Козин К.Г. указал на третий режимный корпус, где он нес службу на протяжении всего времени своего трудоустройства, а также указал камеры №, № а также одну из камер на третьем этаже режимного корпуса, куда он передавал средства сотовой связи и комплектующие к ним для <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в данных им показаниях №

Кроме того, свои признательные показания Козин К.Г. подтвердил, участвуя в осмотрах мест происшествия, и указывая места, демонстрируемые им при проверки его показаний на месте, которые в его присутствии осмотрены №

Свои показания в части проноса средств связи для осужденного Свидетель №5 за решение последним вопроса долга за автомобиль перед <данные изъяты>, Козин К.Г. подтвердил в ходе очной ставки с Свидетель №5 (№

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, он содержится в ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес>, является осужденным, приговор в законную силу не вступил. В ДД.ММ.ГГГГ него в условиях Сизо-1 появился сотовый телефон, сим-карты в котором он менял часто. Он имел доступ к счетам банковских карт, оформленных на его друзей – <данные изъяты> и <данные изъяты>, осуществляя операции по картам посредством <данные изъяты>. С начала ДД.ММ.ГГГГ он начал общаться с младшим инспектором Козиным, в ходе общения с которым понял, что тот человек доверчивый и ведомый. В одно из дежурств Козина, поняв, что между ними сложились приятельские отношения, он обратился к Козину с предложением занести для него наручные часы, последний согласился, при этом дал понять, что если ему (<данные изъяты> еще что-то нужно занести, то он ему не откажет. За часы он попросил для него предметы кустарного производства: бусы и блокнот. Для осуществления связи Козин продиктовал ему свой номер телефона: №, а также номер оператора <данные изъяты>, по данным номерам телефонов он с Козиным общались неоднократно. После состоявшейся договоренности с Козиным, он позвонил <данные изъяты> и попросил его приискать часы- фитнес-браслет, дав <данные изъяты> номер телефона Козина. Через несколько дней, в ходе телефонного разговора с Козиным, последний спросил нужно ли проносить ему кроме часов еще и зарядное устройство и сим-карты, которые ему с часами передал <данные изъяты> Он подтвердил, что нужны все предметы. Во время количественного просчета в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда заключенные вышли из камер, Козин зашел в камеру №, где он на тот момент содержался, и положил ему под подушку 2 зарядных устройства и 3 сим-карты, а фитнес часы после передал через раздаточное окошко. После этого случая Козин получил от <данные изъяты> в качестве расчета бусы и блокнот кустарного производства. В № он снова обратился к Козину, пояснив, что ему нужны сотовые телефоны, о вознаграждении не разговаривали, поскольку после первого проноса Козин понял, что получит за пронос вознаграждение. После этого по его просьбе <данные изъяты> передал Козину сотовый телефон с зарядным устройством, которые Козин передал ему в Сизо-1, либо лично, либо через других заключенных. Также в начале ДД.ММ.ГГГГ Козин проносил ему сотовые телефоны сенсорный и кнопочный, блютуз-гарнитуру. За пронос он рассчитывался с Козиным сотовым телефоном «<данные изъяты>», передав его через <данные изъяты>, оплачивал дважды поездки Козина на такси, пользуясь при этом мобильным приложением банковских карт <данные изъяты> или <данные изъяты> доступ к которым имел. Кроме того, по просьбе Козина, он через <данные изъяты> передавал ему деньги в сумме 4 000 рублей на покупку золотого крестика. В ДД.ММ.ГГГГ года Козин проносил для него электронные часы марки «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ проносил 2 сенсорных телефона и два зарядных устройства. В ДД.ММ.ГГГГ года Козин рассказывал ему, что приобрел автомобиль за 115 000 рублей, при этом отдал продавцу – Свидетель №2 90 000 рублей, договорившись рассчитаться с последним позже, но вскоре у машины выяснилась поломка двигателя, про которую продавец не знать не мог, поэтому Козин пытался с продавцом договориться об уменьшении стоимости автомобиля, но последний отказывался. Данный вопрос Козин попросил решить его, но у него не получилось этого сделать. Но ему известно, что за решение данного вопроса брался его знакомый <данные изъяты> который также в это время содержался в Сизо-1, некоторое время они содержались в одной камере. Свидетель №12 ему знакома и он обращался к ней с просьбой приискать для него средства связи и передать их Козину №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он находится в приятельских отношениях с <данные изъяты>, который содержится в ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес>, с последним они часто общались, поскольку у <данные изъяты> была возможность общаться в условиях Сизо-1 по сотовому телефону, при этом и он, и <данные изъяты> часто меняли номера сим-карт. В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> попросил передать ему в Сизо-1 фитнес-часы, пояснив, что передачу сделает сотрудник Сизо, за что с последним нужно рассчитаться кустарными блокнотом и бусами. По данному <данные изъяты> номеру телефона он связался с Козиным, с которым договорился о передаче последнему бус и блокнота, которые увез и передал Козину в <данные изъяты> Через несколько дней он нашел фитнес часы для <данные изъяты> зарядные устройства и договорился встретиться с Козиным на парковке магазина «<данные изъяты> возле конечной остановки троллейбуса №, где передал Козину указанные предметы. Кроме того, с Козиным у него было еще несколько встреч на указанной парковке, где он передавал ему различные средства связи и комплектующие к телефонам, сим-карты, даты и время, а также наименование переданных предметов он не запоминал. В конце ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе <данные изъяты> совместно с <данные изъяты>, приобрели автомагнитолу за 1200 рублей, которую передали Козину возле <адрес> в <адрес>. Также <данные изъяты> он ходил с Козиным по ювелирным магазинам, где Козин выбирал золотой крестик для матери, при этом <данные изъяты> на покупку крестика перевел на его карту 4 000 рублей, которые он обналичил в ближайшем банкомате и передал Козину перед магазином «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, при этом часть денежных средств Козин добавил из своих личных. В этот же период он, по просьбе <данные изъяты>, в качестве вознаграждения за пронос запрещенных предметов, передавал Козину на площади <данные изъяты> в <адрес>, сотовый телефон марки <данные изъяты> который приобрел в одном из ломбардов <адрес> за 8 000 рублей №

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знает <данные изъяты> около 5 лет, они общались, поддерживали дружеские отношения, в том числе в их компании также был <данные изъяты>, когда <данные изъяты> заключили под стражу, они продолжили общение посредством мобильной связи. Кроме того, на него была зарегистрирована банковская карта <данные изъяты> РФ», счетом которой пользовался <данные изъяты>, она была привязана к номеру телефона, находящемуся у последнего в пользовании. Когда <данные изъяты> содержался в Сизо-1 <адрес>, он выходил с ним и с <данные изъяты> на связь посредством мобильной связи и они выполняли его просьбы. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с <данные изъяты> последний рассказал ему, что в Сизо-1 есть человек, который носит для <данные изъяты> запрещенные предметы – это средства связи и комплектующие к ним. После, в течение ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Козиным Константином, которому он и <данные изъяты>, по просьбе <данные изъяты> в конце лета ДД.ММ.ГГГГ передали купленную ранее ими автомагнитолу, которую приобрели за 1 200 рублей. Кроме того, также в конце лета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в его присутствии передавал Козину К.Г. на <адрес> в <адрес> сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета. По осуществленным переводам с его банковской карты № на банковскую карту Козина К.Г. пояснил, что сам данные переводы не осуществлял, эти переводы мог делать <данные изъяты> поскольку банковская карта фактически была в его пользовании, там хранились денежные средства последнего (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Козиным К.Г. и подтвержденными свидетелем в судебном заседании после их оглашения, он помогал Козину решить вопрос с долговыми обязательствами перед <данные изъяты> по просьбе <данные изъяты>. Он ДД.ММ.ГГГГ по телефону общался с <данные изъяты>, попросив последнего снизить сумму долга. Последний согласился снизить сумму на 10 000 рублей, указав, что Козин К.Г. должен вернуть ему 15 000 рублей, он за Козина пообещал, что данная сумма будет уплачена. Поскольку он пообещал вернуть указанную сумму, а Козин длительное время деньги не возвращал, он решил самостоятельно перевести указанную сумму на банковскую карту <данные изъяты> привязанную к его номеру телефона, при этом денежные средство попросил перевести свою бывшую сожительницу – Ведерникову Т. После этого между ним и Козиным состоялась договоренность о проносе последним для него в Сизо-1 средств сотовой связи, которые Козину передала, по его просьбе Свидетель №12, но данные предметы он не получил, поскольку, как ему стало известно, Козин был задержан с указанными запрещенными к проносу предметами №

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных после оглашения свидетелем, следует, что она общалась посредством мобильной связи с осужденными <данные изъяты> и <данные изъяты> содержащимися в ФКУ Сизо-1. Так, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> попросил ее забрать у незнакомого ей молодого человека пакет со средствами связи, который она забрала возле Сизо-1, после чего, по указанию <данные изъяты>, позвонила на данный им номер телефона, ответил Козин, с которым она встретилась на парковке магазина «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, при этом она была на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Козин сел на заднее пассажирское сидение ее машины, она передала ему пакет со средствами связи и комплектующими, после чего Козин сразу ушел. Примерно в этот же период ей на телефон позвонил или <данные изъяты>, или <данные изъяты>, точно она не помнит, и попросил вновь получить пакет со средствами связи, сим-картами, комплектующими. Она выполнила просьбу звонившего и, получив данный пакет, передала его Козину возле виадука на железнодорожном вокзале в <адрес>, также, как и ранее, в своем автомобиле. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ ей звонил <данные изъяты> и просил забрать для него пакет со средствами связи, сим-картами и комплектующими к сотовым телефонам, она просьбу <данные изъяты> выполнила и полученный пакет с указанными предметами, на ранее указанной парковке возле магазина <данные изъяты> в своем автомобиле передала Козину для дальнейшей передачи <данные изъяты> (№

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> он продал Козину К.Г. автомобиль марки «<данные изъяты>» за 115 000 рублей, при этом Козин изначально оплатил за машину 90 000 рублей и они договорились, что оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей он вернет позже, при этом, для получения оставшейся суммы, документы на автомобиль он оставил у себя. Через некоторое время после сделки, Козин сообщил ему, что у автомобиля имеется неисправность двигателя, в связи с чем, он договорился с Козиным о снижении суммы долга до 15 000 рублей. После этого ему неоднократно звонили неизвестные лица с разных номеров телефона и просили освободить Козина от возврата долга, но он отказывался. С последним из зваоновших он условился, что снижает сумму долга до 15 000 рублей, при этом указал, что данная сумма должна быть возвращена в кратчайшее время, мужчина убедил его, что он получит свои деньги. После этого разговора через непродолжительное время на его карту несколькими платежами поступила сумма в размере 15 000 рублей, отправителем денежных средств значилась <данные изъяты> Ю. В., он понял, что эта сумма возврата долга от Козина №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Козин К.Г. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ был ее день рождения и сын уехал в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов, а когда вернулся ближе к вечеру, то подарил ей золотой крестик с изображением Иисуса Христа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сын привез новую автомагнитолу, которую подарил ее мужу- отчиму Козина К.Г. – <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали оперуполномоченные ОСБ УФСИН России, спрашивали про подаренные сыном крестик и автомагнитолу, она и Свидетель №3 выдали сотрудникам указанные предметы, впоследствии сын пояснил, что проносил в Сизо-1 осужденным запрещенные предметы, за что они благодарили его, в том числе автомагнитолой и крестиком. ДД.ММ.ГГГГ сын приобрел у <данные изъяты> <данные изъяты> автомобиль, двигатель которого сломался сразу после покупки и сын его ремонтировал, затратив на ремонт 30 000 рублей (№

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Козин К.Г. приходится ему пасынком, которого он растил с 4 лет, между ними близкие родственные отношения, он считает его сыном. ДД.ММ.ГГГГ, когда у его жена – Свидетель №7, был день рождения, сын уехал в <адрес>, а когда вернулся, то подарил матери золотой крестик с изображением Иисуса Христа. В конце <данные изъяты> сын подарил ему новую автомагнитолу. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники ОСБ УФСИН России по <адрес>, которые интересовались подаренными сыном крестиком и автомагнитолой, пояснив при этом, что эти предметы получены Козиным незаконно за то, что он проносил запрещенные предметы заключенным. Эти же обстоятельства подтвердил сын в последующих с ним разговорах. ДД.ММ.ГГГГ сын приобрел у Свидетель №2 автомобиль «<данные изъяты> взяв кредит в <данные изъяты> но документы <данные изъяты> на автомобиль сразу не отдавал, поскольку ждал полного расчета. После покупки на машине сломался двигатель и Козин ремонтировал машину за свой счет, поэтому торговался с <данные изъяты> чтобы последний снизил сумму долга, с учетом поломки двигателя сразу после покупки (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с Свидетель №5 она сожительствовала в период с <данные изъяты>, у них имеется совместный ребенок, в настоящее время они отношении не поддерживают, она знает о привлечении его к уголовной ответственности и нахождении под стражей, при этом, откуда у <данные изъяты> может быть сим-карта, оформленная на его имя, ей не известно. У нее в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> №, привязанная к номеру телефона № но Свидетель №2 и Свидетель №12 ей не знакомы, иногда она по просьбе незнакомых мужчин переводит на указанные ими номера денежные средства для оформления передачи <данные изъяты> (№

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она, будучи продавцом-консультантом ювелирного магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, пом. 1, производила взвешивание представленного ей следователем золотого креста с изображением Иисуса Христа на специализированных весах, вес изделия составил <данные изъяты> грамм №

Согласно выписки из приказа ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Козин К.Г. назначен на должность младшего инспектора дежурной службы, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Козин К.Г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно требованиям должностных инструкций младшего инспектора дежурной службы ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес> Соколовым А.В., с которыми Козин К.Г. ознакомлен, он работал младшим инспектором дежурной службы и был обязан руководствоваться Федеральным законом «О службе уголовно-исполнительной системе РФ» от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом МЮ РФ от 3 ноября 2005 года№204 дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», другими нормативными актами УФСИН России. Кроме того, согласно должностной инструкции должен соблюдать обязанности, возложенные на него, в том числе: требовать от лиц, содержащихся под стражей и учреждении соблюдения ПВР Сизо и ПВР ИУ, не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, соблюдать требования к служебному поведению, сообщать руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (№

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в сокрытии им фактов обращения к нему осужденных Свидетель №4 и Свидетель №5 в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, повлекшее вступление в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством РФ, а также за нарушение п. 1, 13, п. 12,14 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» от 19 июля 2018 года, за нарушения требований Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», за нарушения требований ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года, Федерального Закона РФ «О государственной гражданской службе», требований Должностных инструкции, выразившихся в сокрытии Козиным К.Г. обращений к нему <данные изъяты>, в злоупотреблении должностными полномочиями, в несоблюдении ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, в совершении поступка, который вызвал сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, способного нанести ущерб репутации сотрудника УИС и авторитету уголовно-исполнительной системы младший инспектор дежурной службы № ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес> Козин К.Г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе (№

В ходе проверки оперативной информации оперативными работниками ОСБ УФСИН России по <адрес> в кабинете № административного здания ФКУ Сизо-1 УФСИН России по <адрес> в ходе личного досмотра младший инспектор Козин К.Г. добровольно выдал, спрятанные за ремнем форменных брюк и носках: сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе комбинированного черно-синего цвета, блютуз-гарнитуру марки <данные изъяты> сим-карты «<данные изъяты> в количестве 19 штук, две зажигалки в корпусе черного цвета, а также в помещении для переодевания личного состава, расположенного в <адрес> Козин К.Г. добровольно выдал зарядное устройство марки <данные изъяты> Указанные предметы изъяты актом изъятия. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено нахождение у Свидетель №7 крестика из золота, у Свидетель №3 автомагнитолы, данные предметы ими выданы добровольно. Кроме того, Козиным К.Г. добровольно выданы: блокнот кустарного изготовления, бусы кустарного изготовления, зарядное устройство в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета с проводом USB черного цвета, три аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», две аккумуляторные батареи с изображением знака «<данные изъяты> указанные материалы и изъятые предметы предоставлены следователю для приобщения к материалам дела в порядке ст. 145, 151 УПК РФ №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: автомагнитола из пластика черного цвета, ювелирное изделие размером <данные изъяты>. из металла желтого цвета в виде креста с изображением Иисуса Христа, блокнот без отметок о заводском производстве, бусы кустарного производства с иконами, зарядное устройство с надписью <данные изъяты> зарядное устройство черного цвета, два USB-провода черного цвета, три аккумуляторных батареи с надписью <данные изъяты> две аккумуляторные батареи изображением знака «<данные изъяты> зарядное устройство с надписью <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», блютуз-гарнитура <данные изъяты> 19 сим-карт <данные изъяты> 2 зажигалки в корпусе черного цвета, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №

Протоколом осмотра результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Козина К.Г. и представленных на оптическом диске, установлены неоднократные телефонные переговоры между Козиным К.Г. и Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №4 (№), при этом согласно протоколу осмотра детализации соединений по абонентским номерам Козина К.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) зафиксировано <данные изъяты> соединений с телефонами, находящимися в пользовании <данные изъяты> <данные изъяты> из которых в виде входящих на телефон Козина, <данные изъяты> в виде исходящих с телефона последнего и 7 СМС сообщений между ними, <данные изъяты> соединений между абонентами Козин и <данные изъяты> из которых исходящих с номеров <данные изъяты> – <данные изъяты> соединения, <данные изъяты> исходящих с номеров Козина на номера <данные изъяты> и <данные изъяты> СМС-сообщение между данными абонентами, между абонентами Козин и Свидетель №12 зафиксировано <данные изъяты> соединений, <данные изъяты> из которых в виде входящих СМС –сообщений на номер Козина, 1 входящий вызов на его же номер и 1 исходящий вызов с номера Козина на номер Свидетель №12 (№).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск формата CD-R с детализацией по счетам Свидетель №2 (представленного следователю в рамках предоставления ОРМ по запросу из ПАО «<данные изъяты>») таблицей, находящейся в файле на диске установлено, что на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> оформленную на имя Свидетель №2 № фиксируется зачисление денежных средств 23, 24, 25 (две транзакции) ДД.ММ.ГГГГ в суммах 5 000, 7 900, 2 000 и 100 рублей, соответственно, от отправителя Свидетель №6, данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №

Протоколом осмотра детализации операций совершенных по банковской карте № «<данные изъяты> оформленной на имя Свидетель №6, установлено наличие списаний с указанной карты денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 15 000 рублей №

Протоколом осмотра детализации операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя Козина К.Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту с банковской карты № оформленной на имя Свидетель №1 поступили денежные средства в общей сумме 1 600 рублей (детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела) №

Анализируя показания подсудимого Козина К.Г., данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, подробными и правдивыми, согласующимися с показаниями свидетелей по делу, а также письменными материалами уголовного дела. К тому же данные показания подсудимым подтверждены неоднократно, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, при осмотре мест происшествия. Кроме того, объяснения, данные Козиным К.Г. в ходе доследственной проверки, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом указанные обстоятельства подтверждены им в последующих допросах, суд признает явкой с повинной, поскольку обстоятельства, указанные Козиным в данных объяснениях, не были известны следственным органам до сообщения о них Козиным К.Г.

Вышеуказанные показания свидетелей по делу суд признает достоверными, данные показания согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Козина К.Г. проведены на основании постановлений суда, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и направлены органу предварительного следствия в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством.

Письменные доказательства по делу получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами, доказательства, положенные в основу приговора, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, а совокупности всех собранных доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и доказанности вины подсудимого Козина К.Г. в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия Козина К.Г. по двум составам, по каждому отдельно, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом, каждое из двух деяний, совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия Козина К.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества, незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за незаконные действия (по эпизоду взятки от Свидетель №4).

Кроме того, действия Козина К.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за незаконные действия (по эпизоду взятки от Свидетель №5).

При этом, суд считает установленным, что при совершении указанных деяний, Козин К.Г. действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка содержания обвиняемых под стражей, совершения незаконных действий в интересах следственно- арестованных <данные изъяты>, подрыва авторитета исполнительного органа государственной власти – СИЗО-1, и желая их наступления.

Оснований сомневаться во вменяемости Козина К.Г. у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его близких.

Из материалов дела следует, что Козин К.Г. на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства, в быту характеризуется положительно, по месту работы, в целом, характеризуется посредственно, добровольно сообщил следственным органам о совершенных преступлениях, в связи с чем, объяснения подсудимого, суд признал явкой с повинной по всем статьям обвинения, он активно способствовал раскрытию и расследованию всех инкриминированных преступлений, добровольно участвуя в следственных действиях, имеет малолетнего ребенка, помогает в воспитании и материальном содержании своей малолетней племянницы, находящейся под опекой его матери, при этом последняя имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной по всем составам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает: полное признание вины в содеянном, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и в быту, заботу о малолетней племяннице, являющейся ребенком-инвалидом, наличие у матери Козина К.Г. хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ ко всем составам преступлений.

За совершение подсудимым Козиным К.Г. вышеуказанных преступлений, связанных с непосредственным осуществлением им должностных обязанностей в структуре правоохранительных органов Российской Федерации, принимая во внимание общие начала назначения наказания за совершение преступлений против государственной власти, в том числе, двух тяжких преступлений, суд, учитывая все обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Козину К.Г. наказание в виде лишения свободы, при этом к наказанию по ч. 3 ст. 290 УК РФ суд, с учетом обстоятельств содеянного и корыстного мотива деяний, применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов РФ, связанные в осуществлением функций представителя власти и со штрафом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В то же время, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношении Козина К.Г. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Козина К.Г. без изоляции от общества, назначив на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы условно, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ будет в полной мере способствовать его исправлению.

Согласно ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество Козина К.Г., а именно на его автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №

Учитывая положения ст.115 УПК РФ арест, наложенный на указанное имущество, следует сохранить до исполнения приговора в части взыскания назначенного Козину К.Г. дополнительного наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: детализацию операций по банковским счетам Свидетель №6, по банковским счетам Козина К.Г., оптический диск с детализацией операций по банковским счетам Свидетель №2, детализацию соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании Козина К.Г. по абонентским номерам: № оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру № оптический диск с видеозаписью, представленный ЧУЗ «<данные изъяты> <адрес>», оптический диск, представленный Управлением «<данные изъяты>» по <адрес> ГУ «<данные изъяты>» ФСИН России» хранить при уголовном деле. Блокнот кустарного производства, бусы кустарного производства, зарядное устройство белого цвета с USB-проводом черного цвета, зарядное устройство черного цвета с USB-проводом черного цвета, три аккумуляторных батареи с надписью «<данные изъяты> две аккумуляторные батареи изображением знака <данные изъяты>», зарядное устройство с надписью <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты> блютуз-гарнитура «<данные изъяты>», 19 сим-карт МТС, 2 зажигалки в корпусе черного цвета, уничтожить.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 290 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно ч. 3 ст. 104.1 УК РФ, имущество, указанное в ч. 1 и 2 ст. 104. 1 УК РФ, переданное осужденным другому лицу, подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Согласно показаниям Свидетель №7, Свидетель №3 крестик из металла желтого цвета, подарен Свидетель №7 Козиным К.Г. на ее день рождения, автомагнитола подарена Свидетель №3 без повода, при этом свидетели не могли знать, что подаренное им Козиным имущество может быть приобретено на незаконные средства, поскольку Козин К.Г. на момент дарения указанных вещей был трудоустроен, имел стабильный доход.

Ввиду указанных обстоятельств, суд считает невозможным конфискацию ювелирного изделия из металла желтого цвета с изображением Иисуса Христа и автомагнитолы, изъятых по месту жительства Свидетель №7 и Свидетель №3, считая, что данные вещественные доказательства подлежат возвращению соответственно Свидетель №7 и Свидетель №3, как законным владельцам.

В ходе уголовного судопроизводства Козину К.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Громовой Т.Ю. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи в ходе судебного разбирательства выплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом данных о личности подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, отсутствия инвалидности, суд считает необходимым, взыскать с Козина К.Г. указанные процессуальные издержки в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, считая, что взыскание процессуальных издержек не отразиться существенно на материальном положении малолетнего ребенка Козина К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козина Константина Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №4) к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки равному 200 700 рублям,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении Свидетель №5) к лишению свободы сроком на три года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки равному 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 230 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

<данные изъяты>

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, а также наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козина К.Г. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Ювелирное изделие из металла желтого цвета с изображением Иисуса Христа, вернуть Свидетель №7, автомагнитолу вернуть Свидетель №3, как законным владельцам.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи осужденному Козину К.Г. адвокатом Громовой Т.Ю. в суде взыскать с осужденного Козина Константина Геннадьевича в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1870/2017 г.

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска 07.06.2017 года

председательствующего судьи Мосоловой И.А.

при секретаре Мишкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной Надежды Васильевны, Козина Константина Геннадьевича, Напреева Евгения Сергеевича, Козиной Анастасии Константиновны к ООО «Управляющая компания Жилищник 6», 3-е лицо ЖСК «Октябрьский 18» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период с марта 2016 года по 04.03.2017 года по адресу <адрес> произошел залив жилого помещения. 17.02.2017 года был составлен акт о последствиях залива жилого помещения с участием управляющей организации ООО « УК Жилищник 6» и независимого экспертного учреждения ООО «Эталон». 17.02.2017 года было произведено обследование квартиры истцов экспертом ООО «ЭТАЛОН». Был составлен отчет № 34, в котором установлено, что в результате визуального осмотра кв. <адрес> было выявлено следующее: протекание потолка в зале, следы протекания на потолке в спальне, следы протекания воды на потолке, отслоения обоев от стены в углах, следы протекания на обоях в спальне, появление в углах стен плесени и т.д.

В результате многочисленных обращений к ответчику, никакого порядка решения вопроса по возмещению причиненного ущерба предложено не было. Размер ущерба, в результате залива, согласно заключению эксперта составил 55 443,74 рублей (с учетом износа). Протопление продолжается уже второй год, на обращения истцов, ответчик не реагирует. Истцы считают, что причина залива может быть из-за швов панелей стен дома, так как ремонт уже не производился более 5 лет, а именно частичный ремонт. 04.03.2017 года в адрес ответчика был...

...а направлена претензия, до настоящего времени ответчик не предпринял меры для разрешения указанного вопроса. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 55 443,74 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Глибко О.К., действующий на основании доверенности исковое заявление поддержал в части компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг, штрафа, поскольку управляющая компания выплатила истцам причиненный ущерб, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Жилищник 6» Ефимова Н.Ю., действующая на основании доверенности, с требованиями в части компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг не согласилась, указав, что они завышены. Также пояснила, что истцами не представлено доказательств тому, что они в течение 2016 и 2017 года обращались в управляющую компанию с заявками.

В судебное заседание представитель третьего лица ЖСК «Октябрьский 18» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Козиной Н.В., Козину К.Г., Напрееву Е.С., Козиной А.К., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37-40).

01.01.2010 года между ООО «Управляющая компания Жилищник 6» и ЖСК «Октябрьский 18» был заключен договор №4 на оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, согласно которому исполнитель по заданию Заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе включает: подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации.

Также в материалы дела представлен договор №13-ЖСК/17» на управление многоквартирным домом № <адрес>, заключенный 01.01.2017 года между ЖСК «Октябрьский 18» и ООО «УК Жилищник 6». Из содержания договора следует, что исполнитель по заданию ЖСК в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1).

Из пояснений представителя истцов следует, что с марта 2016 года по 04.03.2017 года происходил залив квартиры истцов по адресу <адрес>

Из акта осмотра от 17.02.2017 года, составленного комиссией ООО «УК Жилищник 6», следует, что в результате осмотра квартиры <адрес>, выявлено следующее: зал - на потолке у окна черное пятно размером 0,3 м на 0,2 м., под окном на стене отошли обои в стыке. Спальня – под окном на обоях выступили пятна, отошли обои. Кухня – над окном в углу черное пятно размером 0,3 м., под окном на стене потемнели и отстали обои. Со слов собственника квартиры Козиной Н.В., они самостоятельно проводили работы по утеплению межпанельных швов. В ООО «УК Жилищник 6» собственники не обращались. Акт подписан инженером и плотником ООО «УК «Жилищник 6», собственником помещения Козиной Н.В., которая указала, что не согласна с актом (л.д. 36). На оборотной стороне данного акта Козиным записано, что в квартире швы не ремонтировались. Обращался неоднократно в жилищную компанию по поводу промерзания стен в квартире и возникновения плесени.

Согласно отчету № 34 Бюро Независимой Оценки и Экспертизы «Эталон», величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате промерзания имуществу, расположенному по адресу: <адрес> с учетом износа составила 55 443,74 рублей. Из акта осмотра следует, что в помещении, принадлежащем истцам, повреждены: кухня- стены, черные пятна в углах. Зал - поврежден потолок, стены, черные пятна в углах. Комната - поврежден потолок, стены, черные пятна в углах, отслоение обоев. Ванная комната - поврежден потолок, пятно грязно-желтого цвета.

04.03.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1095 ГК РФ предусматривает основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В соответствии с указанной нормой, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Пункт 2 статьи 1096 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ, ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора.

Обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, наступивший вред. Вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Представитель Управляющей компании, возражая против заявленных требований, указала на отсутствие вины в причинении вреда. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); крыши; Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 42 раздела IV указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 4.6.1.1 Правил установлены требования по техническому обслуживаю крыш, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.10.2.1 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

<адрес> находится на обслуживании ответчика, что подтверждено договором управления многоквартирным домом №13-ЖСК/17 от 01.01.2017 года.

Согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным домом №13-ЖСК/17 от 01.01.2017 года в состав общего имущества многоквартирного дома входит в том числе чердак, крыша с перекрытием и кровлей, стыки и элементы крепления панелей и конструкций.

01.01.2010 года между ООО «Управляющая компания Жилищник 6 и ЖСК «Октябрьский 18» был заключен договор №4 на оказание по содержанию и ремонту многоквартирного дома, согласно которому исполнитель по заданию Заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе включает: подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации.

Согласно п. 2.4.1 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору.

В приложении №2 к указанному договору, указан перечень работ, осуществляемых при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период, в том числе ремонт и очистка кровли.

Судом был допрошен в качестве свидетеля инженер ООО «УК «Жилищник 6» Несмачная Н.И., которая пояснила, что в феврале 2017 года было заявление о заливе квартиры. Был осмотрен чердак, на котором не было обнаружено признаков протопления. Причину залива квартиры назвать не может, предположила из-за неисправности в работе вентиляции. Специального образования не имеет, выводы основаны на предположениях.

Пунктом 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены работы по проверке и при необходимости очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, очистке кровли от скопления снега и наледи; наличия протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам необходимо их незамедлительное устранение.

Указанный перечень работ обязателен для включения в договор на обслуживание многоквартирного жилого дома и не зависит от желания собственников. Обязанность по выполнению указанных работ возложена на обслуживающую организацию законом, а не исполнение указанных обязанностей свидетельствует о виновном причинении вреда, оказании услуг по обслуживанию многоквартирного дома ненадлежащего качества.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «УК Жилищник 6», поэтому обязанность по возмещению вреда истцам лежит на Управляющей компании.

Вместе с тем Управляющая компания в добровольном порядке выплатила истцам возмещение ущерба в размере 60 443,74 рубля, что подтверждается платежным поручением №605 от 07.06.2017 года, с которым согласился представитель истца. Указанная сумма состоит из стоимости ремонтных работ и материалов – 55 443,74 руб. и стоимости услуг по составлению отчета об оценке 5 000 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей и штрафа.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представитель ответчика возражала против компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заявленная сумма завышена.

Поскольку права истцов были нарушены, постольку имеются основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 12 000 рублей.

<адрес> принадлежит на праве собственности истцам в равных долях, поэтому в пользу каждого истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере по 3 000 рублей.

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, составляет 18 110,93 рублей: (55 443,74 + 12 000) = 67 443,74 х 50% = 33 721,87 рублей / 4 = 18 110,93 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцами понесены судебные расходы по оплате оценки стоимости поврежденного имущества в размере 5 000 рублей, что подтверждено копией чека от 03.03.2017 года, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором от 12.02.2017 года. Ответчиком в добровольном порядке произведена оплата стоимости услуг по оценке материального ущерба в размере 5000 руб., что подтверждено платежным поручением, представленным в материалы дела.

Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей, которые с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, объема и качества оказанной услуги подлежат взысканию в размере 10 000 рублей, т.е. по 2 500 рублей в пользу каждого истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК Жилищник 6» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» в пользу Козиной Надежды Васильевны, Козина Константина Геннадьевича, Напреева Евгения Сергеевича, Козиной Анастасии Константиновны в счет компенсации морального вреда по 3 000 руб., в счет штрафа по 18 110,93 руб., в счет компенсации судебных расходов по 2 500 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья:

Дело № 2-1487/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 17 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Козин К.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО <адрес> об обязании назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козин К.Г. обратилась с иском к ответчику ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании права на досрочное назначение пенсии, в обоснование указав, что 18.09.2017 года истец обратился с заявлением в ГУ – УПФР в Центральном АО г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих вида работ. Ответчик не включил в стаж работы истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 04.04.1997 г. по 01.07.1997 г., с 25.02.2002 г. по 06.04.2002 г., с 23.04.2007 г. по 02.06.2007 г., с 05.03.2012 г. по 14.04.2012 г., с 20.02.2017 г. по 18.03.2017 г..

Просит включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии указанные выше периоды, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска назначить таковую с 19.11.2017 года.

Истец Козин К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска по доверенности Лащевская Е.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.1997 г. по 01.07.1997 г., с 25.02.2002 г. по 06.04.2002 г., с 23.04.2007 г. по 02.06.2007 г., с 05.03.2012 г. по 14.04.2012 г., с 20.02.2017 г. по 18.03.2017 г. не зачтены в специальный стаж, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в у...

...чреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме периодов работы в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 указал что, у граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Применительно к положениям статьи 30 ФЗ о трудовых пенсиях данная правовая позиция означает, что содержащаяся в ее пункте 4 норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» и при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе, стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ о трудовых пенсиях.

Из вышеприведенного положения следует, что при оценке права истца на досрочную пенсию необходимо учитывать нормы, как ранее действовавшего, так и действующего законодательства.

Судом установлено, что 18.09.2017 года истец Козин К.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчиком было отказано, о чем вынесено решение от 21.02.2018 года № в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из решения об отказе в установлении пенсии от 21.02.2018 года № 528221/17 (л.д. 9-11) следует, что комиссия определила размер стажа на соответствующих видах работ с учетом постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 – 27 лет 10 месяцев 22 дня, п. 3-4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, постановления Конституционного Суда № 2-П – 29 лет 29 дней, при этом комиссия рекомендовала не учитывать в специальный стаж Козина К.Г. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.04.1997 г. по 01.07.1997 г., с 25.02.2002 г. по 06.04.2002 г., с 23.04.2007 г. по 02.06.2007 г., с 05.03.2012 г. по 14.04.2012 г., с 20.02.2017 г. по 18.03.2017 г..

Нахождение Козина К.Г. на курсах повышения квалификации сторонами не оспаривается и подтверждается справкой для исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 12), справкой № от 24.08.2017 г. (л.д. 13), справкой № от 05.09.2017 г. (л.д. 14), справкой, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии от 16.03.2018 г. (л.д.15), справкой от 07.03.2018 г. (л.д. 16), приказами о направлении истца на прохождение курсов повышения квалификации (л.д. 17-23), свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 24-27), удостоверением о повышении квалификации (л.д. 28).

Суд считает, что указанные выше периоды ответчиком необоснованно исключены из специального стажа.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, поскольку работодатель не прекращает производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в данный период. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являются обязательным условием выполнения работы.

Согласно рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношении прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров и других положений, соответствующих национальной практике.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных должностных обязанностей, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Не включение в специальный стаж данных периодов влечет необоснованное ограничение объема его пенсионных прав.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По настоящее время истец работал в должности врача-стоматолога (л.д. 7-8).

Суд приходит к выводу, что при включении указанных выше периодов в специальный стаж, право на пенсию у истца наступает с 01.12.2017 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в специальный стаж работы Козин К.Г., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 04.04.1997 г. по 01.07.1997 г., с 25.02.2002 г. по 06.04.2002 г., с 23.04.2007 г. по 02.06.2007 г., с 05.03.2012 г. по 14.04.2012 г., с 20.02.2017 г. по 18.03.2017 г..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска назначить Козин К.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 01.12.2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в пользу Козин К.Г. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018 года.

Судья: Ю.В. Гунгер