Козинов Дмитрий Фридрихович

Дело № 2-48/2022

УИД 35RS0019-01-2021-002191-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к Козинову Д.Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Козинову Д.Ф., в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. У ответчика, являющегося собственником 2/3 долей в праве на квартиру № данного дома, образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 39 798 руб. 39 коп. Заочным решением по делу № 2-1210/2013 Козинову Д.Ф. установлен порядок оплаты за жилое помещение согласно его доле в праве по отдельному платежному документу. Просит суд взыскать с Козинова Д.Ф. указанную задолженность, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 50 396 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 905 руб. 84 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумм...

...е 202 руб. 60 коп.

После неоднократного уточнения требований истец исковые требования уменьшил в связи с частичной оплатой задолженности, просит суд с Козинова Д.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 36 739 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 202 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Козинов Д.Ф. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что нет оснований для взыскания с него задолженности, поскольку после отмены судебного приказа им заключено с истцом соглашение о рассрочке платежей, которое он исполняет без нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Козинов Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 2/3 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Сокольского районного суда от 29 марта 2013 года, вступившим в законную силу 07 мая 2013 года, установлен порядок оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> за Козиновым Д.Ф. в размере 2/3 долей расходов, за Козиновым С.Ф. в размере 1/3 доли расходов по отдельным платежным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что за предоставленную услугу по отоплению квартиры № в доме <адрес> за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года МУП «Коммунальные системы» Козинову Д.Ф. начислена плата соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение в размере 36 739 руб. 65 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиком денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности, поскольку им заключение соглашение о рассрочке платежей, которое он исполняет без нарушений, суд отклоняет в силу следующего.

Заключение истцом и ответчиком соглашения о рассрочке не препятствует истцу предъявить соответствующие требования в судебном порядке, поскольку обязательство ответчика по оплате коммунальных услуг возникло не из соглашения о предоставлении рассрочки платежей, а в силу закона, при этом ответчиком были нарушены сроки исполнения данного обязательства, предусмотренные частью 1 ст. 155 ЖК РФ, а само по себе соглашение о рассрочке не может быть исполнено принудительно.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 2881 от 13 ноября 2018 года, № 1876 от 09 июня 2021 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 922 руб. 17 коп., из которых при подаче настоящего иска зачтено 2 905 руб. 84 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 302 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Козинова Д.Ф. судебных расходов на отправление ему почтовой корреспонденции в размере 202 руб. 60 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчику Козинову Д.Ф. копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу регистрации и по адресу фактического проживания подтверждено истцом кассовыми чеками от 23 сентября 2021 года на сумму 202 руб. 60 коп., данные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Козинова Д.Ф. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года по адресу: <адрес> в сумме 36 739 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 202 руб. 60 коп., всего взыскать 38 244 (тридцать восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 25 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.

Дело № 2а-1200/2021

УИД 35RS0019-01-2021-002065-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол 11 ноября 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Козинову Д.Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козинову Д.Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обосновании требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 состоит в качестве налогоплательщика Козинов Д.Ф., который в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчику были направлены налоговые уведомления № 114827143 от 05 августа 2016 года, № 41638133 от 07 августа 2017 года, № 21455030 от 28 июля 2018 года, № 62541445 от 22 августа 2019 года на оплату: не позднее 01 декабря 2016 года налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 464 рубля 00 копеек (взыскан судебным приказом от 07 ноября 2017 года по делу № 2а-1443/2017, выданным мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 36); не позднее 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 513 рублей 00 копеек; не позднее 03 декабря 2018 г...

...ода налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 513 рублей 00 копеек; не позднее 02 декабря 2019 года налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 513 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по требованиям: от 15 ноября 2017 года № 6770 – с 18 декабря 2016 года по 14 ноября 2017 года в сумме 150 рублей 94 копейки на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 464 рубля 00 копеек; от 19 декабря 2017 года № 10264 – с 30 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 02 рублей 39 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 513 рублей 00 копеек; от 24 июля 2018 года № 4629 – с 15 ноября 2017 года по 23 июля 2018 года в сумме 92 рубля 30 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 464 рубля 00 копеек, с 01 июля 2018 года по 23 июля 2018 года в сумме 00 рублей 46 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 513 рублей 00 копеек; от 29 января 2019 года № 737 – с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 07 рублей 37 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 513 рублей 00 копеек; от 10 июля 2019 года № 14275 – с 24 июля 2018 года по 09 июля 2019 года в сумме 130 рублей 02 копейки на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 464 рубля 00 копеек, с 24 июля 2018 года по 09 июля 2019 года в сумме 45 рублей 56 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 513 рублей 00 копеек, с 29 января 2019 года по 09 июля 2019 года в сумме 21 рубль 37 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 513 рублей 00 копеек; от 19 ноября 2019 года № 18991 – с 10 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года в сумме 45 рублей 53 копейки на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 464 рубля 00 копеек, с 10 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года в сумме 15 рублей 97 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 513 рублей 00 копеек, с 10 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года в сумме 15 рублей 97 копеек на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 513 рублей 00 копеек; от 28 января 2020 года № 2568 – с 03 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в сумме 06 рублей 04 копейки на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 513 рублей 00 копеек; всего пени в размере 533 рубля 92 копейки.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования от 15 ноября 2017 года № 6770, от 19 декабря 2017 года № 10264, от 24 июля 2018 года № 4629, от 29 января 2019 года № 737, от 10 июля 2019 года № 14275, от 19 ноября 2019 года № 18991, от 28 января 2020 года № 2568 об уплате налога, пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о суммах, начисленных на суммы недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 17 июня 2021 года отменён судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 14 мая 2021 года о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени.

Просит взыскать с Козинова Д.Ф. налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 1 539 рублей 00 копеек, пени за период с 18 декабря 2016 года по 27 января 2020 года в размере 533 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, поскольку задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Административный ответчик Козинов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2,5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 от заявленных требований к Козинову Д.Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, поскольку данный отказ совершен административным истцом добровольно, выражен в письменной форме, подписан им и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области от административных исковых требований к Козинову Д.Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Прекратить производство по административному делу № 2а-1200/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Козинову Д.Ф. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Попова