Козинский Павел Евгеньевич

УИД 03RS0003-01-2021-014876-34

№ 2-1554/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Тепловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2022по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Козинскому Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Козинскому П.Е. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 г. в размере 559 792 руб. 29 коп., из них задолженность по основному долгу – 483 859 руб. 23 коп., начисленные проценты – 75 933 руб. 06 коп.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 797 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Козинским П.Е. (далее по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% - процентов годовых (п. 4.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1 – 4.7 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими процента за пользование кредит...

...ом и сумму погашения основного долга.

Согласно расчету задолженности заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Требование о досрочном возврате кредита направлено 28 октября 2021 года. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Козинский П.Е. на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 апреля 2014 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Козинским П.Е. (далее по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% - процентов годовых (п. 4.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1 – 4.7 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими процента за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно расчету задолженности заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Требование о досрочном возврате кредита направлено 28 октября 2021 года. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитных договоров не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 797,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Козинского Павла Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 г. в размере 559 792 руб. 29 коп., из них задолженность по основному долгу – 483 859 руб. 23 коп., начисленные проценты – 75 933 руб. 06 коп.

Взыскать с Козинского Павла Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 797 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Соколова И.Л.