Козионов Артем Андреевич

УИД № 42RS0040-01-2024-002453-77

Номер производства по делу № 2-113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Воропай Н.А.

с участием заместителя прокурора Кемеровского района Джирихина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г.Уфы, действующего в интересах Аблаевой Минур Уелдановны, к Козионову Артему Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского района г.Уфы, действующий в интересах Аблаевой М.У., обратился в суд с иском к Козионову А.А. и просит взыскать с него в пользу Аблаевой М.У. сумму неосновательного обогащения в размере 264000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период времени с 02.02.2024 по 05.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило принадлежащие денежные средства в сумме 674000 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело, Аблаева М.У. признана потерпевшей. Следствием установлено, что потерпевшая перевела на банковский счет № банка АО «Альфа-Банк», открытого на имя Козионова А.А., денежные средства в размере 264000 рублей. Указывает на то, что правовых оснований для их поступления на счет ответчика не имелось. При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежа...

...щим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заместителя прокурора Кемеровского района Джирихин А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицоАблаева М.У. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Козионов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

По смыслу выше приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункты 1 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период времени с 02.02.2024 по 05.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом пресечения оформления несанкционированного кредита, похитило денежные средства в размере 673000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере.

По данному факту возбуждено уголовное дело, Аблаева М.У. признана потерпевшей (л.д. 14-16).

Согласно протоколу допроса потерпевшей денежные средства ею были переведены на банковский счет №№ банка АО «Альфа-Банк» в размере 234000 рублей и 30000 рублей.

Согласно чекам 05.02.2024 на счет № через банкомат № были внесены денежные средства в размере 234000 рублей и 30000 рублей (л.д.22).

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа – Банк» счет № открыт на имя Козионова А.А. (л.д.58-64), на который согласно выписке по операциям на счете 05.02.20234 поступили денежные средства, перечисленные через банкомат № в размере 234000 рублей и 30000 рублей (л.д.60).

Как следует из пояснений Аблаевой М.У. она не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Аблаевой М.У. посредством перевода денежных средств через банкомат были переведены на счет ответчика Козионова А.А. денежные средства в сумме 64000 рублей, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 264000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, поскольку доказательств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, освобождавших бы ответчика от возврата неосновательного обогащения, не установлено, в связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика Козионова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г.Уфы, действующего в интересах Аблаевой Минур Уелдановны, к Козионову Артему Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Козионова Артема Андреевича, <данные изъяты> в пользу Аблаевой Минур Уелдановны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 264000 рублей.

Взыскать с Козионова Артема Андреевича, <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8920 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025.

Председательствующий И.В. Серебренникова