Козлов Вадим Владмирович

Дело № 22-2918 /2013

Докладчик Бушева Н.В.

Судья Колесников В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 29 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бушевой Н.В.,

судей Ильичева Д.В., Пальцева Ю.Н.

при секретаре Никонове М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова В.В. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июня 2013 года, которым

Козлов В.В., **** ****, судимый:

- 21 февраля 2005 года Петушинским районным судом Владимирской области по п.п. « а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ - к лишению свободы на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 мая 2008 года по отбытии срока наказания;

- 17 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29 июня 2010 года тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 11 августа 2011 года,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение осужденного Козлова В.В., защитника Степашиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимы...

Показать ещё

...м приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно приговору, **** в период времени ****, Козлов В.В. в ходе ссоры, по мотиву личной неприязни, умышленно с целью лишения жизни нанес Ф. не менее двух ударов ножом в область шеи и удар рукой по телу, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Козлов В.В. вину в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым и несправедливым. Указывает, что активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, не имел намерения уйти от ответственности. Просит приговор суда изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Соколов Д.А. считает назначенное Козлову В.В. наказание соразмерным содеянному и справедливым. Указывает, что фактов аморального поведения со стороны потерпевшего не имеется, нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального законов не допущено. Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая С. указывает, что при вынесении приговора все смягчающие и отягчающие вину Козлова В.В. обстоятельства учтены, сам Козлов В.В. неоднократно судим, в связи с чем считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Козлова В.В. в убийстве потерпевшего Ф. доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Сам Козлов В.В. не оспаривает, что смерть Ф. наступила в результате его умышленных действий.

В ходе предварительного следствия, Козлов В.В. последовательно показывал, что после совместного распития спиртного у него с потерпевшим произошла обоюдная ссора, переросшая в драку после конфликта, начатого Ф. из-за имевшихся у него долгов. В ходе драки он схватил один ноже и нанес Ф. им удары в область шеи и в область сердца. После того, как Ф. перестал подавать признаки жизни, он похитил из квартиры деньги, перстень и браслет из желтого металла и ушел.( т.2 л.д.84 – 85).

Аналогичные обстоятельства Козлов В.В. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной от 12 февраля 2013 года ( т. 2 л.д. 73 – 74).

Вина осужденного подтверждена также: оглашенными в суде показаниями свидетеля Ш. о том, что **** года ему звонил Ф. просил купить спирт и привезти ему домой, когда Ф. не вышел на работу, он пошел к нему сам, обнаружив на полу в квартире труп Ф. оглашенными в суде показаниями свидетеля Л. о том, что узнал о смерти Ф. от знакомых, что у Ф. было много золотых изделий и коллекция ножей; оглашенными в суде показаниями П. о том, что он неоднократно ходил к Ф. употреблять спиртное, **** к Ф. приходил Козлов, предлагая выпить; оглашенными в суде показаниями свидетеля Л. о том, что по дороге домой он встретил П. с незнакомым ему парнем, стал распивать вместе с ними спиртное, после чего парень ушел в направлении магазина; оглашенными в суде показаниями свидетеля Т. о том, что Козлов показывал ему массивный браслет виде цепочки, который тот просил обменять на спиртное, дома Козлов доставал перстень, который впоследствии продал за **** рублей; оглашенными в суде показаниями свидетеля В. о том, что передал мужчине, ранее приходившему к нему за самогоном, спиртное в обмен на браслет; оглашенными в суде показаниями свидетеля Л. о том, что купил у незнакомого ранее мужчины перстень за **** рублей; оглашенными в суде показаниями свидетеля К. о том, что от коллег по работе узнал о смерти Ф. у которого имелось несколько золотых украшений и большая коллекция ножей.

Данные показания, а также показания и других свидетелей судом были обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде проникающего колото - резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого, стенки основного ствола легочной артерии, с расположением входной раны на коже, а также колото – резаной раны заднебоковой поверхности шеи слева с повреждением связок между остистыми отростками шейного и грудного позвонков. Установлено, что смерть Ф. наступила на месте происшествия от проникающего колотого – резаного ранения грудной клетки, сопровождающегося повреждением крупного кровеносного сосуда - легочной артерии и ткани левого легкого, осложнившегося острой наружной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти Ф. в течение промежутка времени от нескольких минут до десятка минут с момента причинения данного телесного повреждения. ( т.1 л.д. 78 – 82).

Выводы суда о виновности Козлова В.В. в совершении убийства Ф. мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Исследованными по делу и приведенными в приговоре доказательствами установлено, что ссора у Козлова В.В. и потерпевшего Ф. возникла в процессе их совместного употребления спиртных напитков, на почве обоюдного алкогольного опьянения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учел, в частности, способ и орудие преступления, нанесение неоднократных ударов ножом в область жизненно важных органов, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, непринятие им своевременных мер по оказании медицинской помощи потерпевшему, и напротив, осознанное стремление покинуть место происшествия.

Между действиями виновного и наступившими последствиями – смертью Ф. имеется прямая причинная связь.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков аффекта в действиях ****

С учетом заключения врачей-психиатров, личности виновного, всех обстоятельств дела в отношении инкриминируемого деяния, осужденный Козлов В.В. обоснованно признан вменяемым.

Назначенное Козлову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный, а потому не является чрезмерно суровым.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящего на учете у нарколога с диагнозом « хронический алкоголизм второй степени», привлекавшегося к административной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом этих обстоятельств судом правильно не установлено оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

В тоже время при определении размера наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание Козловым В.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Козлова В.В. рецидива преступлений.

Основания невозможности назначения иного более мягкого наказания в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 27 июня 2013 года в отношении Козлова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Козлова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть