Шабханов Артур Магомедович

...

Дело №2-0662 (2020 г.)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований истец указала, что в 1991 году её супругу по месту работы на основании ордера № от 19 декабря 1991 года было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ордер на данное помещение был утерян. С 25 декабря 1991 года истец была зарегистрирована по указанному адресу в качестве супруги. На имя супруга ФИО был открыт лицевой счёт №. В последствие ведомственный жилой фонд был передан в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Истец полагает, что проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, в связи, с чем просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, для реализации в дальнейшем своих прав на указанное жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и рассмотрении дела извещ...

...ена, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел доводы, изложенные в нем. В дополнении указал, что в 1991 году он совместно с отцом ФИО, матерью ФИО2 и сестрой ФИО4 вселились в комнату № <адрес>. В 2001 году он с сестрой выехал из комнаты сначала в связи с тем, что поступили в учебные заведения, а затем остались на постоянное место жительство в Дагестане, где по настоящее время работают и проживают. Его мама ФИО2 осталась проживать с отцом ФИО в спорной комнате. В 2015 году его отец ФИО умер и в связи с плохим самочувствием матери они вынуждены были её временно забрать к себе в Дагестан, где она периодически проживает. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг накопилась, поскольку индивидуальных приборов учета не было в комнате, а зарегистрированы они были всем составом семьи, начисляли жилищно-коммунальные услуги на четверых. Ту оплату, которую они производят, она уходит на погашение пени, произвести перерасчет они не могут, поскольку лицевой счет оформлен на отца.

Представитель ответчика Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьск, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив письменные возражения. В своих возражениях ответчик указал, что здание многоквартирного <адрес> принято в муниципальную собственность от ОАО «...» на основании приказа НГКИ от 2 ноября 2000 года №. Поскольку жилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу изначально было построено, введено в эксплуатацию и принято в муниципальную собственность как общежитие, то приказом № Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации города Ноябрьска от 24.02.2005 года оно было отнесено к специализированному жилищному фонду, т.е. общежитиям. Указанный приказ вступил в действие с 1 марта 2005 года и действует по настоящее время. В архиве Департамента отсутствуют сведения о распределении спорного жилого помещения в пользование ФИО на каких-либо условиях. Кроме того в указанный истцом период (1991 год) действовал ЖК РСФСР, который предусматривал единственное основание для вселения в жилое помещение - ордер, выданный в соответствии с установленным порядком. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств о выдаче ФИО ордера на право занятия спорного жилого помещения и принятия собственником данного жилого помещения решения о предоставлении ему жилого помещения на каких-либо условиях, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Ответчиком не доказан факт законности вселения в спорное жилое помещение и факт постоянного проживания в нем. Напротив, документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о том, что ФИО2 фактически проживает на территории Республики Дагестан и отказалась от обязанности нанимателя жилого помещения (наличие задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг в размере более 360000 рублей). Также не представлено доказательств, подтверждающих факт работы ФИО в ОАО «...» как в период предполагаемого вселения в спорное жилое помещение, так и на дату передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования истца поддержала.

Выслушав представителя истца, с учётом позиции ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признания жилищного права.

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно материалов дела 19 декабря 1991 года ФИО по месту работы в ... (далее переименовано в ... а затем ОАО «...» ОАО «...») на основании ордера № была предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из поквартирной карточки.

Период работы ФИО подтверждено копией его трудовой книжки, из которой следует, что с 15 марта 1991 года он принят ... в .... 14.12.1994 года ... переименовано в ...

Как пояснил представителя истца, следует из искового заявления, показаний допрошенного свидетеля ФИО7 вселились в спорное жилое помещение наниматель ФИО, совместно с супругой ФИО2 и детьми ФИО3, ФИО4 в 1991 году, где проживали совместно до 2001 года, затем дети выехали.

Наниматель ФИО проживал совместно с супругой в спорной комнате до 2015 года, что следует из пояснений представителя истца, свидетеля, свидетельства о заключении брака.

Факт проживания свидетеля ФИО7 в комнате № <адрес>, подтверждается в том числе копией его паспорта с отметкой о его регистрации. Оснований сомневаться в достоверности показания свидетеля у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО умер, что следует из свидетельства о смерти.

После его смерти в комнате осталась проживать истец, которую дети после смерти супруга вынуждены были, забрать в связи с плохим состоянием здоровья. Однако, не смотря на вынужденный, временный выезд из спорной комнаты, она приезжает по месту жительства, следит за состоянием комнаты, пытается погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Это в том числе подтвердил свидетель ФИО7.

Из справки о регистрации от 6 марта 2020 года и поквартирных карточек следует, что в комнате № <адрес> зарегистрированы были с момента предоставления жилого помещения на основании ордера № от 19.12.1991 года с 25 декабря 1991 года наниматель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наниматель с 25 декабря 1991 года снят с учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Дети нанимателя ФИО3 и ФИО4 по картотеке зарегистрированными не значатся с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО открыт лицевой счёт № по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении рассматриваемого жилого помещения, задолженность по состоянию на январь 2020 года составляет 344217 рублей 81 копейку.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № от 2 ноября 2000 года жилищный фонд ОАО «...», в том числе <адрес>, был передан в муниципальную собственность.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра имущества МО г. Ноябрьск.

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу № от 24 февраля 2005 года отнесены жилые помещения муниципального жилищного фонда, расположенные в <адрес> специализированному жилищному фонду (общежитиям).

Так, правоотношения по пользованию спорным жилым помещение возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 в жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что служебное жилое помещение было предоставлено супругу ФИО2 в установленном порядке предприятием как уполномоченным лицом из ведомственного жилищного фонда (ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР) в качестве служебного в связи с характером трудовых отношений (ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР) с оформлением ордера (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Законность вселения ФИО2, факт постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением никем не оспаривается, доказательств обратного не имеется и суду не представлено.

Несмотря на то, что Департамент ссылается на отказ истца от своих прав пользования спорным жилым помещением в связи с переездом на постоянное место жительство в Дагестан, доказательств этому не предоставлено.

Сама истец указывает, что постоянно проживает она в спорном жилом помещении, выезд в Дагестан является временным. Как пояснил представитель истца – сын ФИО2 выезд истца являлся вынужденным, поскольку за матерью требовался уход после смерти отца. Сосед истца ФИО7 пояснил, что видел периодически истца в спорной комнате после смерти супруга.

Накопившийся долг по оплате жилищно-коммунальных услуг не является доказательством отказа истца от своих прав пользования спорной комнатой.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с тем, что на момент передачи спорной комнаты в собственность муниципального образовании в 2000 году истец проживала в спорной квартире с нанимателем, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, в силу вышеприведенной нормы, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий участников жилищных правоотношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Иным путём, кроме признания жилищного права, истец защитить свои жилищные права не имеет возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

....