Козлов Валентин Семенович

Судья: Малород М.Н. Дело № 33а-1597/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Богатых О.П., Нестеровой Е.А.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Национальные финансы» Карнаух Ю.Г. к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незакон­ными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП, по апелляционной жалобе ООО МКК «Национальные финансы» Карнаух Ю.Г. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО МКК «Национальные финансы» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований которого указано, что указанное общество является взыскателем по исполнительному производству № 45948/17/61034-ИП, возбужденному Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №2-2-1259/17 от 31.08.17, выданного мировым судьей судебного участка Аксайского судебного района Ростовской области, в отношении должника Козловой B.C. о взыскании задолж...

...енности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В рамках указанного исполнительного производства 25.12.2017 руководителем УФССП по Ростовской области удовлетворено ходатайство должника Козловой В.С. об определении ведения места исполнительного производства в Ворошиловском районном отделе судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

При этом Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области в нарушение требований ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 45948/17/61034-ИП было направлено в соответствующее подразделение только 09.08.2018.

Административный истец указывает, что на ее неоднократные обращения в Аксайский районный отдел УФССП по Ростовской области должностными лицами указанного отдела предоставлялась недостоверная информация о дате передачи исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. и начальником Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО15 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении материалов исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП от 09.11.2017, повлекшее за собой волокиту и бездействие, которые привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО20 выразившиеся в несвоевременном направлении материалов исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП от 09.11.2017 о взыскании задолженности с Козловой B.C., повлекшие за собой волокиту, которая препятствует исполнению решения суда; возбудить в отношении начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО19 и судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО10 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уточнив в ходе рассмотрения дела ранее заявленные исковые требования представитель ООО МКК «Национальные финансы» просил суд признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО17 и судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного производства в Ворошиловский районный отдел судебных приставов.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Национальные финансы» Карнаух Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Генеральный директор ООО МКК «Национальные финансы» Карнаух Ю.Г. просит отменить решение суда от 29 ноября 2018 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные доводами, изложенным в административном исковом заявлении.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства административного дела, что повлекло за собой выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Генеральный директор ООО МКК «Национальные финансы» Карнаух Ю.Г. и представитель ООО МКК «Национальные финансы» Какулия А.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. и представитель УФССП России по Ростовской области Хорольцева Н.И. возражали против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Стороженко Е.О. пояснила судебной коллегии, что исполнительное производство № 45948/17/61034-ИП в Ворошиловский районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону фактически передано в августе 2018 года. Несвоевременность передачи материалов исполнительного производства обусловлена большим объемом работы судебного пристава.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения вышеуказанных лиц, проверив законность решения по правилам ст.308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. в рамках исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе и направление материалов дела в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Кроме того суд первой инстанции указал на то, что на обращения Генерального директора ООО МКК «Национальные финансы» должностными лицами Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области давались подробные ответы.

Исковые требования о возбуждении в отношении начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО18 и судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО10 дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд посчитал необоснованными, поскольку суд не является органом в чью компетенцию входит рассмотрение данного вопроса.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции, ввиду нижеследующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В силу требований п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при установлении нахождения должника за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство передается на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 указанной статьи.

Согласно части 7.1 названной статьи постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 33 Закона № 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.11.2017 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. возбуждено исполнительное производство № 45948/17/61034-ИП в отношении должника Козловой B.C. в пользу ООО МКК «Национальные финансы» о взыскании задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

25.12.2017 руководителем УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об удовлетворении ходатайств должника Козловой B.C. об определении ведения места исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП в Ворошиловском районном отделе судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

После получения вышеуказанного постановления руководителя УФССП России по Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Стороженко Е.О. 20.01.2018 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП в Ворошиловский районный отдел судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону.

Фактически исполнительное производство № 45948/17/61034-ИП судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 09.08.2018, а получено данным отделом 13.08.2018. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицалось судебным приставом-исполнителем Стороженко Е.О., в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии решение вопроса о передаче исполнительного производства в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в течение почти 8 месяцев свидетельствует о неоперативности и несвоевременности действий должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, что повлекло нарушение прав взыскателя - ООО МКК «Национальные финансы».

Изложенное выше свидетельствует об обоснованности доводов административного истца о допущенном должностными лицами Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области бездействии, выразившемся в несвоевременном направлении материалов исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Приведенное законоположение, направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту. Оно исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца.

Между тем, как следует из материалов дела, первоначально заявленное исковое требование ООО МКК «Национальные финансы» о возбуждении в отношении начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО14 и судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО10 дел об административном правонарушении, не было поддержано Генеральным директором ООО МКК «Национальные финансы» после уточнения исковых требований в судебном заседании 22.11.2018.

Однако вышеуказанное исковое требование являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обжалуемое решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления о признаниинезаконным бездействия должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившегося в несвоевременном направлении материалов исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года отменить.

Принять новое решение по делу, которым признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном направлении материалов исполнительного производства № 45948/17/61034-ИП в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Председательствующий:

Судьи: