Козлова Арина Викторовна

Дело № 2-2222/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Арины Викторовны к Ананио Евгению Егеньевичу о возмещении материального ущерба;

У С Т А Н О В И Л:

Козлова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 27258 рублей 91 копейку, утраченный заработок в размере 26871 рубль, расходы на оплату юридической помощи 22000 рублей причиненный в ходе ДТП от 12.11.2015г. произошедшего по вине ответчика.

Истец, будучи уведомленным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в суд 16.10.2018г. в 09.30 часов и 28.11.2018г. в 15.30 час., письменных заявлений о рассмотрении в отсутствие либо отложении судебного разбирательства в суд не предоставила, об уважительных причинах не явки суд не уведомила, доказательств уважительности не предоставила.

Ответчик Ананио Е.Е. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика и прокурора, не возражавших против оставления иска без рассмотрения по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в су...

...д по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд 16.10.2018г. в 09.30 часов и 28.11.2018г. в 15.30 час., о причинах своей неявки не уведомила, доказательств уважительности причин не явки не представила, заявлений о рассмотрении в ее отсутствие либо отложении судебного заседания не предоставила, суд считает возможным исковое заявление Козловой А.В. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козловой Арины Викторовны к Ананио Евгению Егеньевичу о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

№ 2а-225417

021а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

административного истца Ананио Е.Е.,

представителя административного истца Шмыриной Т.К.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Титакаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ананио <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Титакаевой М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ананио Е.Е. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Титакаевой М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <данные изъяты> выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере <данные изъяты> в отношении должника Ананио Е.Е. в пользу взыскателя Козловой А.В. В ходе совершения исполнительных действий <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Титакаевой М.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца, в пределах <данные изъяты>., с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии. С указанным постановлением Ананио Е.Е. не согласен, поскольку оно вынесено без учета его имущественного положения, состояния здоровья, нахождения на иждивении членов семьи, а также без учета добровольного исполнения части заявленного требования. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное разв...

...итие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение. Таким образом, размер взыскания может варьироваться в пределах допустимых 50% от получаемой пенсии. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления проявлен строгий формализованный подход и не учтены следующие обстоятельства, касающиеся материального положения должника и иные обстоятельства: 1) истец является инвалидом третьей группы, состоит на учете у терапевта с диагнозом: бронхиальная астма, гипертоническая болезнь, в связи с чем, ему необходимо ежемесячно покупать дорогостоящие лекарственные препараты; 2) на иждивении истца находится престарелая мать, Ананио Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся инвалидом первой группы; 3) на иждивении истца также находится его брат, ФИО5, являющийся инвалидом третьей группы.

Кроме того, на момент вынесения постановления, часть требования в размере <данные изъяты>. Ананио Е.Е. была исполнена, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Однако судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство было проигнорировано, и в оспариваемом постановлении указана полная сумма требования в размере <данные изъяты>., что нарушает права административного истца, поскольку данная уплаченная им сумма в размере <данные изъяты>. будет повторно удержана из его пенсии. Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника, в размере 50%, явно не отвечает требованиям закона, не обеспечивает его право на необходимые для нормального существования условия, в связи с чем, заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. На основании изложенного, Ананио Е.Е. просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой М.Ю.; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем уменьшения размера удержания на пенсию, а также уменьшения общей суммы долга с <данные изъяты> до <данные изъяты> в связи с частичным исполнением требования.

Административный истец – Ананио Е.Е., его представитель ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержали, дополнительно пояснив, что истец был неоднократно на приеме в ОСП, указывал на то, что 50% удержания с пенсии имеет для него существенное значение, представлял документы, в том числе, по погашению <данные изъяты> однако судебный пристав-исполнитель отказала в принятии документов, предложив идти в суд.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожного району г.Красноярска Титакаева М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование своих возражений административный ответчик ссылалась на то, что исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства в РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, нарушение требований закона отсутствует. Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст.68 ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом, объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. На исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится исполнительное производство №, возбужденное <данные изъяты>. на основании исполнительного листа № от <данные изъяты>. по делу № от <данные изъяты>., выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании морального вреда, как самостоятельного требования, на общую сумму <данные изъяты>, с Ананио <данные изъяты> в пользу Козловой <данные изъяты>. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства <данные изъяты> года за исх. №. <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50% и направлено для исполнения по месту получения дохода. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> поступившие в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем учтены. Возможность удержания из трудовой пенсии предусмотрено ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьей 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой, закреплялась возможность удержания из трудовой пенсии не более 50%, аналогичные положения об удержании из пенсии содержатся в статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях». Таким образом, судебный пристав-исполнитель определил процент удержаний в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Ананио Е.Е. не представил в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска документов, подтверждающих имущественное положение его семьи, в том числе, отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости, при этом, административный истец не лишен возможности обращения с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии. Более того, снижение размера удержаний из пенсии судебным приставом-исполнителем является правом, а не обязанностью. С учетом изложенного, считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства РФ в части определения процента удержания, следовательно оснований для удовлетворения требований заявленных административным истцом не имеется. Помимо этого, судебный пристав-исполнитель пояснила суду, что документы, которые Ананио Е.Е. представил в данное дело, были им представлены ДД.ММ.ГГГГ на приеме.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Козлова А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств не представила.

С учетом положений ст.146 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного соответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполне­ние судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных инте­ресов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.1,2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность со­вершения исполнительных действий и применения мер принудительного ис­полнения.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе, прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

По материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится исполнительное производство №, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от <данные изъяты> по делу № от <данные изъяты>., выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска о взыскании морального вреда, как самостоятельного требования, на общую сумму <данные изъяты>, с Ананио <данные изъяты> в пользу Козловой <данные изъяты>.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50% и направлено для исполнения по месту получения дохода.

Административный истец в обоснование своих требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что при вынесении данного постановления административным ответчиком не было учтено, что истец является инвалидом третьей группы, состоит на учете у терапевта с диагнозом: бронхиальная астма, гипертоническая болезнь, в связи с чем, ему необходимо ежемесячно покупать дорогостоящие лекарственные препараты; а также, что на иждивении истца находятся его мать, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся инвалидом первой группы, и его брат, ФИО5, являющийся инвалидом третьей группы. Кроме того, на момент вынесения постановления, часть требования в размере <данные изъяты>. Ананио Е.Е. была исполнена, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что документы, подтверждающие изложенные выше обстоятельства были представлены им судебному приставу-исполнителю до вынесения оспариваемого им постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, на приеме у судебного пристава-исполнителя Ананио Е.Е. был ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения оспариваемого им постановления.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п.1 ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в размере 50%, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом на основании имеющихся исполнительных документов.

Кроме того, денежные средства в размере <данные изъяты>, поступившие в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем учтены, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос суда.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ананио Е.Е., заявленных к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Титакаевой М.Ю. об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст.434 ГПК РФ, с предоставлением документов, подтверждающих его материальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ананио <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Титакаевой М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова