Козлова Карина Витальевна

Дело №

УИД: 91RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины, -

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №, в размере 52 882,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 786,48 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лаймзайм" и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 24900 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за их пользование, однако в нарушение условий договора не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лаймзайм" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по дог...

...овору займа, не возвратил предоставленные ему денежные средства, не уплатил проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лаймзайм" и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 24900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 361,350% годовых.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лаймзайм" в сети интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) (далее- Правила) и Общими условиями договора займа. Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте http://www.lime-zaim.ru/.

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в личном кабинете текст Индивидуальных условий и график платежей по договору. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Для получения указанного займа ФИО3 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно п. 5.2 Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения об АСП, СМС-код предоставляется пользователю Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности. Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона 79782678420, указанным им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи), является простой электронной подписью.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного договором срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 12 условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лаймзайм" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК "Лаймзайм" уступило ООО "АйДи Коллект" в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора займа.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" в адрес ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием погасить всю сумму задолженности по договору займа, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ранее, ООО "АйДи Коллект" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52882,62 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 24900,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 26809,62 рублей, сумма задолженности по пеням – 1173,00 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигает:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного кредита.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 882,62 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 24900,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 26809,62 рублей, сумма задолженности по пеням – 1173,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1786,48 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пр-т. Победы, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 882,62 рублей, государственную пошлину в размере 1786,48 рублей, почтовые расходы 74,40 руб., а всего взыскать - 54 743, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова

категория 2.213

91RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору займа в сумме 30 000,00 руб., проценты по договору займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 264,97 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 856,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого займодавцем были перечислены денежные средства на расчетный счет заемщика в размере 30 000,00 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, содержащимися в материалах дела, явку своих представителей не обеспечили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совок...

...упности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств подтверждается содержащейся в материалах дела Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 28, т.1).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств. Однако, в связи с подачей ФИО1 возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 руб.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена выписка по договору заемщика № (л.д. 10, т.1), согласно которой заемщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности в размере 24 866,88 руб., ввиду чего, остаток основной задолженности ответчика, исходя из приведенного истцом расчета, составляет 5 133,12 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что факт получения займа в размере 30 000,00 руб. ответчиком не опровергнут, в условиях состязательности гражданского процесса, а также не доказан факт возврата денежных средств ответчиком в размере 5 133,12 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 133,12 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности суд отказывает.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 264,97 руб.

Ввиду изложенного, судом произведен следующий расчет неустойки:

С учетом изложенного, суд признает требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование займом подлежащими удовлетворению в части взыскания в размере 9 000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований в указанной части суд отказывает.

Также, истцом заявлены требования о взыскания неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 856,59 руб.

В п. 12 Индивидуальных условий согласовано, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Вместе с тем, истцом не учтено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия – 6 месяцев.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению пеня по просроченным обязательства, однако, истец, в нарушение указанных положений, производит начисление пени без учета действовавшего моратория, ввиду чего, пеня, начисленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 706,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 115,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 690,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 180,73 руб., не подлежит взысканию с ответчика, ввиду чего, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164,30 руб. из расчёта: 1 856,59 руб. – 1 692,29 руб., не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины из расчета: 2 183,65 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежного поручения №) х 14 297,42 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) / 66 121,56 руб. (первоначально заявленные истцом требования) = 472,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Займер» (ОГРН 1235400049356) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 297,42 рублей, в том числе: 5 133,12 рублей – сумма основного долга, 9 000,00 рублей – сумма процентов за пользование займом, 164,30 руб. - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 472,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

2-2995/2024

61RS0005-01-2024-004451-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой К. В. к ООО СЗ «ВЕВ-Строй» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29 апреля 2022 г. между Козловой К.В., Козловым А.Н., с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «16» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером 296.

Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 30 март...

...а 2023 г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были обнаружены недостатки.

19 июня 2024 г. между Козловой К.В. и Козловым А.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Козлов А.Н. уступил истцу право требования к ООО СЗ «ВЕВ-Строй» выплаты денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ... г..

Согласно заключению № объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 141 074, 50 руб.

На основании изложенного истец, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 141 074, 50 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от ... г., расходы по оплате досудебного исследования в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Впоследствии, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй» в свою пользу сумму в размере 103 842, 40 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от 29.04.2022 г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2022 г. между Козловой К.В., Козловым А.Н., с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом литер «16» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – квартира с условным номером 296.

Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 30 марта 2023 г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства в нем были обнаружены недостатки.

19 июня 2024 г. между Козловой К.В. и Козловым А.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Козлов А.Н. уступил истцу право требования к ООО СЗ «ВЕВ-Строй» выплаты денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ... г..

Согласно заключению № в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 141 074, 50 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2024 г. по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно судебной строительно-технической экспертизе ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г. установлено, что качество работ, выполненных ООО СЗ «ВЕВ-Строй» в <...> по адресу: <...> не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № и требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.). Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта <...> по адресу: <...> в ценах на дату производства исследования составляет 103 842, 40 руб.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г. по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в т.ч. соразмерного уменьшения цены договора.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы, в переданной истцу квартире по договору участия в долевом строительстве №, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры. Таким образом, тот факт, что квартира была передана ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорен в судебном заседании. При этом исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине ответчика до передачи квартиры истцу. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-Строй» сумму в размере 103 842, 40 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № от ... г., размер которой подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № ль ... г..В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 000 руб.Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 276, 84 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Козловой К. В. к ООО СЗ «ВЕВ-Строй» о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора удовлетворить.Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» ИНН 2310216902, ОГРН 1192375074077 в пользу Козловой К. В. (... г. г.р., место рождения: <...>, паспорт № выдан <...> ... г. сумму в размере 103 842, 40 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора № 296/16/22 от 29.04.2022 г., расходы по оплате досудебного заключения в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.Взыскать с ООО СЗ «ВЕВ-СТРОЙ» ИНН 2310216902, ОГРН 1192375074077 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 276, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...