Козлова Любовь Евдокимовна

Дело № 2-1479/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 01 сентября 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края

в составе председательствующего Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Козловой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако предоставленные в период с <Дата> по <Дата> коммунальные услуги ответчик не оплатила. Задолженность составляет <данные изъяты>. Сумма пени за период с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его с...

...мертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление поступило в суд, согласно штампа входящей корреспонденции <Дата>, то есть на день обращения истца в суд ответчик Козлова Л.Е. уже умерла.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено судам, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела справки о смерти №___ от <Дата>, выданной отделом ЗАГС администрации Партизанского городского округа, Козлова Л.Е., умерла <Дата>, актовая запись №___ от <Дата>.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, к которой предъявлен настоящий иск, умерла до подачи иска в суд- <Дата>, о чем свидетельствует запись акта о смерти №___ от <Дата>.

В соответствии с ч. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по КГУП «Примтеплоэнерго» к Козловой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги подлежит прекращению в связи со смертью Козловой Л.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Козловой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги прекратить в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Решетникова