Козлова Максим Андреевич

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Козлова М.А.,

подсудимого Цветкова А.В.,

защитника – адвоката Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цветкова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (3 эпизода) к 5 г. лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (3 эпизода), к 2 г. 4 мес. лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.В. совершил преступление: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Цветков А.В. проходил мимо <адрес>, где в палисаднике увидел металлические трубы. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. у Цветкова А.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение кражи ранее увиденных двух металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, из палисадника дома по указанному адресу. Реализуя который Цветков А.В. в указанное время, попросил ранее ему знакомых Свидетель №5 и Свидетель №6, помочь ему приискать автомобиль, чтобы загрузить металлические трубы и отвезти их на пункт приема металла, при этом не осведомил последних о своих преступных намерениях. Свидетель №5 и Свидетель №6 не подозревая о преступном умысле Цветкова А.В., согласились ему помочь, нашли автомобиль «Газель». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 ч. Цветков А.В., продолжая...

Показать ещё

... осуществлять свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6 пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, №, <адрес>, где они втроем руками отодвинули деревянный забор палисадника дома и прошли в палисадник и руками подняли с земли две металлические трубы, загрузили их в автомобиль «Газель» и уехали. Таким образом, Цветков А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические трубы длиной по 3,5 м., диаметром по 150 мм., толщиной по 10 мм., в количестве 2 шт., стоимостью 6000 руб. за 1 шт., на общую сумму 12000 руб..

С похищенным Цветков А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб..

Подсудимый Цветков А.В. вину признал полностью, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес>. В палисаднике одного из домов, №, он увидел металлические трубы, которые решил украсть. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч., на улице, он встретил знакомых Свидетель №5 и Свидетель №6, которых попросил найти машину и помочь ему загрузить металлические трубы, для того, чтобы сдать в пункт приема металла. О том, что Цветков А.В. собирается похитить трубы, он никому не говорил. Цветков А.В. пообещал заплатить Свидетель №5 и Свидетель №6 по 500 руб.. Они согласились помочь Цветкову А.В. и вместе они пошли к дому, №, <адрес>. Свидетель №6 позвонил мужчине, который занимается грузоперевозками и договорился об автомобиле. Когда они подошли к дому №, на <адрес>, подъехал автомобиль «Газель». Время было, около 13 ч. 30 мин.. Цветков А.В., вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6 убрали забор палисадника в сторону, после чего загрузили две металлические трубы длиной по 3 м., каждая, в кузов автомобиля и поехали на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Приехав в пункт приема металла, Цветков А.В. сдал похищенные им металлические трубы на сумму 6307 руб.. Цветков А.В., рассчитался с Свидетель №5 и Свидетель №6 передал, им по 500 руб., остальные денежные средства он забрал себе и потратил по своему усмотрению.

Вина подсудимого Цветкова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него есть дом, распложенный по адресу: <адрес>. В этом доме никто не проживает. Дом огорожен деревянным забором. В палисаднике дома лежали три металлические трубы и два швеллера. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч. Потерпевший №1 приехал проверить дом по <адрес> и обнаружил пропажу двух труб и двух швеллеров из палисадника. У него было похищены две металлические трубы диаметром 150 мм., толщиной 10 мм., длинной 3,5 м., оценивает в 6000 руб. каждую, на общая сумма ущерба 12000 руб.. Вес одной трубы примерно 150 кг. Трубы приобретались примерно 5 лет назад. Ущерб от кражи для него является значительным материальным ущербом. Заработная плата в месяц у Потерпевший №1 составляет 12000 руб.. Жена находится в декретном отпуске. Кроме того, у них на иждивении находятся двое малолетних детей и имеются кредитные обязательства в размере около 10000 руб. ежемесячно. Кто мог совершить кражу он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был приглашен в полицию. Сотрудник полиции показал ему металлическую трубу длиной 3,5 м., которую с уверенностью опознал как свою, похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ из палисадника дома, расположенного по адресу: <адрес>. Трубу он опознал по диаметру, толщине и внешнему виду. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Цветков А.В., с которым он ранее знаком не был. Фактически ему возмещен ущерб в сумме 6000 руб..

От соседа Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время к его дому подъезжал автомобиль «Газель», трое человек, загрузили трубы и уехали.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству, расположен дом Потерпевший №1, расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он приехал домой и увидел, что около палисадника соседнего дома, стояли троех ранее незнакомых ему мужчин, а также к дому подъехал автомобиль «Газель». Он подумал, что это приехал владелец дома – Потерпевший №1, так как у него есть автомобиль «Газель». Когда автомобиль отъезжал от палисадника соседнего дома, то Свидетель №2 увидел торчащие из кузова автомобиля металлические трубы большого диаметра в количестве 2-х штук. Свидетель №2 поехал на работу, получилось, что следом за этим автомобилем «Газель». Автомобиль «Газель» остановился на пункте приема металла, расположенном по <адрес>. Свидетель №2 поехал дальше. Позже, от соседа Потерпевший №1, узнал, что у него были украдены из палисадника две металлические трубы.

Свидетель Свидетель №3 дал показания (показания оглашены), из которых следует, что у него есть автомобиль «Газель». ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок с неизвестного номера. Звонивший был мужчина, который спросил у него, сможет ли он отвезти металл с <адрес> в пункт приема металла. Он согласился. По названному адресу, подъехал к дому, расположенному на <адрес>. Коло дома стояли ранее незнакомых ему мужчин. Мужчины начали отодвигать деревянный забор палисадника дома. Затем они загрузили в кузов его автомобиля 2 металлические трубы (длина одной трубы около 3-х метров), после чего поставили забор обратно, сели к нему в автомобиль и все вместе они поехали на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Ему за услугу перевозки груза заплатили 400 руб.. О том, что мужчины совершили кражу, он не знал.

Свидетель Свидетель №4 дал показания (показания оглашены), из которых следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. в пункт приема металла приехал автомобиль «Газель». Из автомобиля вышли трое мужчин, одного из которых он знает, как Свидетель №6. Они привезли и выгрузили две металлические трубы длиной около 3-х метров каждая, весом 150 килограмм каждая. После осмотра и взвешивания труб, он расплатился за трубы отдал 6307 руб.. Мужчины ушли, автомобиль уехал. В последующем одна из труб была распилена и отправлена на переработку в <адрес>, вторую трубу изъяли сотрудники полиции. О том, что металлические трубы были похищенными, он не знал.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 дали одинаковые показания (показания оглашены), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они встретили общего знакомого Цветкова А.В., который попросил ему помочь загрузить металл. Сказал, что нужно найти машину, чтобы погрузить две металлические трубы из полисадника дома на <адрес>. Пообещал заплатить по 500 руб.. лей. Свидетель №5 и Свидетель №6 согласились. Они втроем пошли к дому, расположенному на <адрес>. В палисаднике дома они увидели две трубы. Цветков А.В. сказал, что трубы разрешил забрать хозяин дома, знакомый Цветкова А.В.. Позвонили и договорились об автомобиле. Примерно через 10 мин. к дому подъехал автомобиль «Газель». Втроем они отодвинули деревянный забор и из палисадника дома, взяли две металлические трубы длиной примерно по 3 метра каждая, и погрузили их в кузов автомобиля «Газель». Забор поставили обратно. Втроем они сели в машину и поехали на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Выгрузили и сдали металл, за что получили около 6000 руб.. Получив от Цветкова А.В. по 500 руб. они разошлись по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 узнали, что трубы Цветков А.В. похитил. Сговора на хищение труб у них с Цветковым А.В. не было.

Также вина Цветкова А.В. подтверждается: заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из палисадника <адрес> двух металлических труб длиной по 3 м., диаметром 100 мм., толщиной 10 мм., /л.д. 10/; протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая труба длиной 3,5 м., диаметром 150 мм., толщиной 10 мм., изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металла по адресу: <адрес>, № /л.д. 23-27/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была признана и приобщена к материалам уголовного дела металлическая труба /л.д. 28/; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Цветкова А.В. и его защитника был осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металла по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Цветков А.В. опознал на видеозаписи себя и пояснил, что он сдавал похищенные на <адрес> металлические трубы /л.д. 31-36/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был признан и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, /л.д. 37/; протоколом явки с повинной Цветкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил по <адрес>. В палисаднике одного из домов он увидел металлические трубы. Цветков А.В. решил похитить эти трубы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих Свидетель №5 и Свидетель №6, которых попросил помочь загрузить металлические трубы, сдать на пункт приема металла. По пути следования он спросил у своих знакомых, могут ли найти автомобиль. Свидетель №6 ответил, что есть номер мужчины, который занимается грузоперевозками, он ему позвонил. Подойдя к дому на <адрес> они дождались, когда к ним подъехал тентованный автомобиль «Газель». Цветков А.В. указал водителю куда подъехать. Цветков А.В. вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6, убрали забор в сторону, загрузили две металлические трубы в кузов автомобиля и поехали в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где Цветков А.В. сдал похищенные трубы на 6300 руб.. Полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению /л.д. 84/.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными и приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, явку с повинной, которую подсудимый признал в судебном заседании, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, являются взаимодополняющими и последовательными, согласуются с признательными показаниями подсудимого, явкой с повинной. Подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая явку с повинной, суд полагает, что она соответствует требованиям ст. 141-142 УПК РФ, сообщение осуществлено Цветковым А.В. добровольно, лично, без какого-либо принуждения. В судебном заседании явка с повинной признана подсудимым, пояснившим, что она дана добровольно.

Признательные показания подсудимого Цветкова А.В., подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются, как между собой в части времени, места и обстоятельств совершения хищения имущества, объема и наименования похищенного.

Из признательных показаний Цветкова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Цветкова А.В. проходил по <адрес>. В палисаднике одного из домов, №, он увидел металлические трубы, которые решил украсть. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч., на улице, он встретил знакомых Свидетель №5 и Свидетель №6, которых попросил найти машину и помочь ему загрузить металлические трубы, для того, чтобы сдать в пункт приема металла. О том, что Цветков А.В. собирается похитить трубы, он никому не говорил. Цветков А.В. пообещал заплатить Свидетель №5 и Свидетель №6 по 500 руб.. Они согласились помочь Цветкову А.В. и вместе они пошли к дому, №, <адрес>. Свидетель №6 позвонил мужчине, который занимается грузоперевозками и договорился об автомобиле. Когда они подошли к дому №, на <адрес>, подъехал автомобиль «Газель». Время было, около 13 ч. 30 мин.. Цветков А.В., вместе с Свидетель №5 и Свидетель №6 убрали забор палисадника в сторону, после чего загрузили две металлические трубы длиной по 3 м., каждая, в кузов автомобиля и поехали на пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Приехав в пункт приема металла, Цветков А.В. сдал похищенные им металлические трубы на сумму 6307 руб.. Цветков А.В., рассчитался с Свидетель №5 и Свидетель №6 передал, им по 500 руб., остальные денежные средства он забрал себе и потратил по своему усмотрению.

Об этих же обстоятельствах Цветков А.В. указал в явке с повинной. О том, что хищение двух труб произошло, так как рассказал Цветков А.В., подтвердили свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, дав точно такие же показания. Эти же обстоятельства подтвердили ФИО4, водитель автомобиля «Газель» и свидетель ФИО5, работник пункта приема металла. В последствие одна труба была изъята в пункте приема металла, опознана по внешнему виду потерпевшим Потерпевший №1, труба ему была возвращена.

Эти обстоятельства подтверждаются и протоколами осмотров, постановлением осмотра вещественных доказательств и их приобщении к уголовному делу, была смотрена металлическая труба, а также видеозапись на которой Цветков А.В. опознал себя, на котрой видно, что были привезены две металлические трубы, впоследствии одна труба была изъята..

При этом в судебном заседании количество похищенного и его стоимость подсудимым не оспаривались.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит в убеждению, что кражу металлических труб в количестве двух штук из ограды дома потерпевшего Потерпевший №1 совершил Цветков А.В.. Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение в силу того, что потерпевшему был причинен ущерб на сумму соразмерную с его месячной заработной платой. Это обстоятельство в суде не оспаривалось.

Указанные выше обстоятельства исключают иную квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия его жизни. Кроме того судом установлено, что Цветков А.В. в целом характеризуются удовлетворительно, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний и 3-ю группу инвалидности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичный возврат похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшего, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, признаны в судебном заседании подсудимым, их следует взыскать в доход государства с подсудимого Цветкова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Цветкова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевшего металлическая труба длиной по 3,5 м., диаметром по 150 мм., толщиной по 10 мм.,, считать ему возвращенной, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Бабичеву И.Н., в размере 5400 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с Цветкова Андрея Викторовича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Свернуть