Козлова Раиля Мирзаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области «29» июня 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих доводов истица указала следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года ею ФИО2 под расписку были переданы в долг деньги на общую сумму <данные изъяты>

Так, в апреле 2010 года ответчице была передана сумма в размере <данные изъяты>, в мае 2010 года - <данные изъяты>, в июне 2010 года - 65 000 рублей, в июле 2010 года - <данные изъяты>, в августе 2010 года - <данные изъяты>.

По условиям займа ФИО2 должна была выплачивать ежемесячно в её пользу проценты в размере 5% от общей суммы невыплаченного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила ей часть долга в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 от обязательств по возврату займа и процентов по нему уклоняется.

На данный момент сумма долга, которую должна вернуть ФИО2 составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> проценты от суммы займа.

Просит суд взыскать в её пользу с ФИО2 <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> - проценты от суммы займа, а всего <данные изъяты>; судебные издержки по оплате госпошлины возложить на ответчицу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела у...

...ведомлена надлежащим образом; уважительности причин неявки суду не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила; возражений по иску не представила.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты от суммы займа, а всего <данные изъяты>; судебные издержки по оплате госпошлины возложить на ответчицу.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО5 иск не признала, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения ФИО2 договора займа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из представленных в суд документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 года ею ФИО2 по займу были переданы в долг деньги на общую сумму <данные изъяты> - в апреле 2010 года ФИО2 была передана сумма в размере 666 650 рублей, в мае 2010 года - <данные изъяты>, в июне 2010 года - <данные изъяты>, в июле 2010 года - <данные изъяты>, в августе 2010 года - <данные изъяты>. По условиям договора займа должник ФИО2 обязана была возвратить ФИО1 <данные изъяты> и в течение срока действия договора ежемесячно выплачивать проценты в размере 5% годовых от суммы займа, что составляет сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ФИО1 по договору займа <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ взятые у ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 не вернула.

Истцом ФИО1 предъявлено к ФИО2 требование о выплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> из расчета 5 процентов от суммы займа.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом ФИО1, составляют <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда о выплате задолженности по договору займа обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2- автомобиль <данные изъяты> года выпуска гос.рег.номер №; установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска гос.рег.номер № установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.номер <данные изъяты>,. установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>),

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента вынесения решения.