Козловцев Роман Константинович

Дело № 12-95/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козловцева Романа Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года о привлечении Козловцева Романа Константиновича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года Козловцев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

С вынесенным мировым судьей постановлением Козловцев Р.К. не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия каких-либо доказательств его вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Козловцев Р.К., на жалобе настаивал, просил ее удовлетворить.

Выслушав Козловцева Р.К., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законн...

...ость и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение указанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.10.2020 Козловцев Р.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, совершил нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, а именно двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, повторно в течение года, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что 15.07.2020 Козловцев Р.К. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей правильно квалифицированы действия Козловцев Р.К. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, а потому в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Козловцеву Р.К. в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21 декабря 2020 года о привлечении Козловцева Романа Константиновича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Козловцева Романа Константиновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

61RS0019-01-2020-006291-98

Дело № 2-3898/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Страхование" к Козловцеву Роману Константиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в суд с иском к Козловцеву Роману Константиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Козловцев Роман Константинович (далее - Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата...

...>.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 95 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 068,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска., считает что с размером материального ущерба он не согласен, стоимость завышена, кроме того он был введен в заблуждении о том что процедура уведомления страховщика с <дата> не является обязательной.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Козловцев Роман Константинович (далее - Ответчик) управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.

Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ. Однако в соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика изложенные в возражении, ничем в судебном заседании не подтверждены, ответчик не обладает специальными познаниями, ходатайств о назначении судом судебной экспертизы не заявлял, заключение специалиста опровергающее представленные истцовой стороной доказательства суду не представил.

Довод ответчика о введении его в заблуждение так же является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.

Так, согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В свою очередь, в силу пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный пункт признан утратившим силу.

Так, из положений статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Соответственно, согласно пункту 2 данного Постановления Пленума, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, определяющим наличие либо отсутствие обязанности виновника ДТП по уведомлению страховой компании о нем, является дата заключения договора страхования, определяющая редакцию Закона, подлежащую применению.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу сумму ущерба, причиненного в ДТП в размере 95600 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3068,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Страхование" к Козловцеву Роману Константиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Козловцева Романа Константиновича в пользу Акционерного общества «Альфа страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95600,00 руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере 3068,00 руб., всего взыскать: 98668 (девяноста восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья Тюрин М.Г. дело №33-8298/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.,

судей Голубовой А.Ю., Перфиловой А.В.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к Козловцеву Р. К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по апелляционной жалобе Козловцева Р. К. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Козловцеву Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 23.07.2019 по адресу: Р.О., Аксайский р-н, трасса М4 "ДОН", 1040 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси 200» (государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Козловцев Р.К., управлявший автомобилем «Лада приора» (гос. рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО XXX 0051957126.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных ср...

...едств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 600 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2019.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 95 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 068 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Козловцеву Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Козловцева Р.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 068 руб., всего взыскал 98 668 руб.

В апелляционной жалобе Козловцев Р.К. оспаривает постановленное по делу решение суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Апеллянт выражает несогласие с размером взысканного с него ущерба.

Также, апеллянт не согласен с выводами экспертного заключения, поскольку эксперту не были представлены фотоснимки с места ДТП.

Указывает на то, что работниками страховой компании он был введен в заблуждение относительного необходимости извещения о ДТП.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2019 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, трасса М4 "ДОН", 1040 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси 200» (государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Козловцев Р. К. управлявший автомобилем «Лада приора» (гос. рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 600 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2019.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия

Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.

Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ. Однако в соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку ответчик, не обладая специальными познаниями, ходатайств о назначении судом судебной экспертизы не заявлял, заключение специалиста, опровергающее представленные истцовой стороной доказательства суду не представил.

Довод жалобы о введении в заблуждение также является несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.

Так, согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

В свою очередь, в силу пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный пункт признан утратившим силу.

Так, из положений статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Соответственно, согласно пункту 2 данного Постановления Пленума, по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, определяющим наличие либо отсутствие обязанности виновника ДТП по уведомлению страховой компании о нем, является дата заключения договора страхования, определяющая редакцию Закона, подлежащую применению.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловцева Р. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 мая 2021 года.

Судья Тюрин М.Г. дело № 33-19964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Мельник Н.И., Максимова Е.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2020 по иску АО «Альфа-Страхование» к Козловцеву Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе Козловцева Р.К. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к Козловцеву Р.К., указывая на наличие у страховой компании права требования возмещения ущерба в порядке регресса при условии несоблюдения застрахованным лицом положений п. «ж», «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.12.2020 года исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Козловцеву Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены.

Суд взыскал с Козловцева Р.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 95600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3068 рублей.

В апелляционной жалобе Козловцев Р.К. просит решение суда отменить, принять новое, которым в иске отказать.

Апеллянт ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него ущерба в порядке регресса, поскольку представитель АО «Альфа-Страхование» сообщил ему о том, что процеду...

...ра извещения о дорожно-транспортном происшествии с 01.05.2019 года является необязательной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.05.2021 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козловцева Р.К. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.05.2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Козловцева Р.К., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя АО «Альфа-Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования АО «Альфа-Страхование» о взыскании с Козловцева Р.К. страхового возмещения в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права регрессного требования для взыскания суммы ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку Козловцевым Р.К. в нарушение его обязанности, действующей в момент заключения договора страхования, не был предоставлен в страховую компанию бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу АО «Альфа-Страхование», судом был определен в сумме 95600 рублей.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом приведенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года № 1059-О толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО), при этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 23.07.2019 года на трассе М-4 «ДОН», 1040 км, Ростовская область, Аксайский район, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Митсубиси 200», государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Козловцев Р.К., управлявший автомобилем «Лада приора», государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95600 рублей.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года № 1059-0 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени должно обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В свою очередь, экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба; доказательств обратного не представлено.

Согласно материалам дела ответчик уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал.

АО «Альфа-Страхование», принимая решение о выплате страхового возмещения, не воспользовалось правом по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, оснований и суммы страховой выплаты, которые нуждались бы в их встречной проверке с использованием второго бланка извещения.

Таким образом, требования истца, со ссылкой на подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования и наступления страхового случая), не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Абзацем третьи подпункта «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент вынесения решения суда подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия собственного экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, учитывая, что рассматриваемый иск был подан истцом после 01.05.2019 года, то есть на момент когда юридическая сила правовой нормы, позволяющая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, была утрачена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск АО «Альфа-Страхование» к Козловцеву Р.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 08.12.2021 года.

Председательствующий

Судьи