Козловский Валентин Евгеньевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

«13» ноября 2014г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Гунченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.07.2014г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением ФИО, и автомобиля марки «№, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО "ВСК», что подтверждается полисом №. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам оценки ущерба СОАО «ВСК» начислено страховое возмещение в сумме 58970 руб. и перечислено истцу на указанный им счет. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО для определения восстановительной стоимости своего автомобиля. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118631,19 руб., а величина УТС составила 14575 руб. Однако до настоящего времени СОАО «ВСК» доплату страхового возмещения и стоимости УТС не произвело, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иск...

...ом.

В судебное заседание явились: представитель истца ФИО по доверенности Ароян С.М. и представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Квиквиния Н.С., представили суду на утверждение мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно выплатить Истцу сумму страхового возмещения по договору страхования № в размере 78 000 рублей 00 копеек (семидесяти восьми тысяч рублей 00 копеек) (в том числе 55 000 рублей 00 копеек в счет компенсации размера ущерба, 8000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости УТС, 15 000 рублей 00 копеек в счет компенсации услуг представителя) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

2. Выплата, указанная в п. 1 настоящего соглашения, суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам Истца. Реквизиты предоставляются Истцом отдельно. В случае предоставления реквизитов позднее 10 банковских дней с момента вступления определения суда в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения, установленный в п. 1, считается с даты предоставления реквизитов;

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к Ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования №;

Истец отказывается от взыскания с Ответчика иных денежных средств, в том числе убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

4. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения.

Таким образом, представители сторон по доверенности против утверждения мирового соглашения не возражали, с условиями мирового соглашения согласны, уполномочены его подписать, а также просили производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, условиями мирового соглашения, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, само соглашение не нарушает прав третьих лиц, включает в себя только те требования, которые были заявлены, отвечает интересам сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все законные основания к его утверждению, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права 3-их лиц.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в сумме 2090 руб.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 13 ноября 2014 года между истцом ФИО в лице представителя по доверенности Ароян С.М. и СОАО «ВСК» в лице представителя по доверенности Квиквиния Н.С., в соответствии с условиями которого:

1. СОАО «ВСК» обязуется удовлетворить часть требований ФИО, а именно выплатить ФИО сумму страхового возмещения по договору страхования ВВВ № в размере 78 000 рублей 00 копеек (семидесяти восьми тысяч рублей 00 копеек) (в том числе 55 000 рублей 00 копеек в счет компенсации размера ущерба, 8000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости УТС, 15 000 рублей 00 копеек в счет компенсации услуг представителя) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу.

2. Выплата, указанная в п. 1 настоящего соглашения, суммы осуществляется СОАО «ВСК» путем безналичного перечисления, по реквизитам ФИО. Реквизиты предоставляются ФИО отдельно. В случае предоставления реквизитов позднее 10 банковских дней с момента вступления определения суда в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения, установленный в п. 1, считается с даты предоставления реквизитов;

3. По настоящему мировому соглашению ФИО отказывается от своих исковых требований к СОАО «ВСК» по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к СОАО «ВСК» по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования ВВВ №

ФИО отказывается от взыскания с СОАО «ВСК» иных денежных средств, в том числе убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

4. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства госпошлину в сумме 2090 руб.

Производство по делу по иску ФИО к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я –

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 11 июля 2015 г.

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., с участием Козловского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

КОЗЛОВСКОГО В.Е., <данные изъяты>,

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2015 года в 20 часов 00 минут в общественном месте – возле <данные изъяты> Козловский В.Е. громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные законные требования военнослужащих <данные изъяты> Ц.А.Г., М.Б.Б., К.Э.И., С.М.М., на которых возлагались права и обязанности сотрудников полиции в период несения службы по охране общественного порядка, не реагировал, пытался убежать.

В судебном заседании Козловский В.Е. пояснил, что признает свою вину, однако, он не убегал от сотрудников.

Выслушав Козловского В.Е., исследовав материалы дела, судья находит, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № № от <дата>;

-протоколом об административном задержании № от <дата>;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>;

-объяснениями Ф.К.В., Д.Д.Ю., К.Т.В., которые явились очевидцем произошедшего правонарушения;

-рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> о выявленном административном правонарушении;

-рапортами С.И.М., К.Э.И..

Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, ...

...не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, Козловский В.Е. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Козловского В.Е., судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данным административной практики Козловский В.Е. подвергался административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, судья назначает наказание Козловскому В.Е. в виде административного ареста в пределах санкции названной статьи. Оснований, при наличии которых административный арест не может быть назначен, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козловского В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Козловского В.Е. - с * часов * минут «<дата> года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Стешенко

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 04 февраля 2014 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Полякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А.,

подсудимого Козловского В.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Арсалия В.Г., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловского В.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнюю дочь <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козловский В.Е., <дата> года, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь около <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, около которого находились П.Д.И. и С.Д.П., и в ходе беседы с ними сообщил заведомо ложную информацию о том, что располагает сведениями о причастности автомобиля с регистрационным знаком № регион к совершению тяжкого преступления и что для проверки данной информации П.Д.И. и С.Д.П. необходимо с ним проследовать в отдел полиции. П.Д.И. и С.Д.П., будучи обманутыми относительно действительных намерений Козловского В.Е., сели в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Козловскому В.Е., который управляя данным автомобилем проследовал к пересечению <адрес> и <адрес> в <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от П.Д.И. и С.Д.П. положить принадлежащие им сотовые телефоны на подлокотник водительского сиденья для предотвращения возможной записи разговоров П.Д.И. и С.Д.П. в отделе полиции. Будучи введенными в заблуждение относительно действительных намерений Козловского В.Е. и желая доказать свою непричастность, П.Д.И. и С.Д.П. добровольно исполнили требо...

...вания Козловского В.Е., при этом П.Д.И. положил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, а С.Д.П. положил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей в указанное место. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества П.Д.И. и С.Д.П., Козловский В.Е. с целью получения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, указал П.Д.И.и С.Д.П., о необходимости проследовать им в здание ОП-№ МУ МВД России <данные изъяты> расположенное по <адрес>, в <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что П.Д.И. и С.Д.П. проследовали в здание ОП-№ по указанному выше адресу, похитил путем обмана указанное имущество и с места совершения преступления скрылся, чем причинил П.Д.И. ущерб на сумму 2000 рублей, С.Д.П. причинил значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козловский В.Е. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Козловский В.Е. пояснил суду, что он полностью вину признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций со своим адвокатом.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал защитник Козловского В.Е. – адвокат Арсалия В.Г.

Потерпевшие П.Д.И. и С.Д.П. в ходе предварительного слушания представили заявления, в которых они не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также потерпевшие указали в заявлениях, что претензий к Козловскому В.Е. они не имеют и просили не лишать Козловского В.Е. свободы.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Козловского В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Козловского В.Е. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевшие. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого Козловского В.Е. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Козловского В.Е. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Козловский В.Е. не судим, работает и положительно характеризуется по месту работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат и имеет малолетнюю дочь.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, влияние наказания на исправление Козловского В.Е. и на условия жизни его семьи, суд избирает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козловского В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Козловскому В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Козловского В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию один раз в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Козловскому В.Е. оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны <данные изъяты> <данные изъяты>, кассовый чек и гарантийный талон, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Полякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону.

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Козловского В. Е., ...

УСТАНОВИЛ:

14.11.2013 года в 04 час. 40 мин., находясь по адресу: ... гражданин Козловский В.Е., управляя автомобилем Киа Спортэдж государственный номер №, не останавливался на требования сотрудников ИДПС, проследовав по адресу: ..., где допустил наезд на препятствие, после чего попытался скрыться с места ДТП, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Козловский В.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Козловского В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.11.2013 г., рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Козловского В.Е.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной д...

...еятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

Действия Козловского В.Е. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности Козловского В.Е., смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено и суд приходит к выводу назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1., 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козловского В. Е., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента отбытия наказания, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Сергеевой М.М. от 14 ноября 2013г.

Исполнение постановления поручить ОП-1 управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ

Российская Федерация

Ворошиловский районный суд

г. Ростова-на-Дону

ул. Криворожская, 66, г. Ростов-на-Дону, 344068

тел. (863) 245-83-48, факс 245- 83-71

14.11.2013 г. № /13__

№ _ от .

Начальнику спецприемника для административно- задержанных г.Ростова-на-Дону УМВД России по г.Ростову-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону направляет Вам Козловского В. Е., ..., для отбывания наказания в Вашем учреждении.

Приложение: копия постановления суда от 14.11.2013 года.

Судья

Ворошиловского районного суда

г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г.

№1-561/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

потерпевшего М.

подсудимого Козловского В.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Пищейко Д.Ф., представившего удостоверение № 6094 и ордер № 012890 от 27.10.2015,

при секретаре Войновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козловского В.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Козловский В.Е. 10.07.2015 в период времени с 20 ч. 15 мин. до 21 ч. 00 мин. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – рядового М., являющегося стрелком 2 патрульного отделения 3 патрульного взвода 3 патрульной роты войсковой части №3656 внутренних войск МВД РФ, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Козловский В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.07.2015 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин., находясь в общественном месте возле ***, расположенного по адресу: ***, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Противоправные действия Козловского В.Е. были выявлены военнослужащими автопатруля воинской части №3656 внутренних войск МВД РФ в составе начальника патруля лейтенанта Б., рядового С. и рядового К., находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в форменной одежде военнослужащих внутренних войск МВД РФ, которые потребовали от Козловского В.Е. прекратить его противоправные действия. Однако Козловский В.Е. на неоднократные и законные требования военнослужащих воинской части №3656 не реагировал. В этот момент, проходивший мимо пеший патруль №28 патрульно-постовой службы (далее наряд ППС) военнослужащих воинской части №3656 внутренних войск МВД РФ, также находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в форменной одежде военнослужащих внутренних войск МВД РФ в составе начальника патруля Ц., рядового К.Р., рядового М. ...

...являющегося стрелком 2 патрульного отделения 3 патрульного взвода 3 патрульной роты в соответствии с приказом № 97 с/ч командира войсковой части №3656 от 25.05.2015 г., которые несли службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на улицах г. Новочеркасска в качестве представителей власти на основании патрульно-постовой ведомости на 10.07.2015, утвержденной заместителем врио командира войсковой части 3656 от 09.07.2015, в соответствии с Федеральным законом от 06.02.1997 г. №27-ФЗ «О внутренних войсках министерства внутренних дел РФ», приказом командира войсковой части 3656 от 09.07.2015 № 93 ппс и планом комплексного использования сил и средств МУ МВД РФ «Новочеркасское» по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах в 2015 – 2016 годах, утвержденном 23.04.2015 начальником МУ МВД РФ «Новочеркасское», с целью оказания помощи автопатрулю по пресечению административного правонарушения, совершаемого Козловским В.Е., подошел к последнему.

Затем, в период времени с 20 ч. 15 мин. до 21 ч. 00 мин. 10.07.2015 начальник патруля ППС сержант Ц. представился Козловскому В.Е. в соответствии с требованиями закона и потребовал от последнего прекратить противоправные действия и проследовать в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» для дальнейшего разбирательства. На законные требования старшего наряда ППС Ц. прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, Козловский В.Е. не реагировал, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, тем самым оказывая неповиновение законным требованиям представителей власти. После чего с целью пресечения противоправных действий Козловского В.Е. рядовыми С. и К. к Козловскому В.Е. была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Несмотря на это Козловский В.Е. вновь отказался проследовать в патрульный автомобиль, упираясь в него ногами, в связи с чем рядовой К.Р. взял Козловского В.Е. за правую ногу, а рядовой Мешлок Б.Б. взял за левую ногу. После этого Козловский В.Е., реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении патрульного патрульно-постовой службы военнослужащего воинской части №3656 рядового внутренних войск МВД РФ М., который осуществлял административное задержание Козловского В.Е. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, умышленно, освободив свою левую ногу от захвата М., нанес последнему один удар ногой по лицу и два удара в область груди М. Своими противоправными действиями Козловский В.Е. причинил М. согласно заключению эксперта № 131 от 31.08.2015 один кровоподтек в области правого глаза, который расценивается как не причинивший вред здоровью человека. После этого противоправные действия Козловского В.Е. были пресечены М. и его коллегами, входящими в состав патруля № 28, а также автопатруля, Козловский В.Е. был задержан и доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» с целью дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козловский В.Е. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Козловский В.Е. пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Пищейко Д.Ф.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Козловского В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Козловского В.Е. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого Козловского В.Е. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловского В.Е., суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Козловского В.Е., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Козловский В.Е. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на реальном наказании для подсудимого, суд избирает наказание в виде лишения свободы и считает исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козловского В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Козловскому В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Козловского В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания в виде условного лишения свободы и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова