Козловский Владимир Валентинович

Дело №2-5601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике Барановой Н.А.

22 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №.... "."..г. между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по договору №... от "."..г. передано ООО «АФК» в размере 24089 рублей 63 копейки. "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа №... от "."..г., расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность ФИО1 исполнена частично "."..г.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 71430 рублей 48 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 16629 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842 рубля, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, указать в резолютивной части решения на взыскание проценто...

...в в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО1 была выпущена кредитная карта, с лимитом овердравта 20 000 рублей под 52,79% годовых.

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 23694,22 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 455,41 рубль.

"."..г. между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по договору №... от "."..г. передано ООО «АФК» в размере 24089 рублей 63 копейки.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действия кредитной организации по заключению договора уступки требования согласуются также с положениями п. 6 5 раздела Типовых условий договора о предоставлении кредита, согласно которым банк вправе полностью или частично передать свои права или обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору №... от "."..г. является ООО «АФК».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, с ООО «ХКФ Банк» на ООО «АФК».

Из справки ООО «АФК» следует, что задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично "."..г..

ООО «АФК» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 71430 рублей 48 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 16629 рублей 50 копеек.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, полагает его математически верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 71430 рублей 48 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 16629 рублей 50 копеек.

Истцом ООО «АФК» также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с "."..г. по "."..г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после "."..г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, суд считает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 2842 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 88 рублей 20 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 7702814010, ОГРН: 1137746368847) проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 71430 рублей 48 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 16629 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 рубля, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшегося размера задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:

Дело №2а–4538/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «13» августа 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Сабининой А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от 16 июля 2018 года о взыскании с должника Козловского В.В. задолженности по кредитному договору в размере 24 089 рублей 63 копейки в пользу ООО «АФК». "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Козловского В.В. в адрес взыскателя не поступили, а информация об окончании исполнительного производства была получена ими с официального сайта ФССП России "."..г.. Административный истец считает, что судебным приставом преждевременно окончено исполнительное производство, поскольку судебный акт не исполнен, а меры, принятые приставом к принудительному исполнению, недостаточными. ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской ...

...области Сибининой А.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г., в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Сабинина А.С., старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г., заинтересованное лицо должник Козловский В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа о взыскании с Козловского В.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 24 089 рублей 63 копейки "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Сабининой А.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Козловского В.В., и предоставлен 5-дневный срок для добровольного выполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления места нахождения должника, имущества должника, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд, в органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС России, ГУМВД России по Волгоградской области, ПФР.

"."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации. Иного имущества за должником не установлено.

"."..г., "."..г. приставом Сабининой А.С. совершены выходы по месту жительства должника, где застать его не удалось, со слов соседей, должник Козловский В.В. по данному адресу не проживает.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Сибининой А.С. принято решение об окончании указанного исполнительного производства в связи невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, копию постановления об окончании исполнительного производства постановлено направить в адрес взыскателя.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведённых норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая доводы административного истца относительно не принятия приставом необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что в силу предоставленных законом полномочий, пристав вправе применять меры принудительного исполнения, которые являются целесообразными в рамках конкретного исполнительного производства для целей исполнения требований исполнительного документа.

При этом, оценивая принятые приставом меры принудительного исполнения, суд исходит из того, они свидетельствуют о применении приставом достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у судебного пристава оснований к окончанию исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ не подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого приставом постановления об окончании исполнительного производства.

Более того, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Таджидиновой А.Г. от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено, с прежним номером №...-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Согласно подп.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

В этой связи суд не усматривает установленных законом оснований для признания незаконным бездействия должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 226–228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Сабининой А.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 16 августа 2021 года.

Судья–

Дело № 2-6263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области 7 сентября 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца Козловской Т.В., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Т.В. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании принадлежности правоустанавливающего документа, признании принявшей наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козловская Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – ...................... о признании принадлежности правоустанавливающего документа, признании принявшей наследство, признании права собственности. В обоснование требований указала, что ..................... умер ее отец ................, после смерти которого осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...................... Наследниками умершего являются супруга Козловская Л.И., сын ................, которые отказались от наследства, и она. После смерти истец фактически приняла наследство, ухаживала за земельным участком, оплачивала взносы, провела ремонт дачного дома. В ....................... года она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства на вступление в наследство на земельный участок, однако ей было отказано, поскольку пропущен ...................... месячный срок вступления в наследство. Кроме того в свидетельстве на право собственности на землю от ..................... в написании имени ее отца допущена ошибка, а именно вместо «................» указано «......................». Просит установ...

...ить факт принадлежности ................ свидетельства с регистрационной записью ....................... от ..................... о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......................, признать Козловскую Т.В. принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ......................, признать за Козловской Т.В. право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ......................

Истец Козловская Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Волкова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Козловская Л.И., Козловский В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, приобретенную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 11 48 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено следующее.

Козловская Т.В. родилась ..................... в ......................, родителями являются: отец ................, мать – Козловская Л.И....................... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ...................... выдано на имя ......................, ...................... года рождения, свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......................

................, ..................... года рождения, умер ..................... в ......................, что подтверждается свидетельством о смерти.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности ................ свидетельства с регистрационной записью ....................... от ..................... о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...................... в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает юридический факт принадлежности ................, ..................... года рождения, умершему ....................., свидетельства с регистрационной записью ....................... от ..................... о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...................... установленным.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ..................... усматривается, что Козловская Л.И., являющаяся супругой ................, ................, являющийся сыном ................, отказались от прав на наследуемое имущество в пользу Козловской Т.В..

Кроме того, согласно свидетельству о смерти, выданному повторно ....................., ................. умер ..................... в .......................

Истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, оплачивает взносы, что также подтверждается представленными копиями квитанций. Указанные обстоятельства также не оспаривались представителем администрации городского округа – .......................

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Козловской Т.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......................, оставшегося после смерти ................, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ................, ..................... года рождения, умершему ....................., свидетельства с регистрационной записью ....................... от ..................... о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......................

Признать Козловскую Т.В. принявшей наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ......................, оставшегося после смерти ................, ..................... года рождения, умершего ......................

Признать за Козловской Т.В. право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ......................, оставшегося после смерти ................, ..................... года рождения, умершего ......................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6263/2016

которое находится в

Волжском городском суде

Дело №2а-2586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Семенове М.Н.

22 мая 2018 г. в Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Ч, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие пристава Волжского ГО СП №... Ч, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №... с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника К по требованиям имущественного характера на сумму 24 089,63 руб.

"."..г. из данных официального сайта УФССП России истцу стало известно о том, что "."..г. исполнительное производство в отношении должника К окончено приставом Ч по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец до настоящего времени не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа. Указанное обстоятельство препятствует истцу к повт...

...орному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Указывая на приведенные обстоятельства, считая нарушенными свои права как взыскателя, истец предъявляет вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», не явился, извещен надлежаще посредством электронной почты, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Ч, заинтересованные лица К, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... Т в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... Ч возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника К о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 24 149,63 руб. на основании исполнительного документа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального района г. Волгограда.

Постановлением пристава Ч от "."..г. исполнительное производство №... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 226 КАС РФ : 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований, в силу которых такое постановление должно быть направлено взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю, исходя из приведенных положений, подлежит направлению оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства.

Административными ответчиками, по правилам требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, согласно которого "."..г. в адрес административного истца направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения приставом Ч требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации и поскольку на момент рассмотрения дела допущенное приставом бездействие устранено путем направления указанных выше документов, что прекратило формальное нарушение прав ООО «АФК», то оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области Ч, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>