Козляков Максим Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Козлякову М. А., Козляковой Е. А. о понуждении к заключению соглашения, государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение,

установил:

администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили возложить на Козлякова М.А., Козлякову Е.А. обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с зачетом его стоимости в выкупную цену; возложить на ответчиков обязанность осуществить переход права собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; прекратить право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение и признать на него право собственности муниципального образования «Город Сарато...

...в».

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения с кадастровым номером <№> площадью 44,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный многоквартирный дом распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 марта 2017 года № 220-р признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах».

Срок переселения установлен до 31 декабря 2024 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 мая 2023 года № 2009 принято решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1685 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Истец указывает, что в целях реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, однако ответчики уклоняются от заключения указанного соглашения.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения с кадастровым номером <№> площадью 44,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный многоквартирный дом распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 марта 2017 года № 220-р признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2023 года № 4739 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах».

Срок переселения установлен до 31 декабря 2024 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 мая 2023 года № 2009 принято решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1685 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

В рамках реализации программы приобретено жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 71,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ответчики, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства, а потому имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Исходя из положений статьи 32 ЖК РФ, статей 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, ответчики, как собственники жилого помещения, признанного аварийным, и включенного в адресную программу по переселению, имеют право выбора любого из способов обеспечения его жилищных прав: на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Из материалов дела следует, что соглашение об изъятии у ответчиков спорного жилого помещения и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу<адрес>, заключено между Козляковым М.А., Козляковой Е.А. и администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» 13 января 2025 года.

По условиям соглашения передача жилых помещений их принятие осуществляется в течение 30 дней после подписания соглашения.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, срок, установленный частью 9 статьи 32 ЖК РФ, не истек.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, поскольку права истца ответчиками не нарушены, правовые основания для понуждения ответчиков к заключению соглашения отсутствуют. Заявленные требования в остальной части, как производные, также нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Козлякову М. А., Козляковой Е. А. о понуждении к заключению соглашения, государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 10 февраля 2025 года.

Судья А.И. Февралева

2-723(2013)

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

ответчика Козлякова М.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Козлякову М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Козлякову М.А. с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки установлено, что Козляков М.А. решением призывной комиссии военного комиссариата г.Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов освобожден от службы в армии по основанию, предусмотренному № положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123, то есть в связи с наличием заболевания «<данные изъяты>». К пункту № указанного положении относятся <данные изъяты>. Актом исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ачинским филиалом ККНД № 2, Козлякову М.А. выставлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем он не имеет права по медицинским показаниям управлять транспортными средствами. Управление Козляковым М.А. транспортными средствами с имеющимся у него диагнозом, ставит под угрозу безопасность граждан, как участников дорожного движения на территории г. Ачинска и Ачинского района. В соответствии ...

...со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» Ачинский межрайпрокурор просит прекратить действие права на управление Козляковым М.А. транспортными средствами (л.д. 2-3).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Ключников Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Козляков М.А. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, суду пояснил, что не был призван на службу в армию, так как состоит на учете в наркологическом диспансере. Проходил лечение в 2010-2011 году, после чего наркотики не употреблял. Против взыскания с него судебных издержек, в том числе расходов по оплате экспертизы также не возражает, экспертиза проводилась с его участием.

Представитель третьего лица КГБУЗ «ККНД №2», будучи уведомленный о месте и времени судебного разбирательства должным образом (л.д. 42), в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 41), в зал суда не явился, в поступившей телефонограмме (л.д. 55), а также в ранее представленном письменном заявлении (л.д. 15) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения процессуального истца, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 ноября 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Из положений ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ следует, что основными задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях (ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Статьи 25, 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривают условия получение права на управление транспортными средствами: право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (Приказ Министерства здравоохранения СССР N 555 от 29.09.1989 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", применяемый на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации).

Приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета для больных наркоманиями и токсикоманиями составляет 5 лет ( подп. «б» п.2 Инструкции Приложение к Приказу № 704 от 12.09.1989 года). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной(п.2 Инструкции Приложение к Приказу № 704 от 12.09.1989 года).

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Козлякову М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B», серия 24КА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительской карточкой, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 4).

Между тем, в ходе проведения Ачинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, что Козляков М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением призывной комиссии военного комиссариата по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25.05.2011г. освобожден от призыва на военную службу на основании статьи № расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003г. (л.д. 5-6, 7).

Данная статья предусматривает психические расстройства, тяжесть которых варьируется (от злоупотребления с вредными последствиями без синдрома зависимости до психозов и деменции), но при этом все они являются следствием употребления одного или нескольких психоактивных веществ. К пункту "б" относятся: острые алкогольные психозы, хронический алкоголизм, наркомания и токсикомания с умеренно выраженными изменениями личности; начальные проявления наркомании, токсикомании и хронического алкоголизма при отсутствии личностных расстройств, явлений измененной реактивности и физической зависимости; злоупотребление наркотическими и токсическими веществами (случаи повторного приема психоактивных веществ, сопровождающиеся отчетливыми вредными для психического или физического здоровья последствиями при отсутствии синдрома зависимости).

Призывная комиссия приняла указанное решение после проведения Козлякову М.А. стационарного обследования в филиале КГБУЗ «КПНД № 1» с 07.12.2010г. по 20.12.2010г., где ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 8,9).

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 марта 2013 года № 224 Козляков М.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Наличие вышеуказанного психического расстройства с отсутствием стойкой ремиссии у Козлякова М.А. является противопоказанием к управлению транспортными средствами. По своему психическому состоянию Козляков М.А. не годен к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами (в том числе с разрешенной категорией «В») (л.д.36-39).

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после получения ответчиком в 2010 году права на управление транспортными средствами, его состояние здоровья ухудшилось, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>, ответчик не находится в стадии стойкой ремиссии по данному заболеванию, что безусловно препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Наличие вышеуказанного психического расстройства с отсутствием стойкой ремиссии у Козлякова М.А. является противопоказанием к управлению транспортными средствами, следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" прекратить действие права Козлякова М.А. на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ухудшения его здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика.

Определением суда от 26 февраля 2013 года по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам экспертам филиала № 7 КГБУЗ ККПНД №1 (л.д. 21 -23). Расходы по проведению указанной экспертизы составили 7200 рублей (л.д. 50-52), которые в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Козлякова М.А.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет по требованиям неимущественного характера 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Козлякова М.А. по водительскому удостоверению <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Козлякова М.А. в пользу филиала № 7 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» расходы по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Козлякова М.А. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Уголовное дело № 1-968/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 1 декабря 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайпрокурора Лосева А.А.,

подсудимого Козлякова М.А.,

защитника-адвоката Абраменко Е.А., представившей удостоверение № 994 и ордер № 2399,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлякова М.А., ранее судимого 21.03.2006 года Ачинским городским судом Краноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.12.2007 года Советским районным судом города Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козляков М.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта нарктические средства в крупном размере в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

10.10.2011 года в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут Козляков М.А. находясь в кухне квартиры в городе Ачинске Красноярского края, сознавая, что совершает противоправное деяние, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № 7255 от 26 октября 2011 г. является наркотическим средством, постоянная масса которого составила 0,729 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером. Дезоморфин, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 10.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список № 1). Продолжая свои действия, Козляков М.А. набрал незаконно изгото...

...вленное им наркотическое средство -, массой 0,729 грамма, после чего, положив его в наружный правый карман куртки, вышел на улицу и направился в сторону улицы 40 лет ВЛКСМ города Ачинска Красноярского края, тем самым, незаконно хранил наркотическое средство до 18 часов 35 минут 10 октября 2011 г., до момента его задержания сотрудниками полиции возле дома № по улице Гагарина в городе Ачинске Красноярского края. После задержания Козлякова М.А., наркотическое средство было изъято. Таким образом, Козляков М.А. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, изготовил и хранил при себе для личного потребления наркотическое средство - постоянной массой 0,729 грамм до 18 часов 35 минут 10 октября 2011 года.

Подсудимый Козляков М.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Козлякова М.А. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Козлякова М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлякова М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлякова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Козлякова М.А., согласно которым он ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, однако работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, каких-либо тяжких последствий от его деяния не наступило, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что Козляков М.А. употребляет наркотические средства без назначения врача, суд считает необходимым обязать его по направлению и в срок, указанный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлякова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание Козлякову М.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа, по направлению и в срок, указанный данным органом, пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения Козлякову М.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов

Уголовное дело № 1-249/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 4 апреля 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры Толмачевой Е.Ю.,

подсудимого Козлякова М.А.,

защитника-адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение № 994 и ордер № 720,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлякова М.А. ранее судимого: 21.03.2006 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2007 года Советским районным судом г.Красноярска условно-досрочно неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козляков М.А. совершил в городе Ачинске Красноярского края незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 января 2013 года, около 14 часов 40 минут, более точное время установить не представилось возможным, Козляков М.А., находясь около второго входа в подвальное помещение дома 2 микрорайона 6 города Ачинска Красноярского края, расположенного между первым и вторым подъездами данного дома, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 131,6 грамма, в крупном размере, находящееся в картонной коробке из-под сока «Фруто няня», которое незаконно хранил при себе в целях дальнейшего личного потребления до 14 часов 42 минут 25 января 2013 года. В тот же день, то есть 25 января 2013 года, в 14 часов 40 минут, около 2 подъезда дома 2 микрорайона 6 города Ачинска Красноярского края, Козляков М.А. был установлен сотрудниками Ачинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю при проведении оперативно–розыскного мероприятия - «наблюдение». В ходе личного досмотра у Козлякова М.А. была обнаружена и и...

...зъята картонная коробка с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 356 от 07 февраля 2013 года содержит 2-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 131,5 грамма (с учетом израсходованных в ходе исследования 0.1 грамма вещества), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившим в законную силу 01.01.2013г., относится к крупному размеру.

Производные наркотического средства N-метилэфедрона включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый Козляков М.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Козлякова М.А. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Козлякова М.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлякова М.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлякова М.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Козлякова М.А., согласно которым он ранее судим, состоит на учете в наркодиспансере как лицо, зависимое от наркотических средств, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ назначено быть не может, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также данные о личности Козлякова М.А., согласно которым он в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответсвенности не привлекался, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлякова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлякову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Козлякову М.А. исчислять с 4 апреля 2013 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов