Козьмина Нонна Анатольевна

К делу 2а-1480/2024

УИД 23 RS 0001-01-2024-002372-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - Ушакову Александру Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении должника Козьминой Н.А.,

у с т а н о в и л:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с настоящим административным иском в котором просят:

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ушакова А.В. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должн...

...иком объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части привлечения виновных должностных лиц главное управление по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпникову Л.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпникову Л.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из главное управление по вопросам миграции МВД РФ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпникову Л.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №15113/24/23021-ИП, возбужденное 12.02.2024 на основании исполнительного документа № 2-1505/2023, выданного в отношении должника Козьминой Н.А. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Исполнительное производство № 15113/24/23021 -ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у главное управление по вопросам миграции МВД РФ, для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответ из данных органов.

Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КРФоАП позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава- исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

Доказательств того, что истребовать у главного управления по вопросам миграции МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Скрыпникова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушаков А.В., в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, просил в административном иске отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарского края, а так же представителя ГУ ФССП России по Краснодарского края.

Заинтересованное лицо Козьмина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные сторонами документы, приходит к следующему выводу.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 15113/24/23021-ИП от 12.02.2024 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Скрыпниковой Л.В.

В Абинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 15113/24/23021-ИП в отношении должника Козьминой Н.А. в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности в размере 33845.80 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, ЗАГС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству от 24.07.2024.

В рамках исполнительного производства имеются сведения о паспортных данных.

23.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

Направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц не предоставляется возможным в связи с отсутствием СНИЛС. (повторно направлен запрос о СНИЛС в ПФР).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. отсутствует.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. Суд считает, что при таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. по исполнительному производству № 15113/24/23021-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - Ушакову А.В., судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в отношении должника Козьминой Н.А., в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: