Козонков Виктор Александрович

Дело № 2-234\2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 11 ноября 2021 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца КОЗОНКОВА В.А. и его представителя по доверенности Козонковой Н.А., ответчиков НАВАСАРДЯНА А.Л. и БАКУЛИНОЙ В.С., при секретаре Торговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козонкова В.А. к Навасардяну А.Л., Навасардян Н.А., Навасардян А.А. и Бакулиной В.С. об устранении нарушений при строительстве, а также по встречному иску Навасардяна А.Л., Навасардян Н.А., Навасардян А.А. и Бакулиной В.С. к Козонкову В.А. об установлении смежной границы земельных участков,

У с т а н о в и л:

Козонков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к А. и Навасардян Н.А., в котором указал, что между ним, Козонковым В.А., проживающим по адресу: р.... ответчиками А. и Навасардян Н.А. возник конфликт по вопросу строительства гаража - хозяйственной постройки из сэндвич панелей на расстоянии 2,9 метра от его дома, напротив окон жилых помещений. Он выразил свое устное несогласие на строительство гаража, руководствуясь СНиП 30-02-97 и предложил сдвинуть место строительства гаража на 6 метров от своего дома. Ответчики заявили, что будут строить так, как задумали, и что он может обращаться куда угодно, в суд и намерений своих менять не будут. Далее для защиты своих прав истец обратился в пожарную инспекцию по рассмотрению факта нарушения пожарной безопасности при возведении постройки ответчиками, и в поселковую администрацию, с просьбой создать комиссию с выездом на место для выявления факта нарушения ответчиками при строительстве гаража, а именно, расстояния от постройки до его дома. 16 июля 2021 г. была создана комиссия в составе главного архитектора р.п.Сосновское А., заместителя главы поселковой администрации р.п.Сосновское Ш. и специалиста поселковой администрации С. которая подтвердила возможные нарушени...

Показать ещё

...я и указала ответчикам на неправомерность их действий. Ответчики, в свою очередь, выразили своё несогласие по данному вопросу и в утвердительной форме подтвердили намерение продолжать строительство гаража по своему замыслу. На данный момент стройка находится на этапе разметки территории строительства. Истец просит суд возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения противопожарного и санитарного расстояния между жилым домом и строящимся гаражом и запретить строительство гаража на расстоянии менее 6 метров от его дома.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика А. на надлежащих ответчиков Навасардяна А.Л., Навасардян А.А. и Бакулину В.С.

Ответчики Навасардян А.Л., действующий от себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Н.., Навасардян Н.А., Бакулина В.С. обратились в суд со встречным иском к Козонкову В.А., в котором, с учетом неоднократного изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указали, что 22 июня 2018 года они приобрели земельный участок и жилой дом по адресу: .... На земельный участок и жилой дом зарегистрировано право собственности. Кадастровым инженером Ш.М. 6 октября 2021 г. проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ и площади их земельного участка с кадастровым номером <***>, исходя из фактического землепользования. При этом, координаты поворотных точек определены по границам, существующим на местности длительное время, в частности, по существующему забору. После проведения межевания они согласовали местоположение границ земельного участка с собственником соседнего земельного участка по адресу: ... Сметаниной Н.И. по координатам от точки н12 до точки н1. От точки 6 до точки н12 границы согласованы ранее при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <***>. По точкам н2-н6 граница не согласована, так как собственник данного земельного участка Козонков В.А. отказывается подписывать акт согласования, не предъявив никаких разумных и законных оснований в этом. Истцы просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:35:0030301:421, расположенного по адресу: ... по точкам Н2-Н6 согласно межевому плану, подготовленному 06 октября 2021 года кадастровым инженером Ш., со следующими координатами характерных точек:

В судебном заседании истец Козонков В.А. свои исковые требования поддержал, встречный иск с учетом изменения признал и показал, что Навасардян А.А. завез на свой земельный участок сэндвич панели и сказал, что будет у него под окнами строить гараж на две машины. Он был против такого строительства, т.к. гараж должен был располагаться в противопожарном разрыве между их земельными участками. На земельном участке ответчика у предыдущих собственников жилого дома дважды был пожар. При этом, чудом их дом не сгорел. Когда Навасардян А.А. установил столбы для строительства гаража, он обратился к пожарникам. Приходила комиссия из поселковой администрации и пожарники и все сказали, что здесь строить нельзя, т.к. не соблюдается противопожарный разрыв 15 метров. Несмотря на то, что сейчас Навасардян А.А. убрал столбы и говорит, что будет строить не капитальное строение, а только навес для машин, считает, что это все-равно будет гараж, просит запретить строительство ближе, чем 6 метров от его жилого дома, согласно Правилам пожарной безопасности. У Навасардяна есть возможность строить ближе к своему дому, а не к дому соседей. По встречному иску показал, что с ним согласен, т.к. кадастровый инженер Г., к которому они обращались, подтвердил, что межевание у Навасардяна А.А. по смежной границе проведено по существующему забору.

Представитель истца Козонкова Н.А. исковые требования Козонкова В.А. поддержала, встречный иск с учетом изменения признала и показала, что ... им разрешили строить в 1976 году, строили его 3 года, в дом они перешли в 1979 г. По данному адресу уже стоял небольшой дом бабушки ее мужа К.Н.Е.. Она разрешила им строиться на своем земельном участке, недалеко от ее дома. Дом они построили размером 8 м х 8м. Разрешение на строительство у них было. Бабушкиного дома сейчас нет, они его снесли после ее смерти, примерно в 1986 г. На соседнем земельном участке тоже был небольшой домик, в котором жила бабушка Зоя, которая, так же, как и им, разрешила своему сыну выстроить жилой дом рядом со своим домом. Между земельными участками стоял деревянный забор. Когда они перешли в свой дом, этот забор был уже старый, ветхий, они на этих же столбах поставили свой деревянный забор. В 1995 г. заменили его на забор из сетки «рабицы» на металлических столбах, этот забор до сих пор стоит. После этого данный забор больше не передвигали. В августе 2021 г. к ним пришла соседка Навасардян Н.А. и кадастровый инженер Ш. Они предложили подписать какую-то бумагу, где была определена смежная граница между их земельными участками. Они с мужем отказались подписывать эту границу, т.к. не видели, как было сделано межевание. Летом этого года ответчики решили строить гараж из сэндвич панелей. Она обращалась к Навасардян Н.А., говорила ей, что они нарушают противопожарный разрыв, как можно под окнами дома строить пожароопасное здание - гараж, но ответчики от строительства не отказались. Она ее предупредила, что будет обращаться в администрацию, чтобы создали комиссию. Комиссия у них была. Они обратились в отдел пожарной охраны, приходил инспектор. Архитектор А. сказал Навасардян А.Л., что он должен отступить 6 м от их окон. На тот момент расстояние от строящегося гаража до их окон составляло 2,9 м. Поэтому они просят обязать ответчиков отступить при строительстве гаража на 6 м от их окон. Они пережили уже два пожара, которые случились на земельном участке соседей при предыдущих хозяевах. Горела баня, которая была выстроена почти вплотную к их забору, а в другой раз горел сам дом. Тогда пожар удалось потушить, и он чудом не перекинулся на их строение. Они просят ответчиков отступить при строительстве гаража 6 м от окна их жилого дома. Они согласны подписать акт согласования границ земельного участка, который предложил ответчик по последнему обмеру.

Ответчик Навасардян А.Л. исковые требования Козонкова В.А. не признал, свои встречные исковые требования с учетом изменения поддержал и показал, что поначалу, действительно, привез на свой земельный участок сэндвич панели, собирался строить теплый гараж, но потом передумал и решил поставить на этом месте навес для машин без капитальных ворот. С одной стороны будут окна, все будет металлическое, там будет просто стоять машина. Ворота будут стоять там, где у них забор. От забора с Козонковыми расстояние до постройки будет 1,5 м, если брать от их дома - 2,9 м. Согласно Правил землепользования и застройки Сосновского муниципального района, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, сооружений составляет 1 м. Считает, что истцы сами нарушили правила при строительстве, т.к. расположили свой дом ближе трех метров от границы с соседним земельным участком. Окна истцов выходят на их земельный участок, они постоянно находятся под наблюдением соседей, что является для них неприятным. Считает, что расстояние 6 м – это противопожарная норма, а для строительства должна действовать норма - 1 м от забора. Свой встречный иск поддержал и показал, что им выполнено повторное межевание земельного участка, при котором граница с Козонковым В.А. проходит по существующему много лет забору. Считает, что спора в этом случае по границе земельного участка быть не должно и просит суд ее установить в соответствии с межевым планом от 6.10.2021 г. В письменном возражении на исковое заявление истца указал, что Козонковым В.А. предъявлены требования о запрете строительства гаража на расстоянии менее 6 метров от принадлежащего истцу дома. Требования мотивированы тем, что ими планируется строительство гаража из сэндвич панелей на расстоянии 2,9 метра от принадлежащего истцу дома напротив окон жилых помещений, чем нарушаются СНиП 30-02-97. С заявленными требованиями они не согласны ввиду следующего. Для определения расстояния между существующим строением и строящимся сооружением необходимо знать степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строений, тогда как какое-либо строение ими не возведено, имеется лишь разметка территории для размещения некапитального объекта в виде навеса из железного профнастила. В Своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденном приказом МЧС России от 24.04.2013 г. № 288 приведены требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, а также требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям, входящим в состав объектов защиты. Пункт 4.11. Свода правил предусматривает, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1 -го типа. Также в данном Своде правил указано, что: п.4.1 - в жилых и общественных зданиях при степени огнестойкости I, II, III минимальное расстояние между зданиями должно составлять 6-10 метров, при степени огнестойкости II, III – 8-12 метров, при степени огнестойкости IV - 8- 12 метров, при степени огнестойкости IV, V – 10-15 метров; п.4.4 - противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями. В настоящее время какое-либо строительство не ведется, имеется лишь разметка территории, как то и указывает истец в исковом заявлении. При этом истец также не представил доказательств, что сохранение возможно в будущем возводимого некапитального строения может повлечь уничтожение принадлежащего ему жилого дома, причинение вреда его жизни и здоровью. Сам по себе факт возможного несоблюдения нормативного разрыва между строениями не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о наличии реальной угрозы нарушения прав истца именно возводимым ими строением. Считают, что при таких обстоятельствах оснований для запрета строительства не имеется, поскольку отсутствует объект, в отношении которого может быть разрешен вопрос о нарушениях противопожарных норм и санитарных правил. Разметка земельного участка для размещения некапитального объекта в виде навеса с нарушением требований о противопожарных расстояниях, определенных СНиПами, Техническими регламентами, Сводами правил, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку указанные документы относятся к категории технических норм. Сам факт нарушения указанных противопожарных требований не является основанием для запрета постройки, поскольку истец не доказал, что несоблюдение противопожарного разрыва между домами сторон не может быть компенсировано устройством несгораемых противопожарных преград. Просят отказать Козонкову В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бакулина В.С. в судебном заседании исковые требования Козонкова В.А. не признала, свои исковые требования с учетом уточнения поддержала и пояснила, что полностью согласна с показаниями Навасардяна А.Л.

Ответчики Навасардян Н.А. и Навасардян А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками. Их интересы представляет по доверенности, а также как законный представитель, Навасардян А.Л.

Третье лицо на стороне ответчика Сметанина Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста А. показал, что работает начальником отдела строительства, архитектуры и градостроительной деятельности Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области. Расстояние 6 м, которое просят соблюсти истцы при строительстве ответчиком гаража на своем земельном участке - это противопожарный разрыв. Кроме того, это градостроительная норма, она содержится в СНиП 2.07.01-89*"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в новой редакции. Это расстояние относится к капитальным постройкам. Капитальная постройка имеется тогда, когда строение имеет фундамент. Такие строения, как баня и гараж, должны иметь фундамент. Временные сооружения, это те сооружения, которые можно убрать или перенести. Такие расстояния между строениями должны быть из-за пожарной опасности. Загореться может гараж и с фундаментом, и без фундамента. Если бы у Козонковых по границе с земельным участком была глухая стена, можно было бы применить разрыв между домом и новой постройкой в 3 метра. Поскольку у Козонковых со стороны смежной границы в Навасардяном имеется окно, то расстояние от стены жилого дома до постройки ответчиков должно быть не менее 6 м. Указанные разрывы содержатся в Местных нормативах градостроительного проектирования р.п.Сосновское Сосновского муниципального района, утвержденных решением Сосновского поселкового совета 1.11.2017 г. № 49.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Г. в судебном заседании показал, что он на компьютере проверил границы участков, указанные в новом межевом плане ответчиков Навасадян от 6.10.2021 г., выполненном кадастровым инженером Ш. Смежная граница с Козонковыми совпадает по точкам, которые были определены им во время межевания данной границы по заказу Козонковых. Только одна точка, которая находится в двадцати метрах от дома, где овраг, отклонена на 9 см и заходит на участок Козонковых. Однако, это отклонение находится в пределах технической погрешности.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования обеих сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.3 ст.12 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.40 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе о своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что … действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо то того, на своем или чужом земельного участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с расположенными на них жилыми домами и надворными постройками.

Истец Козонков В.А. владеет земельным участком, расположенным по адресу ... общей площадью <***> кв.м, на основании свидетельства на право собственности на землю № <***> от 05.07.1994 г. (л.д.9).

Данный земельный участок предоставлялся ему в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору от 15.12.1976 г. с размерами по фасаду – 20 м, по задней меже – 20 м, по правой меже 35 м, по левой меже 35 м, общей площадью 700 кв.м.

Разрешением Сосновского райисполкомом 22.05.1978 г. Козонкову В.А. разрешено произвести постройку нового каменного дома, размером 9х9 м. При строительстве соблюдать архитектурные, санитарные и противопожарные правила застройки. На договоре от 15.12.1976 г. имеется регистрационная надпись о том, что домовладение по указанному адресу зарегистрировано по праву собственности за Козонковым В.А. в органах технической инвентаризации. (л.д.7,12).

Земельный участок, площадью <***> кв.м, с кадастровым номером <***> по указанному выше адресу стоит на государственном кадастровом учете с 2005 г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45).

Ответчики Навасардян А.Л., Навасардян Н.А., Навасардян А.А. и Бакулина В.С. владеют по праву собственности земельным участком с кадастровым номером <***>, площадью <***> кв.м., расположенным по адресу ..., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.06.2018 г., заключенного ими с продавцом А. (л.д.85).

В свою очередь, А. данный земельный участок и жилой дом перешли по наследству после смерти ее мужа А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2017 г. (л.д.102).

Супругу А. – А.А. земельный участок площадью <***> кв.м предоставлялся в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 14.08.1973 г. по адресу ... на основании решения исполкома Сосновского районного совета народных депутатов от 16.05.1973г. № 142 (л.д.89,103-104).

Впоследствии распоряжением Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области № 126-р от 11.12.2014 г. присвоен точный почтовый адрес земельному участку по ..., принадлежащему А.А. Старый адрес: ..., новый адрес ... (л.д.92).

Таким образом, оба смежных земельных участка по данным ЕГРН имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находятся в границах территориальной зоны «Ж-1 – зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками» (л.д.45,79). Границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из встречного искового заявления, с целью установления точных границ своего земельного участка Навасардян А.Л. и другие собственники земельного участка № <***> по ... обратились к кадастровому инженеру Ш. с заявлением о проведении межевания своего земельного участка. В результате нескольких обмеров ими принято решение установить границу земельного участка, смежную с Козонковыми, по существующему забору, на чем ранее и настаивали Козонковы. В результате межевания от 6.10.2021 г. смежная граница между домовладениями № <***> и № <***> установлена по существующему забору, с чем истец Козонков В.А. согласился и поставил свою подпись в акте согласования границ.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, межевание, проведенное кадастровым инженером Ш. от 6.10.2021 г., соответствует требованиям законодательства, поскольку спорная граница установлена по существующему длительное время, более пятнадцати лет, забору, который разделяет земельные участки сторон. В результате уточнения площадь земельного участка Навасардян А.Л. составила <***> кв.м, что не превышает установленных минимально и максимально допустимых размеров земельных участков.

17 августа 2021 г. составлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Козонкову В.А. Со слов кадастрового инженера Г., который производил межевание, смежная граница, указанная им в межевом плане от 17.08.2021 г., полностью совпадает с той же границей, указанной в межевом плане на земельный участок ответчиков. Им проверены координаты поворотных точек смежной границы по данным, указанным в межевом плане от 6.10.2021 г. Данные координаты совпадают с теми координатами, которые были установлены им ранее при межевании участка Козонковых. Отклонение в пределах 9 см имеется только в одной точке, которая находится в двадцати метрах от дома, где овраг. Данная точка заходит на участок Козонковых, однако, это отклонение находится в пределах технической погрешности.

Таким образом, следует сделать вывод, что в настоящее время споров по смежной границе земельных участков сторон не имеется.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик по встречному иску Козонков В.А. признал исковые требования Навасардяна А.Л. и других истцов по встречному иску об установлении смежной границы земельных участков сторон в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в исковом заявлении (с учетом его изменения в порядке ст.39 ГПК РФ) в соответствии с межевым планом от 6.10.2021 г., выполненном кадастровым инженером Ш., встречный иск подлежит удовлетворению.

В отношении первоначальных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Градостроительные регламенты в отношении размещения и строительства зданий, сооружений на территории городских и сельских поселений регламентируются нормами СНиП 2.07.01-89*"Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78 ) Актуализированная редакция, действующая с 1.07.2017 г.

Согласно п.7.1 данного СНиП, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии со СП 53.13330.

Согласно пункта 6.5* СП.53.13330 «СНиП 30.02.97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2*. В Таблице 2 минимальное расстояние между строениями наиболее высокого класса прочности (камень, бетон, железобетон и другие негорючие материалы) составляет 6 метров.

Таким образом, расстояние между жилым домом № <***> и жилым домом № <***> по ..., является противопожарным разрывом. Строительство в нем возможно только с соблюдением вышеуказанных требований, т.е., не менее, чем 6 метров от соседнего жилого дома.

Кроме того, на территории муниципального образования р.п.Сосновское с 2017 г. действуют собственные местные градостроительные нормативы.

В соответствии с п. 20 ст.14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории…, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений и т.д.

Согласно Решения Сосновского поселкового совета Сосновского муниципального района от 1.11.2017 г. № 49, утверждены местные нормативы градостроительного проектирования р.п.Сосновское Сосновского муниципального района.

В соответствии с п.2.1.10, на территории с застройкой усадебными одно-, двухквартирными домами, расстояния от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее установленных 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», но не менее 6 метров.

В судебном заседании установлено, что поводом к обращению Козонкова В.А. в суд с настоящим исковым заявлением послужило начало строительство ответчиком Навасардяном А.Л. гаража на своем земельном участке в непосредственной близости от стены жилого дома Козонкова В.А. Полагая, что Навасардян А.Л. нарушил при строительстве противопожарный разрыв, а также норматив расстояния между жилым домом истца и строящимся гаражом, Козонков В.А. обратился в Администрацию р.п.Сосновское и Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Сосновскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области с заявлениями о проверке данных нарушений.

Как следует из ответа Главы администрации р.п.Сосновское К., он ссылается на п.2.1 местных нормативов градостроительного проектирования р.п.Сосновское, утвержденных 1.11.2017 № 49, приведенный судом ранее, согласно которого расстояние до постройки Навасардяна А.Л. должно быть не менее 6 метров от окон жилых комнат соседнего дома.

Из ответа ОНДиПР по Сосновскому району на заявление истца следует, что в ходе рассмотрения заявления было установлено, что в противопожарном разрыве между домами <***> и <***> по ... начато строительство гаража, а именно выкопаны ямы под столбы. Также в ходе обследования было установлено, что данный гараж возводится собственниками дома № <***> с нарушением требований пожарной безопасности, а именно: в соответствии с п.1 ст.69 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать не распространение пожара на соседние здания, сооружения. В соответствии с требованиями п.4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, в соответствии с которой минимально допустимое расстояние между зданиями 5 степени огнестойкости должно составлять 15 метров. Кроме того, на основании требований пункта 65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ», запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары. Таким образом, собственниками жилого дома № ... при строительстве гаража нарушаются Правила противопожарного режима в РФ.

Факт того, что минимально возможное расстояние при строительстве гаража или иного объекта недвижимости на территории земельного участка Навасардяна А.Л. от окон соседнего жилого дома составляет 6 метров, подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста начальник отдела строительства, архитектуры и градостроительной деятельности Администрации Сосновского района А., который сослался на Местные нормативы градостроительной деятельности.

Согласно п.4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1 (абз.1).

Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Расстояние от глухих негорючих (камень, бетон, железобетон и т.п.) стен домов или хозяйственных построек, имеющих отделку, облицовку (при наличии), а также карнизы и водоизоляционный слой кровли из материалов НГ или Г1 до домов соседних участков допускается сокращать до 10 м. Расстояние между глухими негорючими (камень, бетон, железобетон и т.п.) стенами домов, домов и хозяйственных построек на соседних участках допускается сокращать до 6 м, если их отделка, облицовка (при наличии) стен, а также водоизоляционный слой кровли и карнизы (или их обшивка) выполнены из материалов НГ или Г1 (абз.2).

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно Таблице № 1, минимально возможное расстояние между постройками с учетом наибольшей степени огнестойкости, составляет 6 метров.

Исходя из приведенных выше нормативных документов, суд приходит к выводу, что требование истцов о возведении постройки ответчиками на своем земельном участке на расстоянии не менее 6 метров от стены их жилого дома соответствует как Местным нормативам градостроительного проектирования на территории р.п.Сосновское, так и общим требованиям пожарной безопасности. При этом, не имеет значения, капитальное или не капитальное строение ответчики намерены возводить в указанном противопожарном разрыве, поскольку согласно п.65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Доводы ответчиков о том, что на сегодняшний день никакой постройки на своем земельном участке они не возводят, никаких прав истцов не ущемляют, суд находит необоснованными, т.к. в соответствии со ст.304 ГК РФ истцы имеют право на защиту своих интересов и при угрозе нарушения своих прав собственников. О том, что данная угроза существует, свидетельствуют доводы ответчика Навасардян А.Л., который пояснил, что от своего намерения построить гараж на своем земельном участке в непосредственной близости от жилого дома Козонковых (или навес с металлическими конструкциями для стоянки автомашин) он не отказался. На его земельном участке складированы строительные материалы, что видно по имеющимся в деле фотографиям. Он ждет решения суда для того, чтобы продолжать строительство. Из ответов на обращение Козонкова В.А. в Администрацию р.п.Сосновское и Отделение МЧС по Сосновскому району от июля 2021 г. следует, что при осмотре земельного участка Навасардяна А.Л., на нем на момент осмотра было начато строительство гаража, а именно, выкопаны ямы под столбы (л.д.16).

Учитывая, что нарушения при начале строительства Навасардяном А.Л. гаража на своем земельном участке были установлены, истцы вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Истцы пояснили, что ранее в указанном противопожарном разрыве дважды горела сначала баня, а затем жилой дом Андроновых (предшественников Навасардян), при этом, чудом их дом не сгорел. По этой причине они хотели бы обезопасить себя при строительстве ответчиками в указанном противопожарном разрыве такого пожароопасного объекта как гараж. Суд полагает, что данные доводы являются обоснованными и соответствуют положениям ст.304 ГК РФ.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика Навасардяна А.Л. о том, что Козонков В.А. сам при строительстве жилого дома не выдержал расстояние от своего жилого дома до смежной границы земельного участка, в результате чего в настоящее время он, Навасардян А.Л., должен себя ограничивать в использовании собственного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Навасардян А.Л. приобрел жилой дом и земельный участок по данному адресу 22.06.2018 г. по договору купли-продажи. При этом, жилой дом и земельный участок принадлежат Козонкову В.А. по праву собственности, соответственно, с 1976 г. и с 1994 г. Расположение жилого дома и смежной границы земельных участков с 2018 г. Козонков В.А. не изменял, нарушений прав Навасардяна А.Л. с момента приобретения им домовладения не совершал.

Установлено, что границу смежного земельного участка стороны в рамках данного гражданского дела согласовали, узаконив ее местоположение по существующему более 15 лет забору, что подтверждается подписанному акту согласования границ в межевом деле от 6.10.2021 г. Между предыдущими собственниками земельного участка Навасардяна А.Л. и Козонковыми споров по месту расположения построек относительно смежной границы не имелось.

Довод Навасардяна в письменном возражении на исковое заявление о том, что противопожарный разрыв между строениями его и Козонкова может быть уменьшен за счет устройства несгораемых противопожарных преград, в нарушение ст.56 ГПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козонокова В.А. удовлетворить.

Обязать Навасардяна А.Л., Навасардян Н.А., Навасардян А.А. и Бакулину В.С. устранить нарушения противопожарного и санитарного расстояния между жилым домом, расположенным по адресу: ..., и строящимся гаражом, расположенным на земельном участке по адресу: р...., и запретить им строительство гаража на расстоянии менее 6 метров от стены жилого дома, принадлежащего Козонкову В.А., расположенного по адресу: ....

Встречное исковое заявление Навасардяна А.Л., Навасардян Н.А., Навасардян А.А. и Бакулиной В.С. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: ..., смежную с земельным участком, расположенным по адресу: ..., по точкам Н2-Н6, согласно межевому плану, подготовленному 6.10.2021 г. кадастровым инженером Ш. со следующими координатами характерных точек:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 18 ноября 2021 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.П.Немчинова

Свернуть