Козовников Валерий Алексеевич

Дело №2-4735-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

10 июля 2014 года

город Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Павлова А.В.,

При секретаре Ершовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Козовникова ФИО8 к Франко ФИО9, Лескову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором ссылается на следующее. 10.09.2014 года в 23.00ч. на ул.Романовский тракт произошло ДЖТП с участием автомобилей Тoyota Platz гос№<данные изъяты> под управлением Франко А.В., принадлежащим Лескову А.И. и автомобилем Hilux Surf <данные изъяты>, принадлежащим Козовникову В.А. ДТП произошло по вине водителя Франко А.В., договора страхования у данного лица не имеется. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, стоимость которого согласно экспертизы составляет 128629 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а так же компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату экспертизы, по отправке телеграммы, госпошлину, расходы на представителя, на оплату копий.

В судебном заседании представитель истца Иващенко И.В., действующая на основании доверенности от 24.05.2014г. иск поддержала, пояснив, что данное заявление подано в Центральный районный суд г.Читы по месту жительства истца.

Ответчики Франко А.В., Лесков А.И. пояснили в судебном заседании, что проживают в Железнодорожном районе г.Читы, по адресам указанным в иске, где зарегистрированы, подтвердив этот факт отметкой о регистрации по месту ...

...жительства в паспортах.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно установленных судом обстоятельств, ответчики зарегистрированы и проживают по указанным в иске адресам по ул.Железобетонная, что относятся к территории Железнодорожного района города Читы, а следовательно, в силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ спор не подсуден Центральному районному суд г.Читы.

Пояснение представителя истца о подсудности данного спора Центральному районному суду г.Читы по месту жительства истца не обосновано какими-либо доводами. Оснований для рассмотрения дела по месту жительства истца, указанных в ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не установлено.

Согласно установленных судом обстоятельств, заявленный спор вытекает из обязательств вследствие причинение вреда, к которому применяется общее правило о подсудности.

Учитывая изложенное данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Читы в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Козовникова ФИО11 к Франко ФИО12, Лескову ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в Железнодорожный районный суд г.Читы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней.

Судья А.В.Павлова

№ 2-1340

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козовникова В.А. к Франко А.В., Лескову А.И., ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Франко А.В., Лескову А.И., ссылаясь на то, что 10 мая 2014 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, Франко А.В., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим Лескову А.И. допустил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим Козовникову В.А., находившимся под управлением В. В.С.; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составляет 128 629 руб. Неправомерными действиями ответчика Франко А.В. истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: бессоннице, подавленности, депрессии, которые он испытывает до сих пор; размер компенсации морального вреда истец оценил в 10 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Франко А.В., Лескова А.И. в пользу Козовникова В.А. в возмещение материального ущерба 128 629 руб.; судебные расходы на составление экспертного заключения 5 600 руб., на оплату телеграммы 306 руб. 80 коп., на оплату государственной пошлины 3 772 руб. 58 коп., в счет компенсации морал...

...ьного вреда 10 000 руб.; на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оформление доверенности 800 руб., на оплату копий 177 руб.

Определением суда от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».

В судебном заседании 29 сентября 2014 года принято уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу в возмещение материального ущерба 120 000 руб.; взыскать с Франко А.В., Лескова А.И. в его пользу в возмещение материального ущерба 8 629 руб.; судебные расходы на составление экспертного заключения 5 600 руб., на оплату телеграммы 306 руб. 80 коп., на оплату государственной пошлины 3 772 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оформление доверенности 800 руб., на оплату копий 177 руб.

Истец Козовников В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности Иващенко И.В., которая поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Беляев Н.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Франко А.В. признал исковые требования о взыскании с него в возмещение материального ущерба 8 629 руб., а также судебных расходов на оплату телеграммы 306 руб. 80 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3 772 руб., на оплату доверенности 800 руб., на оплату копий 177 руб.; в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лесков А.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (дате ГК) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из пояснений ответчика Франко А.В., полностью признавшего вину в дорожно-транспортном происшествии, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, объяснений Франко А.В. и В. В.С. судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с государственным регистрационным знаком ... и ... с государственным регистрационным знаком ... произошло 10 мая 2014 года по адресу: ... по вине ответчика Франко А.В., допустившего столкновение при управлении транспортным средством ...

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что транспортное средство ... принадлежит на праве собственности ответчику Лескову А.И. Согласно страховому полису ... от 26 февраля 2014 года между Лесковым А.И. и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... на период со 2 марта 2014 года по 1 сентября 2015 года в отношении Лескова А.И.

Из пояснений ответчиков Франко А.В., Лескова А.И. судом установлено, что Лесков А.И. позволял Франко А.В. пользоваться транспортным средством ... однако 10 мая 2014 года Франко А.В. самовольно взял транспортное средство, не спросив согласия Лескова А.И.

Согласно экспертному исследованию ... от 27 мая 2014 года стоимсоть восстановительного ремонта автомобиля ... после дорожно-транспортного происшествия составила 128 629 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании в возмещение материального ущерба 120 000 руб., поскольку оно является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ...

Принимая во внимание, что материальный ущерб истцу причинен ответчиком Франко А.В., признавшим исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8 629 руб., суд находит исковые требования к нему в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, и отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Лескову А.И.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае причинения ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий действиями ответчиков Франко А.В., Лескова А.И., в связи с чем исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков ОАО «Страховое общество ЖАСО», Франко А.В. подлежат взысканию в пользу истца Козовникова В.А. судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Козовникова В.А. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Козовникова В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120 000 руб., расходы на составление экспертного исследования 5 224 руб. 24 коп., на оплату телеграммы 286 руб. 21 коп., на оплату государственной пошлины 3 519 руб. 44 коп., на оплату услуг представителя 27 987 руб., на оформление доверенности 746 руб. 32 коп., на изготовление копий 165 руб. 12 коп., всего 157 928 руб. 33 коп.

Исковые требования Козовникова В.А. к Франко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Франко А.В. в пользу Козовникова В.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 8 629 руб., расходы на составление экспертного исследования 375 руб. 76 коп., на оплату телеграммы 20 руб. 59 коп., на оплату государственной пошлины 253 руб. 14 коп., на оплату услуг представителя 2 013 руб., на оформление доверенности 53 руб. 68 коп., на изготовление копий 11 руб. 88 коп., всего 11 357 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Франко А.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Лескову А.И. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2014 года.