Козовников Вячеслав Олегович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«27» мая 2024 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кубасова Е.Н.,

рассмотрев исковое заявление Ганеевой ФИО4 к Козовникову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Ганеева Н.И. обратилась в суд с указанным иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ганеевой Н.И. оставлено без движения в связи с выявлением недостатков, препятствующих его принятию к производству, для устранения которых истцу предоставлен срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения, истцу следовало устранить следующие недостатки заявления: предоставить дату и место своего рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчике: дату и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, указанные недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвра...

...щается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления истцу.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ганеевой ФИО6 к Козовникову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

2- 1136/2022 УИД76 RS0010-01-2022-0011202-76 изг. 14.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батулиной Зарины Римовны к предпринимателю без образования юридического лица Козовникову Вячеславу Олеговичу о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батулина З.Р. обратилось с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Козовникову Вячеславу Олеговичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг в размере 75 00 рублей. неустойки за период с 30.03.2022 по 01.05.2022 в размере 74 250 рублей, компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В основание иска указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому она оплатила 75 000 рублей, от оказания услуг по договору она отказалась. На ее уведомление о расторжении договора от 19.03.2022 ответчик ответил отказом, указывая, что согласно оферты правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют. Ссылаясь на положения ст.31 Закона о защите прав потребителей просила взыскать с ответчика неустойку на неудовлетворение требований о возврате денежных средств в срок. А также компенсацию морального вреда ввиду нарушения ее прав с учетом положений ст.15 З...

...акона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Батулина З.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным виске.

Ответчик Козовников В.О. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. ( ст. 781 ГК РФ )

Согласно пояснениям истца Батулиной З.Р. в октябре 2021 она обратилась к ответчику Козовникову Вячеславу Олеговичу в целях получения образовательных услуг по повышению уровня финансовой грамотности в личных целях.

02.10.2021 она встретилась с ответчиком в офисе по адресу : Ярославль <адрес>, где устно с ответчиком состоялась договоренность о прохождении курса под названием Level Up стоимостью 75 000 рублей.

Исходя из устных пояснений ответчика истец поняла, что в рамках курса должны быть оказаны следующее услуги: консультации непосредственно с ответчиком в рамках группой работы, консультации с ответчиком с ответчиком с раках личной работы онлайн и оффлайн, предоставление доступа в общий чат с другими учениками курса и ответчиком, предоставление доступа к личному кабинету в специальном приложении, проверка домашних заданий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добавил истца в общий чат с другими участниками курса в менеджере Telegram( скриншот чата сайта). Она посетила два занятия ДД.ММ.ГГГГ установочная встреча, ДД.ММ.ГГГГ первое занятие и провела одну консультацию с ответчиком.

Для оплаты услуг ответчика она заключила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, направив полученные деньги в счет оплаты ответчику.

Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Батулиной З.Р. АО «Тинькофф Банк» предоставлен кредит в сумме 66 750, 00 рублей, платежом от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата ( покупка) в сумме 66750, 00 рублей.

19.03.2022 истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате стоимости курса в размере 75 000 рублей ( на адрес электронной почты <данные изъяты> и по почте России от ДД.ММ.ГГГГ)

29.03.2022 истец получила ответ от ответчика в котором он отказал в удовлетворении требований о возврате денежных средств, указывая, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют в связи с тем. что на основании п.9.3 оферты расторжение договора в одностороннем порядке не допускается, п.9.7. оферты отражено, что в случае досрочного расторжения договора денежные средства, уплаченные в рамках настоящего договора заказчику не возвращаются, исполнитель вправе согласовать с заказчиком возврат денежных средств, уплаченных за услуги исполнителя по своему усмотрению и исключительно по собственной воле.

В данном ответе на уведомление о расторжении договора ответчик не отрицал факт получения денежных средств в оплату пол заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 43)

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей").

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Таким образом, условия заключенного договора, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, как и установленный договором запрет на отказ потребителя от исполнения договора и на возврат денежных средств при досрочном расторжении договора по усмотрению исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, в связи с чем ничтожны.

Доказательств фактических понесенных расходов со стороны ответчика не представлено ( ст. 56 ГПК РФ). Соответственно в пользу истца подлежат взысканию оплат по договору в сумме 66 750, 00 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Как следует из уведомления о расторжении договора (л.д. 41) отказ истца Батулиной З.Р. от договора не связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, а также некачественным оказанием услуг.. Батулиной З.Р. заявлен отказ от исполнения договора со ссылкой на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 2500 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Соответственно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66750=2500/2= 34625,00 рублей.

В отсутствие заявления ответчика( предпринимателя без образования юридического лица), а также его доводов о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для применения для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно для уменьшения размера штрафа суд не устанавливает.

С ответчика подлежат в пользу истца взысканию судебные расходы Батулиной З.Р. на представителя за составление искового заявления в разумных пределах- в сумме 4 тыс.руб.( ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы- госпошлина, от оплаты котрой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Козовникова Вячеслава Олеговича ( № №) в пользу Бутылиной Зарины Римовны ( <данные изъяты>) денежные средства в размере 66 750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы 4000 рублей, а также штраф в размере 34 625, 00 рублей.

В остальной части с иска отказать.

Козовников В.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева

М- 847/2022

76RS0010-01-2022-001202-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2022 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В. ознакомившись с исковым заявлением Батулиной Зарины Римовны к Козовникову Вячеславу Олеговичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Батулина З.Р. обратилась в Ростовский районный суд с иском к Козовникову Вячеславу Олеговичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Ознакомившись с представленным исковым заявлением, полагаю, что оно не может быть принято к производству суда, рассмотрено по существу и подлежит оставлению без движения.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или преб...

...ывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем реализуя свое право на обращение с иском в суд по месту своего жительства (пребывания), Батулиной З.Р. не представлены доказательства регистрации по месту жительства (пребывания), что имеет важное процессуальное значение при принятии искового заявления с соблюдением правил подсудности. Таким образом, истцу необходимо представить сведения о регистрации по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без движения, заявителю необходимо исправить изложенные выше недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Батулиной Зарины Римовны к Козовникову Вячеславу Олеговичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - без движения.

Рекомендовать в срок до 13 июня 2022 года исправить недостатки, изложенные в настоящем определении. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено. Указанное обстоятельство не является препятствием для повторного обращения в суд с теми же требованиями.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья Л.В.Яковлева