Козуб Ирина Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Киселеве С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Скляровой Н.Б.,

истцов Козуб И.Н., Козуб Э.Б., Козуб Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1631/2023 по иску Козуб Ирины Николаевны, Козуб Эдуарда Борисовича, Козуб Дарьи Эдуардовны к Буньковой Юлии Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Козуб И.Н., Козуб Э.Б., Козуб Д.Э. обратились в суд с иском к Буньковой Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Козуб И.Н. принадлежит 1/2 доля указанной квартиры, истцам Козуб Э.Б., Козуб Д.Э. по 1/4 доле квартиры.

С 24.12.2018 г. по настоящее время в принадлежащей им на праве собственности квартире на регистрационном учете состоит Бунькова Ю.Ю., которая в квартире фактически не проживает, и не проживала в ней ни одного дня, её вещей в квартире не имеется, и она не является членом их семьи, общего хозяйства с ней они не ведут, и какого-либо соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между ними не заключалось. Бунькова Ю.Ю. была зарегистрирована в данной квартире по ее просьбе на незначит...

...ельный промежуток времени, для ее трудоустройства, которая в дальнейшем уехала на постоянное место жительство в р.Молдова, так и не снявшись с регистрационного учета.

Из-за регистрации Буньковой Ю.Ю. в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении они не могут в полной мере осуществлять свои права собственности, а также вынуждены оплачивать коммунальные платежи в большем размере, что также является ущемлением их прав.

Кроме того, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Уточнив исковые требования, истцы просят признать ответчика Бунькову Ю.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязав УМВД России по Тульской области снять Бунькову Ю.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы Козуб И.Н., Козуб Э.Б., Козуб Д.Э. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бунькова Ю.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Бунькова Ю.Ю. не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членом его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право на жилую площадь в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, имеют собственник и, при соблюдении соответствующих условий, граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что право собственности в отношении жилого помещения – <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Козуб Э.Б. размер доли ?, Козуб И.Н. размер доли ?, ФИО1 размер доли ?, Козуб Д.Э. размер доли ?, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 безвозмездно передал Козуб И.Н. принадлежащею ему по праву собственности ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании чего размер доли Козуб И.Н. в указанном помещении составила ?. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, это подтверждается.

Согласно копии поквартирной карточки – <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного жилого помещения состоят: Козуб Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.10.2001 по настоящее время, Козуб И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.10.2001 по настоящее время, Казуб Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.08.2002 по настоящее время, Бунькова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.12.2018 по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.04.1996 по настоящее время.

Как пояснила в судебном заседании истец Козуб И.Н., ответчик Бунькова Ю.Ю. является ее подругой детства, была зарегистрирована в спорном помещении, так как ей была необходима регистрация на территории РФ, в связи с тем, что ее сын проходил лечение в г. Москве. Ответчик Бунькова Ю.Ю. получила копию искового заявления и копию определения Узловского районного суда от 31.10.2023 и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком Буньковой Ю.Ю. права пользования спорным жилым помещением не имеется: она не является членом семьи истцов, каких-либо соглашений между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением (в том, числе, в виде сохранения регистрации по месту жительства в нем) не имеется.

Таким образом, право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> - у ответчика Буньковой Ю.Ю. прекращено. Вследствие этого исковые требования Козуб И.Н., Козуб Э.Б., Козуб Д.Э. подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регистрация по месту жительства – это административный акт, не порождающий права на жилое помещение.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Козуб Ирины Николаевны, Козуб Эдуарда Борисовича, Козуб Дарьи Эдуардовны удовлетворить.

Бунькову Юлию Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Буньковой Юлии Юрьевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и их обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Бороздина

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-9864/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» к Козуб Ирине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Северное», третьим лицам – Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании договора уступки прав требования от 17 февраля 2012 г. по договору № С187/12 долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 28 декабря 2010 г. недействительным,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО «Стройгрупп» по доверенности – Киреева Ю.В., представителя ООО «Северное» по доверенности - Ленкова П.О.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стройгрупп» обратилось в суд с иском к Козуб И.Н. о признании договора уступки прав требования от 17.02.2012 г. по договору № С187/12 долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 28.12.2010 г. недействительным.

Истец указал, что 19.12.2003г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области и ООО «Стройгрупп» заключен инвестиционный контракт № 10-002/03-С и ряд дополнительных соглашений, в рамках которых, истец выступил застройщиком 2-х многоэтажных домов, общей площадью ориентировочно 77 600 кв.м., в т.ч. общей площадью квартир ориентировочно 72 000 кв.м., на земельном участке ориентировочной площадью 4.00 га по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> туник (в настоящее время - МО, <данные изъяты>). 28.12.2010 между застройщиком - ООО «Стройгрупп» и участником долевого строительства Козуб И.Н. заключен договор долевого участия в строительстве № С187/12. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в срок до 1-го квартала 2011 года своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: <данные изъяты> построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру с предварительным номером 187 (номер на площадке (слева направо от лифтов) - 1), фактической площадью 66.68 кв.м., расположенную в 3-ем подъезде на 5-ом этаже, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить 1 733 680 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.п.1.1, 1.2, 4.1 и 4.3 договора № С187/12 от 28.12.2010). Договор в установленном законом порядке 28.01.2011 зарегистрирован в УФСГРКиК по МО. В дополнительном соглашении от 24.01.2011 к договору № С187/12 от 28.12.2010 стороны (ООО «Стройгрупп» и Козуб И.Н.) договорились о продлении срока окончания строительс...

...тва жилого дома до 4-го квартала 2011 года и продлении срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства до 01.03.2012. 27.07.2012 администрация г.о. Химки МО разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. Истец уведомил Козуб И.Н. о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, направив соответствующее уведомление. Козуб И.Н. от осмотра и принятия квартиры уклоняется. При рассмотрении другого гражданского дела № 2-1430/13 по иску ООО «Стройгрупп» к Козуб И.Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве № С187/12 от 28.12.2010, поданному в Химкинский городской суд МО 09.01.2013, истцу стало известно о наличии договора уступки прав требования от 17.02.2012 по которому Козуб И.Н. в полном объеме уступила новому участнику долевого строительства ООО «Северное» свои права требования по договору долевого участия в строительстве № С187/12 от 28.12.2010 на получение в собственность квартиры. П. 5.1.4 договора № С187/12 от 28.12.2010 уступка участниками долевого строительства прав требований по данному договору допускается только с согласия застройщика и только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ и подлежит государственной регистрации, с передачей в течение 7 календарных дней застройщику одного из оригиналов договора уступки права требования со штампом регистрирующего органа о регистрации уступки права требования и выписку из ЕГРП, подтверждающую регистрацию договора уступки. При невыполнении данного обязательства застройщик не несет ответственности перед третьими лицами данным договорам уступки. Застройщик - ООО «Стройгрупп» согласия на заключение договора уступки прав не давал, каких-либо уведомлений от участников долевого строительства о состоявшейся уступке трав требовании с приложением договора и выписки из ЕГРП, не получал и с данной сделкой не согласен. Полагал, что данная сделка существенно нарушает права и законные интересы застройщика - ООО «Стройгрупп».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Козуб И.Н., представитель ООО «Северное» возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Химки Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО «Стройгрупп» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройгрупп» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Козуб И.Н., третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2003 между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области и ООО «Стройгрупп» заключен инвестиционный контракт № 10-002/03-С и ряд дополнительных соглашений в рамках которых истец выступил застройщиком 2-х многоэтажных домов, общей площадью ориентировочно 77 600 кв.м., в т.ч. общей площадью квартир ориентировочно 72 000 кв.м. на земельном участке ориентировочной площадью 4.00 га по адресу: <данные изъяты>, 7-ой микрорайон, в границах <данные изъяты> туник (в настоящее время - <данные изъяты>, г.<данные изъяты>).

28.12.2010 между застройщиком ООО «Стройгрупп» и участником долевого строительства Козуб И.Н. заключен договор долевого участия в строительстве № С187/12, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 1-го квартала 2011 года своими силами и с привлечением других лиц на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, г.о<данные изъяты> построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру с предварительным номером 187 (номер на площадке (слева направо от лифтов) - 1), фактической площадью 66.68 кв.м., расположенную в 3-ем подъезде на 5-ом этаже, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить <данные изъяты> рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.п.1.1, 1.2, 4.1 и 4.3 договора № С187/12 от 28.12.2010).

Указанный договор в установленном законом порядке 28.01.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (номер регистрации 50-50-10/009/2011-273).

В дополнительном соглашении от 24.01.2011 к договору № С187/12 от 28.12.2010 стороны (ООО «Стройгрупп» и Козуб И.Н.) договорились о продлении срока окончания строительства жилого дома до 4-го квартала 2011 года и продлении срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства до 01.03.2012.

Актом об исполнении обязательств от 21.11.2011 г. застройщик ООО «Стройгрупп» признал платеж в размере <данные изъяты>,00 руб. как надлежащее исполнение обязательств по договору № С187/12 долевого участия в строительстве от 28.12.2010, заключенного с Козуб И.Н.

Судом первой инстанции установлено, что к указанному сроку объект построен не был, в связи с чем, Козуб И.Н. обратилась в Администрацию г.о. Химки Московской области.

На основании Закона Московской области от 01.07.2010 г. № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» Администрацией г.о. Химки объект строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, был признан проблемным объектом, а Козуб И.Н. включена в реестр пострадавших инвесторов.

11.12.2007 г. между Администрацией г.о. Химки и ООО «Северное» был заключен Инвестиционный контракт № ЮИ-47 от 11.12.2007 г. на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вл.22.

17.02.2012 г. к Инвестиционному договору было заключено дополнительное соглашение № 3, во исполнение которого, ООО «Северное» и Козуб И.Н. заключили следующие договоры:

- договор № ДУ-07-008-07-013 участия в долевом строительстве от 17.02.2012 г. объектов долевого строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вл.22, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.02.2012 г. за № 50-50-10/002-2012-223;

- оспариваемый договор уступки прав требования по договору № С187/12 долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> от 28.12.2010, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.04.2012 г., по которому Козуб И.Н. в полном объеме уступила новому участнику долевого строительства ООО «Северное» свои права требования по договору долевого участия в строительстве № С187/12 от 28.12.2010 на получение в собственность квартиры в многоэтажном многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> со следующими характеристиками: предварительный номер 187, (номер на площадке (слева направо от лифтов) - 1), подъезд - 3, этаж - 5, количество комнат - 2, площадь - 62.4 кв.м., площадь балкона (лоджии) - 4.28 кв.м., фактическая площадь - 66.68 кв.м.

В настоящее время Козуб И.Н. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора № ДУ-07-008-07-013 участия в долевом строительстве от 17.02.2012 г. объектов долевого строительства, заключенного между ООО «Северное» и Козуб И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2012 г.

Как следует из п.4 дополнительного соглашения № 3, заключенного между Администрацией г.о. Химки и ООО «Северное», последний обязуется передать Администрации г.о. Химки Московской области права требования по договору № С187/12 долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> от 28.12.2010, заключенного между ООО «Стройгрупп» и Козуб И.Н., в целях обеспечения прав пострадавших соинвесторов «проблемного объекта» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и надлежащего выполнения условий Инвестиционного контракта в части передачи Администрации г.о. Химки Московской области части квартир, указанных в п.3.1 Инвестиционного контракта.

Представитель ООО «Северное» и Администрации г.о. Химки Московской области указали, что в настоящее время в рамках исполнения своих обязательств по Дополнительному соглашению № 3 к Инвестиционному контракту, ООО «Северное» и Администрация г.о. Химки Московской области оформляют Договор уступки прав требования по Договору № С187/12 долевого участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, 2-ой <данные изъяты> от 28.12.2010, заключенного между ООО «Стройгрупп» и Козуб И.Н., по которому права требования по указанному Договору передаются Администрации г.о. Химки Московской области.

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 администрация г.о. Химки Московской области разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50301000-112 от 27.07.2012.

ООО «Стройгрупп» уведомил участника долевого строительства Козуб И.Н. о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, направив соответствующее уведомление.

Козуб И.Н. от осмотра и принятия квартиры уклоняется.

О произведенной Козуб И.Н. уступке прав требования от 17.02.2012, истцу стало известно в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1430/13 по исковому заявлению ООО «Стройгрупп» к Козуб И.Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве № С187/12 от 28.12.2010, поданному в Химкинский городской суд Московской области 09.01.2013.

Разрешая заявленные истцом требования о признании договора уступки права требован6ия недействительным, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 166, 167, 382, 388 ГК РФ и на ст. 11 Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый договор цессии не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО «Стройгрупп» по основаниям, изложенным судом в решении.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение об уступке права требования не противоречит закону и иным правовым актам, не лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность ответчиков за нарушение обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно не нашел законных оснований для признания соглашения уступки права требования недействительным.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что по Договору долевого участия в строительстве № 187/12 от 28.12.2010 г. квартира после завершения строительства, подлежащая передаче Козуб И.Н.. должна была иметь жилую площадь 62,4 кв. м, площадь балкона 4,28 кв., фактическую площадь 66,68 кв. м. По техническому паспорту квартира после обмеров БТИ имеет жилую площадь 63,8 кв. м, что на 1,4 кв. м больше. В соответствии с п. 4.7. Договора если общая площадь Квартиры, передаваемой Участнику долевого строительства, после обмеров БТИ будет больше либо меньше размера, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, то Стороны производят взаиморасчеты в срок до подписания Акта приема-передачи Квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади Квартиры, указанной в п. 4.2 настоящего Договора. При этом фактическая площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ будет считаться как сумма всех частей Объекта долевого строительства (площади лоджий и балконов учтены с коэффициентом равном 1). Стоимость одного квадратного метра согласно п. 4.2. Договора составляет 26000 рублей. Недоплата составляет: 1,4 х 26000 = 36400 рублей.

Апеллянт полагает, что указанием в решении суда на то, что Козуб И.Н. выполнила свои обязательства по оплате договора, суд лишил возможности застройщика предъявить требование о выплате указанных сумм, нельзя признать обоснованным.

Вопреки утверждениям представителя истца в апелляционной жалобе, данное указание в решении суда не исключает возможность застройщика на взыскание суммы недоплаты по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройгрупп» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: