Козуб Кристина Юрьевна

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2021

Дело № 2-3913/2021

25RS0005-01-2021-000806-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества АО "СК "Астро-Волга"

к Козуб Кристине Юрьевне

о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 15.07.2019г. в г.Лесозаводске, на ул.Пограничная,24, произошло ДТП с участием автомобилей: а/м "Тойота Королла" г/н № - под управлением Толкачева Л.А., и а/м"Ниссан Х Трэил" г/н №, - под управлением ответчика Козуб К.Ю. Виновником ДТП признана ответчик Козуб К.Ю., нарушившая п.13.9 ПДД, при движении не уступившая дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершившая столкновение с ТС потерпевшего и постановлением ГИБДД УМВД РФ по г. Лесозаводску ПК от 16.07.2019г. привлеченная к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФоАП. Протерпевшим является Толкачев Л.А. Транспортное средство а/м"Ниссан Х Трэил" г/н №, которым управляла ответчик, застраховано ОСАГО в АО "СК "Астро-Волга" собственником, полис ХХХ № №, однако, ответчик Козуб К.Ю. в полис ОСАГО собственником не внесена. В результате ДТП а/м потерпевшего Толкачева Л.А. - "Тойота Королла" г/н № были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомашины оценена экспертом в размере 116 550 руб. Указанная сумма, в порядке прямого возмещения убытков, выплачена истцом потерпевшему. Однако, поск...

...ольку ответчик Козуб К.Ю. не была внесена собственником в полис ОСАГО, а следовательно, не была допущена к управлению транспортным средством на момент совершения им ДТП, виновником которого она признана ГИБДД УМВД РФ по г.Лесозаводску, с нее в порядке регресса подлежат возмещению убытки, понесенные АО "СК "Астро-Волга".

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 116 550 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3531 руб.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по последнему известному адресу проживания, имеющимся в материалах дела, подтвержденному ГИБДД УМВД РФ по г. Лесозаводску; о причинах неявки ответчик суду не сообщала; ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебное заказное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд; причину неявки ответчика в суд признать неуважительной, а также в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами, в том числе копиями административного материала и страхового дела, что 15.07.2019г. в г.Лесозаводске, на ул.Пограничная,24, произошло ДТП с участием автомобилей: а/м "Тойота Королла" г/н № - под управлением Толкачева Л.А., и а/м"Ниссан Х Трэил" г/н №, - под управлением ответчика Козуб К.Ю.

Виновником ДТП признана ответчик Козуб К.Ю., нарушившая п.13.9 ПДД, при движении не уступившая дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершившая столкновение с ТС потерпевшего и постановлением ГИБДД УМВД РФ по г. Лесозаводску ПК от 16.07.2019г. привлеченная к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФоАП.

Транспортное средство а/м"Ниссан Х Трэил" г/н №, которым управляла ответчик, застраховано ОСАГО в АО "СК "Астро-Волга" собственником, полис ХХХ № №, однако, ответчик Козуб К.Ю. в полис ОСАГО собственником не внесена, что подтверждается копией полиса ОСАГО, представленного в материалах дела.

Потерпевший Толкачев Л.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована полис ККК №№, обратился к страховщику с заявлением от 21.10.2019 г. о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Соглашением об урегулировании от 24.10.2019г. стороны совместно провели осмотр транспортного средства потерпевшего, после чего, платежными поручениями №65054 от 25.10.2019г. на сумму 116 300 и №64892 от 25.10.2019г. на сумму 250 руб. потерпевшему истцом произведена страховая выплата в общей сумме 116 550 руб.

При таких обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая выплата на восстановительный ремонт его автомобиля и здоровья, подлежит возмещению ответчиком истцу.

Так же, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3531 руб., подтвержденные платежным поручением, имеющимся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192 - 199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества - АО "СК "Астро-Волга" к Козуб Кристине Юрьевне о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Козуб Кристины Юрьевны в пользу АО "СК "Астро-Волга" убытки в сумме 116 550 руб., госпошлину в сумме 3531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.

№ 2 -282/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 16 сентября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ТЛА о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ТЛА. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ТЛА. а/м TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № хх под его управлением и а/м NISSAN, государственный регистрационный знак

№ хх под управлением ККЮ Виновным лицом в данном ДТП была признана ККЮ. В соответствии с заключенным с ответчиком Соглашением от хх.хх.хххх об урегулировании убытка по его заявлению, поданному последним через территориального представителя истца (ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»), истцом хх.хх.хххх была перечислена сумма страхового возмещения за поврежденный в ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № хх в размере 116 300 рублей, а также сумма за ущерб здоровью в размере 250 рублей. Данная выплата была произведена на основании того, что собственник автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак № хх КВВ. хх.хх.хххх г.ода заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тра...

...нспортных средств.

После выплаты ответчику страхового возмещения, при проведении служебного расследования было обнаружено, что хх.хх.хххх принадлежащий третьем лицу - КВВ. автомобиль NISSAN, государственный регистрационный знак № хх был продан третьему лицу - ККЮ по договору купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, в момент совершения ДТП, а именно хх.хх.хххх договор ОСАГО (страховой полис серии XXX № хх) в отношении автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак № хх, не сохранил свое действие на нового собственника данного транспортного средства.

Просит взыскать с ТЛА в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 116 550 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 531 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ТЛА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ККЮ., КВВ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п.1 и 2 ст.15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

На основании п. 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. ст.935, 931, 936 ГК РФ и ст.4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из вышеприведенных норм материального права обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В отсутствие такого договора обязанность возмещения имущественного вреда потерпевшему в полном объеме несет лицо, виновное в причинении вреда, если законом не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ТЛА. обратился в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что страховой случай наступил хх.хх.хххх, водитель, управлявший транспортным средством, при пользовании которого причинен вред: ККЮ

Постановлением № хх от хх.хх.хххх ККЮ признана виновной в ДТП, произошедшее с участием а/м TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащей ТЛА и а/м NISSAN, государственный регистрационный знак

№ хх под управлением ККЮ

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств КАВ застраховал транспортное средство на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в АО СК «Астро - Волга», собственником транспортного средства является КВВ., лица допущенные к управлению транспортным средством - КВВ., КАВ

На основании договора купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хххх КВВ продал ККЮ а/м NISSAN, государственный регистрационный знак № хх

Таким образом, на момент совершения ДТП ККЮ не заключила договор ОСАГО, т.е. не выполнила требования п.2 ст.4 Закона об ОСАГО.

В отсутствие заключенного ККЮ в установленном законом порядке договора страхования гражданкой ответственности обязанность возмещения причиненного вреда в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ лежит на ККЮ

При таких обстоятельствах следует, что ответчик ТСА неосновательно обогатился за счет АО СК «Астро-Волга», которое произвело в отсутствие законных оснований страховую выплату в счет возмещения причиненного ККЮ. ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 531 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ТЛА о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ТЛА, хх.хх.хххх рождения, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 116 550 рублей, государственную пошлину в размере 3 531 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда