Козубаев Ормонбек Мойдунович

Дело № 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре А.Ш.Корчугановой,

с участием

истца О.С.Шульги,

ответчика О.М.Козубаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шульги Ольги Степановны к Козубаеву Ормонбеку Мойдуновичу, Манаповой Джамиле Илимбековне об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

Шульга О.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что /________/ между ней и Козубаевым О.М. заключен договор купли – продажи транспортного средства /________/, 1998 года выпуска, однако /________/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Беляевой С.А. возбуждено исполнительное производство /________/, в ходе которого наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного, просит освободить от ареста автомобиль /________/, государственный регистрационный знак /________/, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя /________/ от /________/.

В судебном заседании истец Шульга О.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в сентябре 2018 года на сайте «drom.ru» увидела объявление о продаже автомобиля /________/, 1998 года выпуска и решила его приобрести. Продавцом указанного транспортного средства была женщина, которая, в свою очередь, приобрела его у Козубаева О.М. На момент покупки автомобиля истец проверила его на наличие запретов на регистрацию, однако на /________/ таковых не имелось. После подписания договора купли-продажи женщина передала ей все документы на автомобиль и ключи от него. В паспорте транспортного средства стояла подпись ответчика Козубаева О.М. о е...

...го продаже. Поскольку на момент покупки автомобиля истец не имела регистрации по месту жительства, в органы ГИБДД за постановкой на учет транспортного средства она обратилась только /________/, где узнала о наложении на него ареста. Также пояснила, что договор ОСАГО на спорное транспортное средство был ею заключен /________/, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны она и ее сожитель ФИО6

В судебном заседании ответчик Козубаев О.М. признал исковые требования, пояснил, что /________/ продал автомобиль /________/ ФИО11 путем составления расписки в получении денежных средств. С истцом Шульгой О.С. при продаже автомобиля он не встречался. На момент продажи транспортного средства спора между ним и его бывшей супругой Манаповой Д.И. относительно содержания их общего несовершеннолетнего ребенка не было. Решение о взыскании алиментов было вынесено после продажи им автомобиля Ивановой. О том, что на автомобиль наложен арест, он узнал после обращения в суд Шульги О.С. с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик Манапова Д.И., третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Беляева С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Судом установлено, что /________/ постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Беляевой С.А. возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении Козубаева О.М., предмет исполнения алименты на содержания сына Цезаря, /________/ в размере ? доли доходов ежемесячно.

/________/ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Беляевой С.А. вынесено постановление о запрете регистрационного действия в отношении транспортного средства TOYOTA RAUM, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 134 СО 70.

Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Беляевой С.А. /________/, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию по /________/ Козубаеву О.М. определена в размере 23 078,26 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве его основания указывает на нахождение спорного имущества на момент ареста в ее собственности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая доводы истца о возникновении у нее права собственности на спорный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно паспорту транспортного средства /________/ собственником транспортного средства /________/, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, номер кузова: /________/, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет синий, является Козубаев О.М. В свидетельстве о регистрации транспортного средства /________/ /________/ также собственником указанного автомобиля указан Козубаев О.М.

Материалами дела подтверждается, что /________/ между Козубаевым О.М. (продавец) и Шульгой О.С. (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля.

Согласно указанному договору Козубаев О.М. продает автомобиль /________/, 1998 года выпуска Шульге О.С. стоимостью 162 000 руб. Также в договоре имеется отметка о получении денежных средств от Шульги О.С.

Факт заключения договора и его исполнения сторонами подтверждается пояснениями сторон, фактом нахождения транспортного средства и документов на него у истца. О том, что после заключения договора купли-продажи истец осуществляла полномочия собственника транспортного средства свидетельствует страховой полис АО «СОГАЗ» серии /________/ /________/ от /________/, согласно которому Шульга О.С. заключила договор ОСАГО, по которому к управлению спорным автомобилем допущена она и ФИО6 Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с /________/ транспортное средство /________/ 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/ является собственностью Шульги О.С.

При данных обстоятельствах, поскольку на момент ареста /________/ Козубаев О.С. уже не являлся собственником автомобиля, требования истца об освобождении его от ареста, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

решил:

исковые требования Шульги Ольги Степановны удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем /________/, автомобиль /________/, 1998 года выпуска, номер кузова: /________/, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва