Козыренко Сергей Иванович

Дело № 5-231/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Николаевск 12 декабря 2019 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко Сергей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Козыренко С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Козыренко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Козыренко С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> у <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Козыренко С.И. вину в совершении правонарушения признал, судье пояснил, что он действительно отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Данные обстоятельства были подтверждены протоколом об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья находит...

... вину Козыренко С.И. в совершении административного правонарушения доказанной.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №, в котором отражены события совершенного правонарушения.

Из текста протокола по делу об административном правонарушении следует, что Козыренко С.И., будучи задержанным как лицо, находящееся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по оформлению процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Козыренко С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, Козыренко С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Козыренко С.И., судьёй не признано.

С учётом личности Козыренко С.И., характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, фактических обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Козыренко Сергея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления о наказании в законную силу. В случае неуплаты в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ ОАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток. Копия квитанции подтверждающей оплату административного штрафа предоставляется в суд.

Расчетный счет – <данные изъяты>

<данные изъяты>; Получатель: ОМВД России по <адрес>. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с положением ст.31.5 КОАП РФ уплата административного штрафа с учетом материального положения виновного лица может быть рассрочена на срок до 3- месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Клименко

№5-11/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Козыренко Сергей Иванович, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, женатого, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.3, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

рассмотрев «23» января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козыренко Сергея Ивановича,

у с т а н о в и л:

Козыренко С.И. совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанное административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты Козыренко С.И., находясь в проезде Солдатском у <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подписью свидетеля в указанном про...

...токоле, рапортами полицейских ОППСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Козыренко С.И. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Козыренко С.И. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Оценив доказательства, считаю вину Козыренко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Козыренко С.И. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и повторное совершение Козыренко С.И. однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Козыренко Сергея Иванова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок исчислять с момента задержания, то есть с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

Дело № 5-440/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 16 сентября 2020 года

Судья Николаевского районного суда <адрес> Горбунова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козыренко Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течении года привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Козыренко Сергей Иванович совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Козыренко Сергей Иванович находился в общественном месте в помещении магазина «РАЙПО», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих), предусмотренных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Козыренко Сергея Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению в судебном заседании Козыренко Сергей Иванович вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте в помещении магазина «РАЙПО», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих), в связи с чем на него был составлен протокол.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования и введены ограничительные меры противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно п. 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

П. 3.12. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) рекомендовано использование перчаток при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах.

Оценив доказательства, считаю вину Козыренко Сергея Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания Козыренко Сергею Ивановичу, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Козыренко Сергеем Ивановичем административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Козыренко Сергея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Горбунова

Дело № 5-573/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Козыренко Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, пенсионера, не женатого, ранее привлекавшегося неоднократно к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, проживающего и зарегистрированного по <адрес>,

рассмотрев «02» ноября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Козыренко Сергея Ивановича,

у с т а н о в и л:

Козыренко С.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Указанное административное правонарушение совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минут Козыренко С.И., находясь на <адрес> у <адрес>, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные дейст...

...вия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут Козыренко С.И. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Козыренко С.И. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Козыренко С.И. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Оценив доказательства, считаю вину Козыренко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Козыренко С.И. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и повторное совершение Козыренко С.И. однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Козыренко Сергея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – 1 сутки.

Срок исчислять с момента задержания – с 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, родившегося 07 мая 1957 года в <адрес>, со средним образованием, пенсионера, женатого, ранее привлекавшегося неоднократно к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, проживающего и зарегистрированного по <адрес>,

рассмотрев «15» июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Указанное административное правонарушение совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут ФИО2, находясь на <адрес> у <адрес> нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейс...

...кого ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО2 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судья приходит к выводу о назначении такого наказания как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – 5 суток.

Срок исчислять с момента вынесения постановления – с 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, родившегося 07 мая 1957 года в <адрес>, со средним образованием, пенсионера, женатого, ранее привлекавшегося неоднократно к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, проживающего и зарегистрированного по <адрес>,

рассмотрев «23» июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Указанное административное правонарушение совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2, находясь на <адрес> у <адрес> нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования граждан и сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейс...

...кого ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО2 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судья приходит к выводу о назначении такого наказания как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – 15 суток.

Срок исчислять с момента вынесения постановления – с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Акша 4 июня 2014 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Калгановой С.В.,

при секретаре Пинчуковой Т.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Соболевой Е.Н.,

защитника - адвоката Малышева Л.Г, <данные изъяты>,

подсудимого Козыренко С. И., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козыренко С. И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козыренко С.И. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2013 года в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 50 минут Козыренко С.И., находясь по месту жительства: <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», в нарушение Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300 (в редакции от 28.07.2012) «О защите прав потребителей», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-роз...

...ыскного мероприятия, «проверочная закупка» за 100 рублей сбыл Ерилову Э.С. для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции не менее 210 мл спиртосодержащей жидкости.

Жидкость, которую Козыренко С.И. сбыл Ерилову Э.С. является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 87,7 %, не соответствующей требованиям, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ Р 51652 - 2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по наличию содержания предельно допустимых микропримесей – сивушного масла в концентрации (3641 мг/ дм3), сложных эфиров (13325,3 мг/дм3), по наличию посторонней примеси – ацетона (162,5 мг/дм3). Содержащиеся в данной жидкости ацетон внесен в «Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ». Данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для изготовления алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Козыренко С.И. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования вследствие акта амнистии от 18 декабря 2013 года в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.

Выслушав мнение адвоката Малышева Л.Г., поддержавшего ходатайство подсудимого Козыренко С.И. о прекращении в отношении него уголовного дела, мнение государственного обвинителя Соболевой Е.Н., полагавшую возможным уголовное преследование в отношении Козыренко С.И. прекратить по данному основанию, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п.п. 3 п. 6, пп.4 п.2 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении мужчин, старше 60 лет, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, подлежат прекращению.

Как усматривается из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, Козыренко С.И. было совершено 8 декабря 2013 года, то есть до дня вступления в силу выше указанного Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД.

Подсудимый Козыренко С.И. является <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных п.10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Козыренко С.И., не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Козыренко С.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Козыренко С. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Козыренко С.И. не избиралась.

Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью – поручить Акшинскому МСО уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

.

Судья Акшинского районного суда С.В. Калганова