Козырев Заурбек Владимирович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело № 97/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Дзалаева К.Х.,

судей: Маркова А.П., Ачеева О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Урумова Х.Ч.,

защитника осужденного Козырева З.В. - адвоката Майрамукае-вой З.В.,

потерпевших …., …,

при секретаре Ованесян Ж.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей … на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 6 февраля 2014 года, по которому

Козырев З. В., родившийся …

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступле-ний, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Козыреву З.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Козыреву З.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Кировского районного суда РСО-Алания от 01.08.2013 г. в отношении Козырева З.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск К. удовлетворен в полном объеме, с Козырева З.В. взыскано в ее пользу ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ачеева О.А., объяснения потерпевших.. ., поддержавшей свою апелляционную жалобу, …. о справедливости назначенного Козыреву З.В. наказания, выступление адвок...

...ата Майрамукаевой З.В., просившей оставить жалобу потерпевшей без удовлетворения, мнение прокурора Урумова Х.Ч., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев З.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период … при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая …. выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на мягкость наказания, назначенного Козыреву З.В., а также на то, что материальный вред ей не возмещен и, кроме того, действиями осужденного причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении ее здоровья. Указывает на судимость Козырева З.В., наличие в его действиях рецидива преступлений и считает супругу Козырева З.В. соучастницей совершенного в отношении нее преступления. По мнению автора жалобы суд необоснованно указал в качестве смягчающего Козыреву З.В. наказания - явку с повинной. Просит приговор изменить и назначить Козыреву З.В. более суровое наказание, связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ Дмитриенко Г.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Козырева З.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, свою вину в совершении преступлений Козырев З.В. признал полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоя-тельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотре-ния дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Козырев З.В., обоснован-но и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Козырева З.В. по ч.1 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Козыреву З.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. В частности, как видно из приговора, суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств - признание Козыревым З.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, инвалидность 2 группы, явку с повинной по эпизоду хищения имущества …, и возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества … Кроме того, суд принял во внимание, что Козырев З.В. на учете в РНД не состоит, характеризуется отрицательно, состоит на учете в … с диагнозом: «…».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя Козыреву З.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающи-ми обязанность суда применить принцип либо частичного, либо полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Назначенное, при соблюдении принципа частичного сложения наказаний, окончательное наказание осужденному Козыреву З.В. соответствует закону.

Выводы суда о назначенном наказании и применении положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, назначенное в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание осужденному, является соразмерным содеянному и справедливым.

Довод жалобы о наличии в действиях Козырева З.В. рецидива преступлений не основан на законе, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, суд обоснованно, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной Козырева З.В. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку обстоятельства совершенного преступления, изложенные Козыревым З.В. в протоколе о явке с повинной, судом положены в основу приговора в качестве допустимого доказательства виновности осужденного.

В то же время согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств, приговор суда нельзя признать чрезмерно мягким, по своему виду и размеру он отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Европейского суда по правам человека не выявлено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется и поэтому жалоба потерпевшей не подлежит удовлетворению, как об этом указано в возражениях государственного обвинителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь 38913, 38920 и38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 6 февраля 2014 года в отношении Козырева З. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей … - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Цораевой И.Г.

Дело №1-37/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 февраля 2014 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Козырева З.В.,

защитника Майрамукаевой З.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов "<данные изъяты>" №,

при секретаре Павлиашвили Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козырева З.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козырев З.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, 05.09.2013 года примерно в 12 часов, находясь на территории «<адрес>, в ходе беседы с ранее не знакомой ему ФИО1, обратил внимание на находящийся при ней мобильный телефон фирмы «Самсунг Х-160». В этот момент у Козырева З.В. возник преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным телефоном. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в личную собственность, путем обмана, Козырев З.В., попросил у ФИО1 мобильный телефон, якобы для осуществления звонка. Не догадываясь оего преступных намерениях ФИО1, передала Козыреву З.В. принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг Х-160», стоимостью 1 192 рубля, для производства звонка. Завладев таким образом, обманным пут...

...ем телефоном ФИО1, Козырев З.В., не имея намерения возвращать телефон ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, отойдя в сторону с телефоном, зашел за угол здания, якобы разговаривая с кем-то по телефону, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 1 192 рубля.

Он же, не имея постоянного заработка и ощущая финансовую потребность, решил преступным путем завладеть чьим - либо имуществом или иными материальными ценностями.

С этой целью Козырев З.В. 10.09.2013 года находясь у себя дома, нашел в телефонном справочнике фамилию ФИО2, так как девичья фамилия его матери была ФИО2. Остановив свое внимание на номере 75 64 11, Козырев З.В. позвонил на указанный номер. Трубку сняла пожилая женщина, которая представилась ему ФИО2. В продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность, Козырев З.В. осознавая, что пожилую женщину легко ввести в заблуждение, разговорился с ней, представившись ее дальним родственником и напросился к ней в гости. На следующий день, то есть ... примерно в 14 часов Козырев З.В., не поставив в известность свою супругу ФИО3, о своих преступных намерениях, вместе с ней и своими двумя малолетними детьми пришел в квартиру <адрес>, к ФИО2, решив завладеть находившимися при ней материальными ценностями. В продолжение своего преступного умысла Козырев З.В., разговорился с ФИО2, и предложил ей вскопать и облагородить ее огород, расположенный в <адрес>. После этого, Козырев З.В. вместе с ФИО2, на такси, приехали на огород, осмотрев который, договорились о цене, в которую входили покупка инструментов и оплата за работу. Сумма составила 30 000 рублей. Вернувшись обратно домой к ФИО2, Козырев З.В. попросил у нее денежные средства на покупку необходимых инструментов для уборки. Введенная в заблуждение ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях Козырева З.В., передала ему имевшиеся у нее 8 000 рублей, после чего Козырев З.В. со своей супругой детьми уехали домой.

12.09.2013 года примерно в обеденное время Козырев З.В. в продолжение своего преступного умысла приехал к ФИО2 в квартиру <адрес>, где вновь попросил у нее денежные средства необходимые якобы на покупку инструментов, при этом, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение ФИО2, не имея в наличии денежных средств, направилась вместе с ним в отделение «Сбербанка России», расположенного по <адрес>, где сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые передала Козыреву З.В. на месте. Последний, в свою очередь с похищенными мошенническим путем денежными средствами уехал, якобы в магазин, для покупки инструментов.

13.09.2013 года, Козырев З.В. примерно в обеденное время, в продолжение своего преступного умысла, не удовлетворив свои финансовые потребности, приехал к ФИО2 в квартиру <адрес>, где вновь введя ее в заблуждение, попросил у нее денежные средства, необходимые для покупки лекарственных препаратов, для его ребенка, который якобы попал в больницу. Введенная в заблуждение ФИО2 не имея в наличии денежных средств, направилась вместе с Козыревым З.В. в отделение <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые там же передала Козыреву З.В.. Последний, в свою очередь с похищенными мошенническим путем денежными средствами уехал по своим делам, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Подсудимый Козырев З.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козырев З.В.обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Козырева З.В. отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Козыревым З.В., у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования Козырев З.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием( по эпизоду хищения имущества ФИО1).

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО2).

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации действий Козырева З.В. по обоим эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, указание на злоупотребление доверием как способ завладения имуществом.

В обосновании государственным обвинителем указано, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения может состоять в сообщении заведомо ложных несоответствующих действительности сведений, либо об умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введении владельца имущества в заблуждение. При этом сообщаемые ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к фактам и событиям, качеству и стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, или иным лицом уполномоченным принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам. При этом доверие, может быть обусловлено личными родственными, служебными отношениями лица с потерпевшими.

Из обвинительного заключения следует, что Козырев З.В. с ФИО1 и ФИО2 до совершения преступления знаком не был, никаких личных, родственных, служебных отношений с ними не имел. При этом Козырев З.В., сообщал потерпевшим заведомо ложные, несоответствующих действительности сведения, а также совершал умышленные действия направленные на введении ФИО1 и ФИО2 в заблуждение что свидетельствует о том, что способом хищения имущества потерпевших являлся обман.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 5.12.2006 года за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия Козырева З.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по эпизоду хищения имущества ФИО2, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимому Козыреву З.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым Козыревым З.В. совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимого Козырева З.В.

Козырев З.В. на учете в РНД не состоит. <данные изъяты> Характеризуется отрицательно. Имеет двоих малолетних детей.

<данные изъяты>. Козыреву З.В. доступно планирование своих действий, прогнозирование последствий своих поступков.

Козырев З.В. судим приговором Кировского районного суда РСО-Алания ... по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Инкриминируемые преступления совершил в период испытательного срока.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козыреву З.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козыреву З.В., на основании ст.61 УКРФ, суд признает и учитывает признание Козыревым З.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, инвалидность 2-ой группы, явка с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО2 и возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО1.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока совершит умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которые Козырев З.В. судим, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, его семейное положение, поведение Козырева З.В. во время испытательного срока и приходит к выводу о том, что Козыреву З.В. следует сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда РСО-Алания ... года. При этом приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Козырева З.В., наличие судимости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Козыревым З.В. новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, по обоим преступлениям, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, поскольку применение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности Козырева З.В., а именно наличия малолетних детей, а также его инвалидности, обстоятельств совершения преступления, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого Козырева З.В., возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное Козыреву З.В. наказание в виде лишения свободы условным, поскольку осуждение к лишению свободы условно по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности Козырева З.В., наличие малолетних детей, а также инвалидности, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО2 к Козыреву З.В. на сумму 48 000 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «SAMSUNG Х-160», подлежит передаче в распоряжение законного владельца ФИО1; спортивная мастерка фирмы «Умбро» подлежит передаче в распоряжение Козырева З.В.;Сберегательная книжка «<данные изъяты>» на имя ФИО2 с номером № подлежит передаче в распоряжение потерпевшей ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Козырева З.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Козырева З.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, окончательно назначить Козыреву З.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Козыреву З.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Мерупресечения в отношении Козырева З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Испытательный срок в отношении Козырева З.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Козыреву З.В. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ... года.

Обязать Козырева З.В. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Приговор Кировского районного суда РСО-Алания от ... в отношении Козырева З.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 к Козыреву З.В. на сумму 48 000(сорок восемь тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с Козырева З.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 000(сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «SAMSUNG Х-160», передать в распоряжение законного владельца ФИО1; спортивную мастерку фирмы «Умбро» передать в распоряжение Козырева З.В.;<данные изъяты> на имя ФИО2 с номером № передать в распоряжение потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Цораева И.Г.

.

дело № 1-54/13

П Р И Г О В О Р

с. Эльхотово 1 августа 2013 года

с участием;

государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района РСО-Алания Дамбегова К.А.

подсудимого Козырев З. В.,

защитника - адвоката Кумаритовой З.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Гергиевой С.Б.,

а так же при участии потерпевшего Козырева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козырев З. В.,

родившегося ..., в ... Таджикской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., в/ч 34531 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л;

Козырева З. В. совершил умышленное преступление, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

так он, (Козырева З. В.) зная, что у его родственника Козырева О.А. имеется в собственности автомашина « NISSAN PRIMERA», 1991 года выпуска, ... рус, стоимостью 100 000 рублей, и имея умысел на ее хищение путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, ... примерно в 15 часов 00 минут прибыл в его домовладение, расположенное по адресу: РСО-.... Узнав о том, что Козырев О.А. имеет намерение продать вышеуказанную автомашину, Козырева З. В. предложил свои услуги по ее продаже, в действительности не имея такого намерения. Козырев О.А., будучи введенный в заблуждение, доверяя и не подозревая об истинных преступных намерениях своего родственника Козыр...

...ева З. В., передал последнему данную автомашину и документы на нее. Согласно имеющейся устной договоренности Козырева З. В. должен был передать Козыреву О.А. денежную сумму в размере ... рублей не позднее ....

В период времени до ... Козырева З. В., нигде не работающий и не имеющий реальных источников доходов, позволяющих ему оплатить стоимость вышеуказанной автомашины, не передал Козыреву О.А. оговоренную сумму денег, вводя неоднократно последнего в заблуждение обещаниями в ближайшее время выплатить стоимость автомашины либо вернуть ее саму.

Похищенной автомашиной «NISSAN PRIMERA », ... рус, Козырева З. В. в последующем распорядился по своему усмотрению, продав ... Сафронов А.Ал., которому не было известно об истинных преступных намерениям Козырева З. В., за 23 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями Козырев З.А. причинил Козыреву О.А. значительный имущественный ущерб в размере ...

В ходе судебного заседания, подсудимый Козырева З. В. в присутствии защитника, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал вину по инкриминируемым обстоятельствам дела. Пояснив, что последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного.

Защитник - адвокат Кумаритова З.Л., подтвердила, что её подзащитный ходатайство о постановлении приговора, без судебного разбирательства заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дамбегов К.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Козырева З. В. заявил его добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтвердил в судебном заседании, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший Козырев О.А., против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый Козырева З. В., осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами.

Данное преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому составу преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, считает необходимым квалифицировать преступные действия Козырева З. В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1- 7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а также требований ст. 60 УК РФ, согласно которой, «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами является явка с повинной.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - инвалид 2-ой группы, а так же наличие на иждивении двоих малолетних детей - Козырева А.З., ... года рождения и Козырева О.З. ... года рождения, суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимого не установлено и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) имеются основания для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд находит, что Козырева З. В. имеет регистрацию на территории РСО-Алания. По месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется положительно.Женат, имеет двоих малолетних детей. Не работает. На учете в наркологическом диспансере не состоит. С 1995 года наблюдается у врача психиатра, с диагнозом органическое заболевание головного мозга.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ... №180, Козырева З. В. вменяем в отношении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Козырева З. В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого. В период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденногодополнительные обязательства, способствующие его исправлению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л;

ПризнатьКозырева З. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Козырев З. В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока обязать Козырев З. В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированных органов, осуществляющих надзор за условно-осужденными, а также являться для отчета в филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по РСО-Алания не менее 1 -го раза в месяц, по месту постоянного проживания.

Вещественные доказательства: автомашину «NISSAN PRIMERA», ... рус, свидетельство о регистрации ТС серии ..., ПТС серии ... на имя Козырева О.А. оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Б.К. Рамонова