Козырева Алина Александровна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2023-000835-16 33-1449/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Юрия Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Глебовский механический завод», акционерному обществу «Проектно-строительное объединение № 13» об установлении факта работы, возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Масленникова Юрия Михайловича

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 25.10.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Черкашиной М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Масленников Ю.М. обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом увеличения исковых требований) просил установить факт его работы с 02.07.1990 по 01.08.1990 электросварщиком в кооперативе «ЕКС», с 02.08.1990 по 03.10.1991 электросварщиком 5 разряда в кооперативе «Крез» г. Запорожье, с 07.10.1991 по 17.07.1992 электросварщиком 5 разряда на малом предприятии «Ритм»; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Глебовский механический завод» (далее – ООО «Глебовский механический завод») обязанность предоставить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета о его страховом стаже за период работы с 01.06.2007 по 09.04.2008; возложить на акционерное общество «Проектно-строительное объединение № 13» (далее – АО «Проектно-строительное объединение № 13») обязанность предоставить в пенсионный орган сведения ин...

...дивидуального (персонифицированного) учета о его страховом стаже за период работы с 19.02.2009 по 15.03.2009; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) обязанность включить в его страховой стаж периоды работы: с 02.07.1990 по 01.08.1990 электросварщиком в кооперативе «ЕКС», с 02.08.1990 по 03.10.1991 электросварщиком 5 разряда в кооперативе «Крез» г. Запорожье, с 07.10.1991 по 17.07.1992 электросварщиком 5 разряда в малом предприятии «Ритм», с 01.06.2007 по 09.04.2008 электросварщиком в ООО «Глебовский механический завод», с 19.02.2009 по 15.03.2009 электросварщиком ручной сварки в ОАО «Проектно-строительное объединение № 13», с 03.04.2009 по 21.12.2009 электросварщиком ручной сварки в ООО «Промбаза-Истра», с 20.12.2009 по 31.05.2010 электросварщиком в ООО «ПКФ «Трубостройновация»; возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения, то есть с 14.06.2022.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.06.2022 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако получил отказ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет, так как его общий страховой стаж составляет 21 год 6 месяцев 9 дней, льготный стаж – 12 лет 8 месяцев 13 дней. В страховой стаж истца не были включены вышеуказанные периоды его работы.

Решением суда иск удовлетворен в части. Установлен факт работы Масленникова Ю.М. с 02.07.1990 по 01.08.1990 электросварщиком в кооперативе «ЕКС», с 02.08.1990 по 03.10.1991 электросварщиком 5 разряда в кооперативе «Крез» г. Запорожье, с 07.10.1991 по 17.07.1992 электросварщиком 5 разряда на малом предприятии «Ритм». На ОСФР по Белгородской области возложена обязанность включить в страховой стаж Масленникова Ю.М. вышеуказанные периоды работы. В удовлетворении остальной части исковых требований Масленникова Ю.М. к ОСФР по Белгородской области отказано. В удовлетворении исковых требований Масленникова Ю.М. к ООО «Глебовский механический завод», к АО «Проектно-строительное объединение № 13» отказано.

В апелляционной жалобе Масленников Ю.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Глебовский механический завод» о возложении обязанности предоставить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета о его страховом стаже за период работы с 01.06.2007 по 09.04.2008, к АО «Проектно-строительное объединение № 13» о возложении обязанности предоставить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета о его страховом стаже за период работы с 19.02.2009 по 15.03.2009, к ОСФР по Белгородской области о возложении обязанности включить в его страховой стаж периоды работы с 01.06.2007 по 09.04.2008 электросварщиком в ООО «Глебовский механический завод», с 19.02.2009 по 15.03.2009 электросварщиком ручной сварки в ОАО «Проектно-строительное объединение № 13», с 03.04.2009 по 21.12.2009 электросварщиком ручной сварки в ООО «Промбаза-Истра», принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Масленников Ю.М. (извещен электронным заказным письмом, получено 15.02.2024), представители ответчиков ООО «Глебовский механический завод», АО «Проектно-строительное объединение № 13» (извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также по электронной почте 08.02.2024), о причинах неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОСФР по Белгородской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление от 16.07.2014 № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXII Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные (без указания вида сварки).

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2022 Масленников Ю.М. обратился в ОСФР по Белгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 28.07.2022 Масленникову Ю.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет, так как его общий страховой стаж составляет 21 год 6 месяцев 9 дней, льготный стаж – 12 лет 8 месяцев 13 дней. В страховой стаж истца не были включены спорные периоды его работы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Масленниковым Ю.М. исковые требования об установлении факта работы с 02.07.1990 по 01.08.1990 электросварщиком в кооперативе «ЕКС», с 02.08.1990 по 03.10.1991 электросварщиком 5 разряда в кооперативе «Крез» г. Запорожье, с 07.10.1991 по 17.07.1992 электросварщиком 5 разряда на малом предприятии «Ритм», возложении на ОСФР по Белгородской области обязанности включить в страховой стаж Масленникова Ю.М. вышеуказанные периоды работы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца возможности предоставить как показания свидетелей, так и дополнительные документы, кроме трудовой книжки, подтверждающие его работу и заработную плату в Запорожской области. Принимая во внимание, что трудовая книжка в силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения вышеуказанных периодов работы на территории Запорожской области в страховой стаж Масленникова Ю.М.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом судебной проверки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Масленникова Ю.М. о возложении на ООО «Глебовский механический завод» обязанности предоставить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета о его страховом стаже за период работы с 01.06.2007 по 09.04.2008, о возложении на АО «Проектно-строительное объединение № 13» обязанности предоставить в пенсионный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета о его страховом стаже за период работы с 19.02.2009 по 15.03.2009, возложении на ОСФР по Белгородской области обязанности включить в его страховой стаж периоды работы с 01.06.2007 по 09.04.2008 электросварщиком в ООО «Глебовский механический завод», с 19.02.2009 по 15.03.2009 электросварщиком ручной сварки в ОАО «Проектно-строительное объединение № 13», с 03.04.2009 по 21.12.2009 электросварщиком ручной сварки в ООО «Промбаза-Истра», с 20.12.2009 по 31.05.2010 электросварщиком в ООО «ПКФ «Трубостройновация», суд первой инстанции указал, что истец в указанные периоды являлся иностранным гражданином с правом временного пребывания в Российской Федерации, правовой статус иностранного гражданина постоянно или временно проживающего в Российской Федерации не имел, а потому пришел к выводу, что у работодателей не возникла обязанность уплачивать за истца страховые взносы в указанные периоды.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к застрахованным лицам были отнесены, в том числе, работающие по трудовому договору иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 7). При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространялось обязательное пенсионное страхование, статьей 29 указанного закона было предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» абзац первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" был изложен в новой редакции, предусмотревшей с 01.01.2012 возможность отнесения к застрахованным лицам также работающих по трудовому договору иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона до 01.01.2012 обязательному страхованию подлежали иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации. С 01.01.2012 к категории лиц, подлежащих страхованию, были отнесены иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации.

До 01.01.2012 иностранные граждане имели право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, действовавшие в периоды работы истца с 01.06.2007 по 09.04.2008, с 19.02.2009 по 15.03.2009, с 03.04.2009 по 21.12.2009, с 20.12.2009 по 31.05.2010 положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а, следовательно, и в отношении граждан Украины, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку иностранные граждане, в том числе, и граждане Украины, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к числу которых относился и истец, не являются застрахованными по смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

С 25.07.2002 правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности стали регулироваться Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ»).

В статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.

Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Вступившим в силу с 01.01.2012 Федеральным законом от 03.12.2011 № 379-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.

Исходя из изложенного выше, обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения, что истцом в указанные периоды работы за пределами Украины перечислялись страховые взносы в пенсионный орган Российской Федерации.

При этом материалы дела содержат сведения о том, что Масленников Ю.М. работал в Российской Федерации как иностранный гражданин (гражданин Украины), временно пребывающий на территории Российской Федерации по разрешению на работу.

Учитывая то, что уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд за период работы является необходимым условием для включения данных периодов в стаж работы, а также то, что страховые взносы Масленниковым Ю.М. ни в Пенсионный фонд Российской Федерации, ни в Пенсионный фонд Украины не уплачивались (что им не оспаривалось), спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж.

Довод апелляционной жалобы об уплате единого социального налога, о чем указано, в частности, в уточняющей справке, выданной АО «ПСО-13», не свидетельствует о незаконности решения суда.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Спорные периоды работы истца имели место после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 25.10.2023 по гражданскому делу по иску Масленникова Юрия Михайловича (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 3123004716), обществу с ограниченной ответственностью «Глебовский механический завод» (ИНН 5017029790), акционерному обществу «Проектно-строительное объединение № 13» (ИНН 5017000079) об установлении факта работы, возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже, включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленникова Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий

Судьи