Козырева Надежда Викторовна

УИД 38RS0003-01-2024-002585-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 октября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием ответчиков Козыревой Н.В., Козыревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2261/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Козыреву Алексею Алексеевичу, Козыревой Надежде Викторовне, Козыревой Марине Алексеевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов в пределах наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 А.А., ФИО3 Н.В., ФИО3 М.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов в пределах наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.А. котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 800,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4996,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 14:10:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Nissan Х-Тгаil, ***, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Кia RIO, государственный *** под управлением ФИО3 Е.А. Причиной ДТП явил...

...ось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Nissan Х-Тгаil *** получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX ***. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК Сбербанк Страхование по договору обязательного страхования № XXX ***.

ООО СК Сбербанк Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 189 800 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО СК Сбербанк Страхование понесенные убытки в размере 189 800 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 189 800 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ООО "СК Согласие" был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО9 просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 Н.В. в судебном заседании пояснила, что приходилась умершему матерью, не согласна с исковыми требованиями. С 2008 года ФИО3 Е.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. По данному адресу он не проживал. ФИО3 Е.В. находился в лишения свободы до сентября 2018 года, затем он освободился и познакомился с гражданской женой. Они вместе прожили год, потом ФИО3 Е.А. совершил кражу, после чего снова отправился в тюрьму. В 2021 году освободился из мест лишения свободы. Он часто употреблял алкоголь вместе с сожительницей и соседями. Никакого имущества у него не было, он никогда нигде не работал. С исковыми требованиями не согласна. Никакого имущества у умершего сына на день смерти не было, она фактически не принимала наследства после него, он с ней не проживал и не был зарегистрирован на день смерти с ней, к нотариусу не обращалась. После его смерти она получала в социальном фонде России денежные средства в размере 756,49 руб.

Ответчик ФИО3 М.А. в судебном заседании пояснила, что приходилась умершему сестрой. ФИО3 С.А. с ней не проживал, фактически проживал по адресу: <адрес>, со своей сожительницей, с которой в браке не состоял, у них имеется совместный ребенок - дочь ФИО10, 2019 года рождения, об этом стало известно только в этом году, однако он не вписан в свидетельство о рождении ее отцом, его ребенок наследство не принимал. По данному ДТП ей известно, что машина принадлежит их соседу. Возражает против заявленных требований, не согласна с тем, что должна выплатить им эту сумму.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что иск не признает, умерший приходился ему младшим братом, дополнительно пояснить нечего, о ДТП ничего не знал, с братом не общался, никакого имущества у него не было.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доказательств, представленных в материалы дела, постановления <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев материалы дорожно-транспортного происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, жилой район Центральный в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Киа Рио, ***, совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan Х-Тгаil, ***, принадлежащий ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ст. лейтенантом полиции ФИО11 составлена схема места

административного правонарушения, отобрано объяснение у водителя автомобиля Nissan Х-Тгаil, ***, ФИО2, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 28.7 КоАП РФ назначено проведение административного расследования.

Из объяснения ФИО2 установлено, что 08.03.2023г. в 09 час. 00 мин. поставил автомобиль Nissan Х-Тгаil, ***, на парковку во дворе <адрес> ***. В 14 час. 10 мин. услышал звук сигнализации, выглянув в окно, увидел свой поврежденный автомобиль Nissan Х-Тгаil, *** Через дорогу возле подъезда стоял автомобиль Киа Рио, *** с поврежденной передней частью и без водителя. Через час появился мужчина, в руках держал ключи. ФИО2 спросил мужчину, автомобиль Киа Рио, государственный *** принадлежит ему, на что мужчина ответил, что да.

По базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что автомобиль Киа Рио, *** принадлежит ФИО12, который в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртные напитки у себя дома вместе с соседом ФИО4. Через некоторое время ФИО4 пошел в магазин, ФИО3 он взял ключи от автомобиля Киа Рио, *** он не знает. Ключи от автомобиля находились на стенке. ФИО3 совершил ДТП на его автомобиле, ФИО12 не знает.

Была опрошена ФИО13, проживавшая совместно с ФИО4, которая в своем объяснении пояснила, что ФИО3 Е.А.является гражданским супругом. По факту ДТП пояснить ничего не может, так ФИО3 ничего не видела. По просмотренному видео по факту ДТП, предоставленного сотрудниками ГИБДД может пояснить следующее, что водитель, который выходит из автомобиля Киа Рио, *** после ДТП является ФИО3 Е.А. Так же ФИО3 Е.А. пояснил ФИО13, что это он совершил наезд на припаркованный автомобиль Nissan Х-Тгаil, ***.

По базе «ИБД-Регион» установлено, что гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером акта ЗАГС *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено делопроизводство по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, жилой район Центральный в <адрес>, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Кia RIO, г/н *** ФИО12 (карточка учета ТС л.д.58) на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX ***.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Х-Тгаil, г/н *** ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 189 800 руб. (л.д.23-38).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» понесенные убытки в размере 189 800 руб. (л.д.39).

Учитывая, что страховой компанией ООО "СК "Согласие" исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, что ФИО3 Е.А., скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 189 800 руб., в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные о взыскании суммы ущерба в размере 189 800 рублей.

ФИО3 Е.А умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное дело не заводилось (л.д.49), родственниками умершего ФИО3 Е.А. являются: ФИО3 А.А. (брат), ФИО3 Н.В. (мать), ФИО3 М.А. (сестра), что подтверждается сведениями ЗАГС и свидетельствами о рождении. Наследственное имущество состоит из средства пенсионных накоплений в размере 756,49 руб., полученных матерью умершего. Иного имущества, принадлежащего ФИО3 Е.А. не установлено, согласно ответам из банка ВТБ ПАО, ПАО Сбербанк, службы <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, МУ МВД России «Братское», МИФНС *** по <адрес>, УФНС России по <адрес>, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

Из пояснений ответчиков следует, что ФИО3 Е.А. на дату смерти на регистрационном учете вместе с ответчиками, зарегистрированными по адресу: <адрес>, не состоял.

Таким образом, к ответчику ФИО3 Н.В. (фактическому наследнику умершего ФИО3 Е.А.) наследственное имущество перешло в размере 756,49 руб. - средства пенсионных накоплений, полученные ФИО3 Н.В. после смерти ФИО3 Е.А., следовательно, страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с ФИО3 Н.В. в пределах принятого наследственного имущества в виде денежных средств.

Оснований для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов с ФИО3 А.А., ФИО3 М.А., суд не находит.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом предъявлено требование на случай неисполнения решения суда взыскивать с ответчиков в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 325 ГК РФ на остаток задолженности за каждый день неисполнения решения за днем следующим за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, которое подлежит удовлетворению частично – взыскания только с ответчика ФИО3 Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины за удовлетворенное требование в размере 756,49 руб. составляет 19,99 (4996х0,40%).

Исходя из данного положения, расходы Банка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат возмещению ответчиком ФИО3 Н.В в размере 19,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать Козыревой Надежды Викторовны (паспорт ***) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) страховое возмещение в порядке регресса в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 756,49 руб.), судебных расходов в размере 19,99 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

в удовлетворении требований в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов с Козырева Алексея Алексеевича, Козыревой Марины Алексеевны - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Судья Е.Л. Никулина

№ 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мошенское Новгородской области 25 марта 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием истца Козыревой Н.В.

представителя ответчика по доверенности Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Козыревой Надежды Викторовны, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, к ГУ – Управление ПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) о восстановлении срока для получения накопительной части пенсии умершего

установил:

Козырева Н.В., действующая в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Боровичском районе Новгородской области, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который решением суда, признан отцом её детей. В течение 6 месяцев она не обратилась в Пенсионный фонд за выплатой пенсионных накоплений умершего, так как в судебном порядке устанавливала факт признания отцовства ФИО3 в отношении детей ФИО1 и ФИО2

Просит восстановить срок для получения пенсионных накоплений умершего ФИО3.

В судебное заседание истец Козырева Н.В. заявление поддержала, дополнительно сообщив, что она просит восстановить срок для получения пенсионных накоплений умершего ФИО3 его детьми.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного), в судебное заседании представил отзыв на исковое заявление. При отсутствии уважительных причин просят отказ...

...ать в восстановления срока.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтённые в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п.12 ст.16 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата средств, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счета, производится его родственникам, в первую очередь детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям).

Решением Боровичского районного суда от 27.12.2018г., установлен факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО2 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 30.01.2019г.

ФИО2 и ФИО1является правопреемником первой очереди для получения пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего. Кроме ФИО2 и ФИО1 на наследство открывшиеся после смерти ФИО3 никто права не заявлял.

Таким образом, спор о праве отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона № 111-ФЗ от 24.07.2002 года «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из вышесказанного суд считает, что срок для обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта ФИО7, ФИО2 и ФИО1 пропущен по уважительной причине, а именно в связи с необходимостью установления факта признания отцовства в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козыревой Надежды Викторовны, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный Новгородской области суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2019г.

Судья: В.В. Цабулева

12-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

при секретаре Ждановой Н.С.,

рассмотрев жалобу Козыревой Н.В., на постановление инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 апреля 2018 года Козыревой Н.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ – нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Козырева В.Н. просит указанное постановление отменить, так как не признает себя виновной в совершении данного административного правонарушения. В жалобе указала, что в связи с заключением брака 30 июня 2017 года, изменена фамилия, однако паспорт получен 20 марта 2018 года. После чего, обратилась в МРЭО ГИБДД с заявлением о внесении изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, где в связи с нарушением срока внесения изменений, была привлечена к ответственности. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Козырева Н.В. и ее представитель поддержали жалобу по изложенным в ...

...ней основаниям. Настаивали на том, что вина не доказана.

Выслушав пояснения привлеченного к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ необходимо определить нарушенные нормы материального права, т.е. определить нарушенные нормы, устанавливающие обязанность по регистрации, а также действия (бездействие) лица.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок. Состав правонарушений формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушение характеризуются умышленной виной.

В обжалуемом постановлении указано, что 19 апреля 2018 года в 09 часов 40 минут, управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком № в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, совершил нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов(за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Из данного процессуального документа не усматривается и в его тексте не указано в чем конкретно выразилось нарушение, какой пункт правил Козыревой Н.В. нарушен. Кроме того, из представленных документов следует, что Козырева Н.В. автомобилем не управляла, а явилась для осуществления регистрационных действий.

Действующий Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений (п. 55). Изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.56).

Перечень документов для предоставления государственной услуги предусмотрен п.15 указанного регламента.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответчики с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правил регистрации), утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено при рассмотрении дела, Хохлова (Козырева) Н.В. 30 июня 2017 года заключила брак с А, о чем была составлена актовая запись № 957.

В связи со сменой фамилии была произведена смена паспорта, который выдан Козыревой Н.В. 20 марта 2018 года.

В тот же день, 20 марта 2018 года, Козырева Н.В. была оформлена в стационарное отделение Родильного дома № 4 г. Калининграда, где находилась по 29 марта 2018 года.

Далее, 11 апреля Козыревой Н.В. произведена замена водительского удостоверения. После чего, 18 апреля 2018 года Козыревой были внесены изменения в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из пояснений привлекаемого лица, только получив перечисленные документы, она смогла обратиться с заявлением о внесении изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, и паспорт данного транспортного средства, в связи с чем нарушила установленный 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

При изложенных обстоятельствах суд ставит под сомнение доказанность обстоятельств совершения Козыревой Н.В. административного правонарушения.

В силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Козыревой Н.В. производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении Козыревой Н.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: