Потапова Светлана Семеновна

УИД72RS0014-01-2024-004303-05

№2-4598/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4598/2024 по иску Максимовой Людмилы Сергеевны к Потаповой Светлане Семеновне о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец Максимовой Людмилы Сергеевны к Потаповой Светлане Семеновне о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 548,14 руб., обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, площадью 417 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец приняла на себя обязательство предоставить заёмщику займ в размере 200 000 руб. в срок до 01 июня 2016 года, а заёмщик приняла на себя обязательство вернуть займ.

Надлежащее исполнение по договору обеспечивалось залогом земельного участка, площадью 417 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истец принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сай...

...те Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28, 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду города Тюмени, приняты судом с нарушением правил подсудности, то суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело №2-4598/2024 по иску Максимовой Людмилы Сергеевны к Потаповой Светлане Семеновне о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Н.Ш.Глебова

Копия верна.

Подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела №2-4598/2024.

Определение вступило (не вступило) в законную силу с «______»__________2024 года

Судья Н.Ш. Глебова

секретарь В.И. Лежнина

УИД 72RS0014-01-2024-012989-40

№ 2-10499/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» к Потаповой Светлане Семеновне, Колесникову Дмитрию Анатольевичу, Потапову Семену Константиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что истец на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет оказание ответчикам услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчики проживают в <адрес> указанного дома на основании договора социального найма, данная квартира является муниципальной собственностью. Ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 образовалась задолженность за период в размере 186 352,14 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 183 166,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 895 руб.

Представитель истца Усманова Ю.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2023 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обр...

...азом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Юг» на основании договора управления многоквартирным домом от 16 апреля 2007 № 88 (далее – Договор управления МКД).

В соответствии с п.1.1 Договора управления МКД, управление домом включает в себя: надлежащее содержание общего имущества собственников помещений; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в указанном многоквартирном доме; обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений. Перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом указан в приложении № 3 к Договору управления МКД.

Судом также установлено, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Наймодатель) и Потаповой С.С. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещений № 24/0132, на основании которого, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Колесников Д.А., Потапов С.К. (п. 2 договора).

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Тюмень, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

По информации Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 29.10.2024 следует, что по состоянию на 28.10.2024 в Департамент не поступало каких-либо заявлений от Потаповой С.С., Колесникова Д.А., Потапова С.К., решения о передачи в их собственность в порядке приватизации жилых помещений Администрацией города Тюмени е принимались.

Из поквартирной карточки следует, что ответчики Потапова С.С., Колесников Д.А., Потапов С.К. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями УМВД России по Тюменской области от 25.10.2024, предоставленных по запросу суда, из содержания которых следует, что Потапова С.С. по указанному адресу зарегистрирована с 27.09.1991, Колесников Д.А. – с 20.08.2003, Потапов С.К. – с 03.03.1998.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно расчету, предоставленному истцом, следует, что задолженность ответчиков за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 составляет 186 352,14 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании заявления ООО «Управляющая компания «Юг» мировыми судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области был выдан судебный приказ от 30 сентября 2021 № 2-6032/2021/9м о взыскании солидарно с Колесникова Д.А., Потапова С.К., Потаповой С.С. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 30.06.2021 в размере 147 507,93 руб., пени в размере 50 689,06 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 17.01.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Колесникова Д.А.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, обстоятельства, установленные судом – не оспорены.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2024, при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств об оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за указанный период в размере 186 352,14 руб., при этом суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он произведен арифметически верно, опровержений относительно данного расчета материалы дела не содержат.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с 11.08.2016 по 03.09.2024 размер которых, согласно расчету истца, составляет 183 166,47 руб.

При определении размера пени судом принимаются во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, арифметически верный, возражений по данному расчету от ответчиков не поступило.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 183 166,47 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные истцом услуги им не предоставляются, что оплата коммунальных услуг была произведена в установленные законодательством сроки, что задолженности перед истцом не имелось, возражений относительно суммы задолженности также не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 895 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Потаповой Светланы Семеновны (паспорт гражданина РФ серии №), Колесникова Дмитрия Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии №), Потапова Семена Константиновича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ИНН 7203177574) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 186 352,14 руб., пени в размере 183 166,47 за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 895 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова

Дело №2-870/2025 (2-12039/2024;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ЮГ» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать недействительны договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, мотивируя требования мнимостью данной сделки в отношении земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Надежды» в Центральном АО г.Тюмени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец не явился дважды.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным, не явился в суд по вторичному вызову. Так, истец не явился на подготовку по делу и в судебное заседание, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК «ЮГ» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин не...

...явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев гражданское дело № 2-1727/2025 по исковому заявлению Максимовой Л.С. к Потаповой С.С. о признании договора купли-продажи заключенным, о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Потаповой С.С. о признании договора купли-продажи заключенным, о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

Истец, ответчик о вызову в суд в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец не являлся в суд на протяжении всего рассмотрения дела, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало, а неявка представителя не является препятствием как к рассмотрению дела, так и к оставлению иска без рассмотрения, в связи с чем, судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица Киракосян А.В. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Максимовой Л.С. к Потаповой С.С. о признании договора купли-продажи заключенным, о п...

...онуждении к государственной регистрации перехода права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом по заявлению заинтересованного лица, если оно представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Амбарникова О.А.