Работин Владимир Олегович

УИД 42RS0009-01-2024-003256-87

Дело № 2-1808/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Работину Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Андросенко Б.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с задолженность в размере 17 090 рублей, из которых: 8 000 рублей – основной долг, 9 090 рублей –проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,60 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО3 заключил с ПАО МК «Займер» договор займа № ** от **.**,**, согласно которому ему предоставлен займ сроком на 30 дней под 1%. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядок, предусмотренные договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований уступки прав требования (Цессии) от **.**,** №№ ** (№в акте 261). ПАО МК «Займер» на...

...правило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга, ответа на уведомление-требование от должника не поступило, оплата задолженности не произведена. Заёмщик в настоящий момент умер.

Определением **.**,** от **.**,** произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на ответчика Работина В.О. и настоящее гражданское дело предано по подсудности в **.**,** (л.д.151-152).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения суда просил направить в свой адрес (л.д. 7).

Ответчик Работин В.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по телефону (л.д.177), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что **.**,** между ПАО МФК «Займер» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № **, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 8 000 рублей, со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – **.**,**, процентной ставкой – 365% годовых (1,0% в день), а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за его использование в срок, порядке и на условиях согласно договору (л.д.40-49).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 8 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 2 400 рублей, а всего 10 400 рублей.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку возврата займа предусматривается: пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых (л.д.43)

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Денежные средств в размере 8 000 рублей были предоставлены ФИО3 и сторонами по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения договора займа, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д.55)

Таким образом, установлено, что ПАО МФК «Займер» принятые на себя обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

**.**,** между ПАО МФК «Займер» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №№ **, согласно которому ПАО МФК «Займер» уступило права (требования) ООО ПКО «ЦФК» исполнение должниками денежных обязательств, возникших, в том числе и в отношении заемщика ФИО3 (л.д.9-11,12-32).

Истцом суду представлены расчеты суммы задолженности, сумма задолженности по основному долгу – 8 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 090 рублей, а всего 17 090 рублей.

На момент рассмотрения спора данная задолженность ответчиком не погашена, доказательств этому не представлено.

Как установлено, материалами дела Заемщик ФИО4, **.**,** года рождения умер **.**,**, о чем **.**,** составлена запись акта о смерти № ** (л.д.99).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти ФИО3, нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 заведено наследственное дело № ** (л.д.97-144).

Из наследственного дела усматривается, что к нотариусу ФИО5 обратился – Работин В.О., **.**,** года рождения, которым было предоставлено завещание от **.**,** составленное ФИО3 (л.д.100-101,102,103-104).

Также установлено, что **.**,** Работину В.О было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: ..., на 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: ..., а также денежные средства наследодателя (л.д.118-119, 120).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств по договору микрозайма от **.**,** № ** перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО3, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, на наследника по завещанию Работина В.О. должны быть возложены обязанности по исполнению обязательств заемщика по заключенному ФИО3 договору, а именно обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 составляет 17 090 рублей, в том числе: 8 000 рублей – просроченный основной долг, 9 090 рубей– просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что наследник Работин В.О. обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, суд полагает правильным взыскать с Работина В.О. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору микрозайма № ** от **.**,** в сумме 17 090 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 683,60 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Работина В.О. в пользу ООО ПКО «ЦФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Работину Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с Работина Владимира Олеговича, **.**,** года рождения уроженца ... (паспорт **.**,** в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 17090 рублей (из них: основной долг – 8 000 рублей, просроченные проценты – 9 090 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024