Лабыкин Андрей Анатольевич

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016 г. дело № 2- 2170/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «1»апреля 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лабыкину Андрею Анатольевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая Компания «Согласие» предъявило к Лабыкину А.А. иск о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 106130 руб. 79 коп..

Истец просил также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3322 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак № (далее - «Застрахованное транспортное средство»). Согласно документам представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «СК» Альянс». На момент ДТП, транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «ущерб». Страхователь обратился к истцу (страховщику) с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истц...

...ом было выплачено страховое возмещение в размере 240723 руб. 02 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 226130 руб.79 коп. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы. В ОАО «СК» Альянс обращены требования о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет 106130 руб. 79 коп.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лабыкин А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлял.

В порядке подготовки судом к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Черемнов В.М., ОАО «СК «Альянс».

Третьи лица Черемнов В.М., ОАО «СК «Альянс» в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца изложенного в исковом заявлении суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство: Honda CR-V, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалам административного правонарушения ГИБДД причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, под управлением Черемнова В.М.. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП было застрахован в ОАО «СК» Альянс по полису №

На момент ДТП, застрахованное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» по риску «ущерб».

Страхователь обратился «31» декабря 2014 г. к ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 240723 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 226130 руб.79 коп.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223 – ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120000 рублей.).

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Лабыкина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК» Альянс по полису № ССС06779622755.

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилась с требования в ОАО «СК» Альянс в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» составляет 106130 руб. 79 коп. (226130 руб. 79 коп. – 120000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К ООО «Страховая Компания «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения материального вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении суд находит требование ООО «Страховая Компания» «Согласие» о взыскании с ответчика Лабыкиным А.А. материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 106130 руб. 79 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3322 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лабыкину Андрею Анатольевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лабыкина Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 106130 (сто шесть тысяч сто тридцать) руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3322 (три тысячи триста двадцать два) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

№2-6417_2016

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» ноября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лабыкину Андрею Анатольевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») предъявило к Лабыкину А.А. иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в сумме 106130 руб. 79 коп..

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3322 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №. Согласно документам представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, Лабыкиным А.А.. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «СК» Альянс». На момент ДТП, транспортное средство Honda CR-V было застраховано в ООО СК «Согласие» по риску «ущерб». Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, ООО СК «С...

...огласие» было выплачено страховое возмещение в размере 240723 руб. 02 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 226130 руб.79 коп. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы. В ОАО «СК» Альянс обращены требования о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет 106130 руб. 79 коп..

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2016 г. требования ООО СК «Согласие» о взыскании с Лабыкина А.А. материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в порядке суброгации, в сумме 106130 руб. 79 коп. удовлетворены.

По заявлению Лабыкина А.А. данное решение суда от 01.04.2016 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лабыкин А.А. иск признал частично и суду пояснил, что не оспаривает обстоятельства дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и свою вину в данной аварии, согласен с возмещением материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 27950 руб. 26 коп., который определен заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

В порядке подготовки судом к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Черемнов В.М., Черемнова Р.Х., Лабыкин А.Н., ОАО «СК «Альянс».

Третьи лица Черемнов В.М., Черемнова Р.Х., Лабыкин А.Н., ОАО «СК «Альянс» в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Черемнова В.М., принадлежащее на праве собственности Черемновой Р.Х. и автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, под управлением Лабыкина А.А., принадлежащего на праве собственности Лабыкину А.Н..

Согласно материалам административного правонарушения ГИБДД причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, Лабыкиным А.А..

В результате аварии было повреждено транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Черемновой Р.Х..

На момент ДТП транспортное средство было застраховано в ООО СК «Согласие» по риску «ущерб».

Страхователь Черемнова Р.Х. обратилась «31» декабря 2014 г. к ООО СК «Согласие» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении застрахованного транспортного средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 240723 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 226130 руб.79 коп.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223 – ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120000 рублей.).

Установлено, что риск гражданской ответственности Лабыкина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СК» Альянс» по полису №.

ООО СК «Согласие» обратилась с требования в ОАО «СК Альянс» в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей.

Остаток подлежащего взысканию в пользу ООО СК «Согласие» составляет 106130 руб. 79 коп. (226130 руб. 79 коп. – 120000 руб.).

По ходатайству ответчика Лабыкина А.А. судом проведена по делу автотовароведческая экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «МирЭкс» судебной автотовароведческой экспертизы Паздникова Д.А. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, принадлежащего Черемновой Р.Х, с учетом износа, составила 147950 руб. 26 коп..

При определении суммы материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «МирЭкс» Паздникова Д.А., выполненное по определению суда от 25.08.2016 г..

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ООО «МирЭксм» при производстве экспертизы были применены Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт и справочники РСА, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального вреда причиненного имуществу в результате ДТП составляет 147950 руб. 26 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К ООО СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения материального вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 27950 руб. 26 коп.. (147950 руб. 26 коп. – 120 000 руб.).

Разрешая требования ООО СК «Согласие» о взыскании с Лабыкина А.А. материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, суд установил, что ответчик частично признал предъявленный к нему иск в размере 27950 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что частичное признание иска ответчиком Лабыкиным А.А. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия частичного признания заявленных ООО «Страховая Компания «Согласие» требований ответчику понятны, о чем он сообщил суду в расписке.

При таком положении суд находит требование ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика Лабыкиным А.А. материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, подлежат частичному удовлетворению в размере 27950 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 1038 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Лабыкину Андрею Анатольевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Лабыкина Андрея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 27950 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 26 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 1038 (одна тысяча тридцать восемь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья