Козырис Олег Николаевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Буинский машиностроительный завод" к Козырис Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Буинский машиностроительный завод" обратилось в суд с иском к Козырис О.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2015 года между ООО "Буинский машиностроительный завод" и ООО "Главснаб" был заключен договор займа №В5/15, согласно которому ООО "Буинский машиностроительный завод" обязалось передать ООО "Главснаб" займ в сумме 204 102 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 10 августа 2015 года. Кроме того, 23 марта 2015 года между ООО "Буинский машиностроительный завод" и Козырисом О.Н. был заключен договор поручительства №В6/15, согласно п.1.1. которого, поручитель обязался полностью отвечать всем своим имуществом перед займодавцем за полное исполнение ООО "Главснаб" обязательств по возврату в установленный срок суммы займа в размере 204 102 рубля, переданной заемщику по договору займа №В5/15 от 23.03.2015 года, заключенному между заемщиком и займодавцем. Козырис О.Н., как поручитель, согласно п.1.3. договора поручительства, несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. ООО "Буинский машиностроительный завод" полностью исполнило обязательства по указанному договору займа. 31.03.2015 года платежным поручением №581 в адрес заемщика были перечислены денежные средства в размере 204 102 рубля. Однако ООО "Главснаб" свои обязательства по договору займа не исполнило. Задолженность ООО "Главснаб" перед ООО "Буинский машиностроительный завод" по договору займа по состоянию на 16.03.2018 года соста...

...вляет 204 102 рубля и 193 692,80 рублей договорная неустойка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Татарстан от 06.05.2016года по делу №А65-5939/2016 с ООО "Главснаб" в пользу ООО "Буинский машиностроительный завод" был взыскан долг по договору займа "В5/15 от 23.03.2015 года в сумме 204102 рубля, взыскана сумма неустойки, а также расходы по оплаченной госпошлине в сумме 8152 рубля. 14.10.2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "Главснаб" было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого стало известно, что ООО "Главснаб" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, в связи с чем задолженность по договору займа осталась непогашенной.

Просит взыскать с Козыриса О.Н. в свою пользу сумму основного долга - 204 102рубля, 193 692,80 рубля - сумму неустойки, 8152 рубля - сумму понесенных расходов на оплату госпошлины по иску истца в арбитражный суд к ООО "Главснаб", а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче данного иска.

Представитель ООО "Буинский машиностроительный завод" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Козырис О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - ООО "Главснаб" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик Козырис О.Н. в ходе рассмотрения дела судом извещался по всем адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23 марта 2015 года между ООО "Буинский машиностроительный завод" (Займодавец) и ООО "Главснаб" (Заемщик) был заключен договор займа №В5/15, согласно которому ООО "Буинский машиностроительный завод" предоставило ООО "Главснаб" займ для завершения поставки товаров по договору №002/09/14 от 16.09.2014г.,заключенному между сторонами, в сумме 204 102 рублей, а ООО "Главснаб" обязалось возвратить указанную сумму займа в срок до 10 августа 2015 года (л.д.7).

ООО "Буинский машиностроительный завод" полностью исполнило обязательства по указанному договору займа. 31.03.2015 года платежным поручением №581 в адрес заемщика были перечислены денежные средства в размере 204 102 рубля (л.д.10).

Кроме того, 23 марта 2015 года между ООО "Буинский машиностроительный завод" и Козырисом О.Н. был заключен договор поручительства №В6/15, согласно п.1.1. которого, поручитель (Козырис О.Н.) обязался полностью отвечать всем своим имуществом перед займодавцем (ООО "Буинский машиностроительный завод") за полное исполнение ООО "Главснаб" обязательств по возврату в установленный срок суммы займа в размере 204 102 рубля, переданной заемщику по договору займа №В5/15 от 23.03.2015 года, заключенному между заемщиком и займодавцем (л.д.11-12,13).

Козырис О.Н., как поручитель, согласно п.1.3. договора поручительства, несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

Также из материалов дела следует, что обязанность по возврату денежных средств по договору займа №В5/15 от 23.03.2015 года ООО "Главснаб" не была исполнена.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 06.05.2016 года по делу №А65-5939/2016 с ООО "Главснаб" в пользу ООО "Буинский машиностроительный завод" был взыскан долг по договору займа №В5/15 от 23.03.2015 года в сумме 204 102 рубля, 53474,72 рублей неустойка, 8152 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д.19-21).

14.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении ООО "Главснаб" было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Главснаб" в пользу ООО "Буинский машиностроительный завод" задолженности в размере 265728,72 рублей (л.д.22-23).

Также судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Главснаб" с 09 января 2018 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (л.д.32-34).

Вместе с тем, 22 августа 2017 года ООО "Буинский машиностроительный завод" в адрес Поручителя - Козыриса О.Н. было направлено требование о погашении суммы долга в размере 204102 рубля и начисленной суммы неустойки, которое им до настоящего времени не исполнено (л.д. 15). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату сумма долга по договору займа №В5/15 от 23.03.2015 года до настоящего времени не исполнено, истцом в установленном законом порядке, еще до ликвидации заемщика - ООО "Главснаб" было предъявлено к поручителю требование о погашении суммы долга, суд считает исковые требования ООО "Буинский машиностроительный завод" о взыскании с Козыриса О.Н. суммы долга в размере 204 102 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4.1. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств по договору займа №В5/15 от 23.03.2015 года до настоящего времени не исполнено, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа являются обоснованными.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за заявленный истцом период с 11.08.2015 года по 16.03.2018 года составляет 193 692,80 рублей, исходя из следующего расчета: 204102*0,1%*949 дней. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7259,47 рублей, а также сумму понесенных расходов на оплату госпошлины по иску истца в арбитражный суд в размере 8152 рубля. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Буинский машиностроительный завод" к Козырис Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Козыриса Олега Николаевича в пользу ООО "Буинский машиностроительный завод" сумму долга в размере 204 102 рубля, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 193 692 рубля 80 копеек, сумму расходов в размере 8152 рубля, возврат государственной пошлины в размере 7 259 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2018г.

Председательствующий : судья Т.П. Смирнова

Дело №2а-375/2022

УИД 65RS0016-01-2022-000594-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при помощнике судьи – Финк К.А.,

с участием представителя административного истца Саблиной И.Г., действующей на основании доверенности от 11.08.2022, представителя административного ответчика Ушаковой М.Н., действующей на основании ордера от 28.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к Козырису Олегу Николаевичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2022 в Углегорский городской суд поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к Козырису О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи иска, взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года за 2019 года в размере 29354 рубля; пеня ОПС за период с 01.01.2020 по 12.01.2021 в размере 73,38 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года период 2019 года в размере 6884 рубля; пеня за период с 01.01.2020 по 12.01.2021 в размере 17,21 рубль; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату трудовой ...

...пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года за 2020 год – 28121,60 рублей; пеня ОПС за период с 28.11.2020 по 03.02.2021 – 70,35 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года период 2020 года – 7302,53 рубля; пеня ОМС за период с 28.11.2020 по 03.02.2021 – 270,90 рублей, итого 72093,97 рублей.

В обоснование иска указано, что Козырис О.Н. согласно выписке из ЕГРИП от 12.05.2022 осуществлял предпринимательскую деятельность с 17.10.2007 по 12.11.2020. Инспекцией плательщику начислены страховые взносы в фиксированном размере: за 2019 год на ОПС – 29354 рубля, на ОМС – 6884 рубля, задолженность не уплачена; за 2020 года на ОПС – 28121,60 рублей, на ОМС – 7 302,53 рубля, задолженность не уплачена. 12.11.2020 должник на основании решения налогового органа исключен из ЕГРИП. В связи с неуплатой страховых взносов за 2019, 2020 год должнику были направлены почтовым отправлением требования об уплате налога № 1290 от 13.01.2020, № 1275 от 04.02.2021. В установленные сроки оплата страховых взносов за 2019 год не произведена, в результате чего образовалась задолженность, в отношении которой Инспекцией были приняты меры принудительного взыскания. В порядке ст.47 НК РФ в службу судебных приставов направлено постановление от 02.03.2020. 05.03.2020 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 11.06.2021 в отношении задолженности по страховым взносам за 2019 года в общей сумме 36238 рублей окончено. В связи с имеющейся у административного ответчика задолженностью административный истец обратился с заявлением в СУ № 18. 22.06.2021 мировым судьей судебного участка № 18 вынесен судебный приказ, 17.12.2021 судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель административного истца Саблина И.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание вызывался и не явился административный ответчик Козырис О.Н., о времени и месте судебного разбирательства не извещен надлежащим образом. Предпринятыми судом мерами установить его местожительство и местонахождение не представилось возможным.

Определением Углегорского городского суда от 28.10.2022 для защиты интересов административного ответчика назначен адвокат.

Адвокат Ушакова М.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Уплата законно установленных налогов и сборов является конституционной обязанностью каждого, что отражено в ст.57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1 статьи 432 НК РФ).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ за расчетный период 2019 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере составляют 29 354 руб. в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 6 884 руб; за 2020 год – 32448 рублей и 8426 рублей соответственно.

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дачу государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Как следует из материалов дела Козырис О.Н. в период с 17.10.2007 по 12.11.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Требованием № 1290 по состоянию на 13.01.2020 со сроком уплаты до 07 февраля 2020 года Козырису О.Н. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года 29354 рубля; пени 73,38 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начиная с 1 января 2017 года – 6 884 рубля, пени – 17,21 рубль.

Требованием № 1275 по состоянию на 04 февраля 2021 года со сроком уплаты до 30 марта 2021 года Козырису О.Н. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование со сроком уплаты 27.11.2020 – 28121,60 рублей, пени – 270,90 рублей; страховые взносы на обязательное медицинские страхование со сроком уплаты 27.11.2020 – 7 302,53 рубля, пени – 70,35 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 02 марта 2020 года произведено взыскание страховых взносов, пени за счет имущества Козыриса О.Н. в размере 36238 рублей страховые взносы, 90,59 рублей – пеня. От указанной даты вынесено постановление налогового органа о взыскании вышеуказанных сумм.

17.06.2021 административный истец обратился в судебный участок № 18 Углегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Козыриса О.Н. недоимки по страховым взносам и пени по вышеуказанным требованиям. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района от 17 декабря 2021 года судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 указанной статьи положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном или в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю в числе прочих отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В рассматриваемом деле суммы, указанные в требовании № 1290 от 13.01.2020, взысканы с Козыриса О.Н. постановлением руководителя налогового органа от 02 марта 2020 года № 637, исполнительное производство окончено 11.06.2021 в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность по уплате страховых взносов и пени на сумму 36328,59 рублей за 2019 год взыскана с Козыриса О.Н. в период осуществления им предпринимательской деятельности с декабря 2017 года по 2020 год на основании постановления налогового органа, обладающего силой исполнительного документа, путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика индивидуального предпринимателя в соответствии со статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В то же время, согласно части 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности зависит от статуса налогоплательщика, которым обладает физическое лицо на момент применения процедуры принудительного взыскания налогов, страховых взносов, пени, штрафа.

Каждая из применяемых процедур взыскания налоговой задолженности, предусмотренная статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, носит самостоятельный характер, применяется независимо друг от друга, имеет свои сроки, по истечении которых налоговый орган утрачивает саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности.

При этом налоговое законодательство исходит из принципа однократности взыскания налоговой задолженности и не допускает возможность повторного взыскания налоговой задолженности, которая уже взыскана в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании страховых вносов и пени за 2019 год является действительным, так как было принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), поэтому правовых оснований для обращения в суд у налогового органа на основании положений ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось.

В свою очередь суд учитывает, что налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока давности обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшейся в период наличия статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, сумма недоимки и пени за 2019 год 36238,59 рублей взысканию с административного ответчика не подлежит.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика страховых взносов за 2020 год и пени и ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Требованием об уплате налога согласно статья 69 приведенного Кодекса признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со статьей 11 данного Кодекса признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (подпункт 14 пункта 1 статьи 31, пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а - также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку срок исполнения требования об уплате страховых взносов и пени от 04.02.2021 истек 30 марта 2021 года, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа истек 30 сентября 2021 года. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 17.06.2021, что соответствует установленным законом требованиям.

Поскольку судебный приказ отменен 17 декабря 2021 года, срок на обращение с административным исковым заявлением истек 17 июня 2022 года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Углегорский городской суд 03 июня 2022 года. Определением Углегорского городского суда от 08 июня 2022 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21 июня 2022 года. Определением Углегорского городского суда от 24 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.

С настоящим иском административный истец обратился 13.07.2022 (отправлено почтовым отправлением 08.07.2022).

Оценивая указанные обстоятельства, суд признает их уважительными, восстанавливает административному истцу срок для обращения с иском в суд.

Учитывая, что требование налогового органа в установленный срок административным ответчиком не исполнено, суд усматривает основания для взыскания с административного ответчика заявленной суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, за период 2020 года с учетом прекращения статуса индивидуального предпринимателя, пени за период с 28.11.2020 по 03.02.2021. Представленный расчет заявленной недоимки и пени судом признается правильным, составленным в соответствии с требованиями закона. В свою очередь возражений на представленный расчет административным истцом сторона административного ответчика суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 1 статья 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии абзацем 8 пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход Углегорского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к Козырису Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Козыриса Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 2017 года за 2020 год в размере 28121 (двадцать восемь тысяч сто двадцать один) рубль 60 копеек; пени за период с 28.11.2020 по 03.02.2021 в размере 70 (семьдесят) рублей 35 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года период 2020 года в размере 7 302 (семь тысяч триста два) рубля 53 копейки, пени за период с 28.11.2020 по 03.02.2021 в размере 270 (двести семьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с Козыриса Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Углегорского городского округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 1272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к Козырису Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова