Козюк Валентина Ивановна

УИД 78RS0009-01-2023-010814-68

Дело № 2а-3200/2024 7 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.

при секретаре Грозной Е.И.,

с участием:

представителя административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава Красносельского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко Анны Сергеевны – Гасанов С.Ш. оглы, личность установлена на основании удостоверения, действующая на основании доверенности, диплом представлен;

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Рыбина Сергея Сергеевича, личность установлена на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Финансовая компания «Конгломерат" к начальнику отдела старшему судебному приставу Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Рыбину Сергею Сергеевичу, Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным решений, действий бездействия) старшего...

... судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу РыбинаС.С., в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направить исполнительный документ № 2-1253/2021-98от 12 марта 2021 года, копию постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП в адрес административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования административного иска основывает на том, что постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство, в рамках которого административный истец являлся взыскателем, однако уже длительное время оригинал исполнительного документа так и направлен взыскателю.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., а также ГУФССП России по Санкт-Петербургу – Гасанов С.Ш.оглы, судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Рыбин С.С., иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по известным адресам места нахождения, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, административный истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не закрепляет требования к содержанию заявления, а лишь формулирует общее правило о том, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 25 октября 2023 года окончено исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1253/2021-98 от 12 марта 2021 года о взыскании с КозюкВ.И. в пользу ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств в размере 32688 рублей 50 копеек.

Согласно реестру отправок, исполнительный лист, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, 7 февраля 2023 года (ШПИ 19809992005363).

При этом суд принимает во внимание, что у административных ответчиков не возникло обязанности по направлению в адрес взыскателя копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство окончено по иным основаниям.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим судебный пристав исполнитель не допустил нарушений порядка исполнения требований исполнительного документа, а также порядка направления исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства простой почтой. Факт неполучения отправления обществом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

При этом, суд принимает во внимание, что права общества как взыскателя в настоящее время не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на обращение с заявлением о выдаче дубликата в порядке, установленном статьей 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствияк осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производствусуда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только указания истца на нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в контексте заявленного иска административный ответчик не допустил заявленного бездействия, права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 7 февраля 2024 года.