Козюлин Виталий Дмитриевич

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-480/2025

г. Астрахань 17 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Тушновой И.Ю., Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Давлетовой Э.Р.,

осужденного Козюлина В.Д.,

защитника в лице адвоката Немцовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козюлина В.Д. и его защитника – адвоката Немцовой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2025 г., которым

Козюлин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО17,

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году лишения свободы, замененного в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного Козюлина В.Д. и его защитника Немцову Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Давлетовой Э.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козюлин В.Д. признан виновным в сбыте электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных сре...

Показать ещё

...дств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козюлин В.Д. вину признал.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный Козюлин В.Д. и адвокат Немцова Н.Н. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Утверждают, что Козюлину В.Д. назначено наказание без учета данных о его личности, фактических обстоятельств дела, роли Козюлина В.Д. в совершенном преступлении, его умысла, характера и степени наступивших последствий.

Осужденный обращает внимание, что написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. В настоящее время трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2023 года рождения, которому создал все условия для проживания. С этой целью им получено согласие администрации спецучреждения для взятия ребенка из исправительной колонии, где мать ребенка отбывает наказание. По мнению осужденного, ему необходимо назначить наказание, при котором у него было бы больше времени для воспитания и содержания ребенка.

Адвокат Немцова Н.Н. также отмечает, что Козюлин В.Д. оказал содействие следствию, добровольно сообщил правоохранительным органам сведения о лице, которому осуществил сбыт электронных средств платежей и электронных носителей. В период расследования и рассмотрения дела в суде, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Полагает, что совокупность обстоятельств, признанная судом, смягчающими, могла быть судом признана исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо в виде штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Онянова Т.Д. считает доводы жалоб необоснованными, назначенное Козюлину В.Д. наказание законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку исследованным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о виновности Козюлина В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Козюлин В.Д. признал свою вину в сбыте электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств при обстоятельствах, указанных в приговоре, а также подтвердил свои признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.

Признательные показания осужденного согласуются с обстоятельствами совершения преступления, установленными вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 20.12.2019 в отношении ФИО8 и ФИО9 Последние признаны виновными в том, что похитили денежные средства НПАО «АстраханьЭкоСервис» и ОООГ РО ТКО АО «ЭкоСистема Астраханской области» с использованием открытого Козюлиным В.Д. расчетного счета в банке «ПромсвязьБанк» и перечисления на него похищенных денежных средств. При этом ФИО8 и ФИО9 получили доступ к управлению банковским счетом Козюлина В.Д. через ФИО10

Помимо признательных показаний Козюлина В.Д., его виновность в совершенном преступлении, подтверждается:

его явкой с повинной, в которой последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ у Банка ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. ФИО17, <адрес>, сбыл документы и карты, электронный ключ по расчетному счету ИП «Козюлин В.Д.» ФИО20 за деньги;

протоколом осмотра помещения ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. ФИО17, <адрес>, <адрес>, в ходе которого Козюлин В.Д. пояснил, что в июне 2016 года в помещении Банка за денежное вознаграждение, по указанию ФИО11, открыл расчетный счет, после чего все, что получил от сотрудника Банка, передал ФИО21, к ИП Козюлин он отношения не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Козюлин В.Д. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Астраханской области лично документов для государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации документы Козюлиным В.Д. получены лично. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности;

показаниями менеджера по продажам ПАО «Промсвязьбанк» ФИО12, разъяснившей, что при заключении договора между ПАО «Промсвязьбанк» и клиентом на открытие расчетного счета, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП-ключа третьим лицам. Клиенту сообщается информация о безопасной работе в системе интернет-банка, рекомендуется не сообщать логин и пароль третьим лицам, не копировать информацию на жесткие носители, не передавать ЭЦП, а также логин и пароль другим лицам, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам.

Виновность Козюлина В.Д. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами: выпиской из ЕГРИП, протоколом выемки юридического дела ИП «Козюлин В.Д.» и документами из него, сведениями о банковских счетах ИП «Козюлин В.Д.», выписками о движении денежных средств по счету ИП «Козюлин В.Д.», и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, неустранимых сомнений в виновности осужденного Козюлина В.Д. в совершении описанного в приговоре преступления не имеется.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного Козюлина В.Д. по ч. 1 ст. 187 УК РФ дана верная. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Козюлина В.Д. является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние психического здоровья.

При назначении Козюлину В.Д. наказания, судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении наказания.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобах.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о возможности исправления Козюлина В.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначив лишение свободы, заменил его принудительными работами.

Оснований к назначению Козюлину В.Д. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания судом соблюдены.

Решение о назначении осужденному вида и срока наказания суд мотивировал в приговоре, и оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы осужденного и адвоката о необходимости назначения Козюлину В.Д. более мягкого наказания, являются необоснованными.

Данных о невозможности отбывания Козюлиным В.Д. наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2025 г. в отношении Козюлина В.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Немцовой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись И.Ю. Тушнова

подпись Ю.В. Дорофеева

Свернуть

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. ФИО14 в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО14 ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> г.ФИО14 ФИО11, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Г.ФИО14, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего монтажником -вентиляционщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете г<адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 187 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории г. <адрес>, являясь подставным лицом, в связи с обращением к нему установленных лиц, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство по ст. 187 УК РФ, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1» о чем ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № по <адрес> внесены записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 обратилось первое установленное лицо, действующее в интересах второго установленного лица и предложило за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей обратиться в ПАО «Промсвязьбанк» для открытия расчетных счетов и получения карточки с образцами его подписей и оттиска печати ИП «ФИО1» для ...

Показать ещё

...последующего доступа к открытым расчетным счетам вышеуказанного индивидуального предпринимателя– ИП «ФИО1» с ФИО2 дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) и их последующей передаче, на что ФИО1 согласился.

ФИО1, имея умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, являясь подставным лицом – ИП « ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. <адрес> с заявлением об открытии банковских счетов и предоставлении комплексного банковского обслуживания.

На основании указанных заявлений, ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен доступ к расчетным счетам № и №, подключена услуга ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющаяся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – устройством аппаратной криптографии (USB-ключ) с привязкой к указанному ФИО1 абонентскому номеру, ему не принадлежащему, а переданному ему первым установленным лицом и выпущена корпоративная банковская карта «Mastercard Business Chip».

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, получив в ПАО «Промсвязьбанк», указанные документы, будучи ознакомленным с условиями обслуживания расчетных счетов с использованием ФИО2 ДБО, а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сбыл около офиса ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г. <адрес>, за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей первому установленному лицу, действующему в интересах второго установленного лица документы о подключении ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющейся электронным средством платежа, и электронные носители информации - устройство аппаратной криптографии (USB-ключ), корпоративную банковскую карту «Mastercard Business Chip» с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 201-205) согласно которым, в мае 2016 года он познакомился с ФИО21, которая сообщила о возможности заработать деньги 5000 рублей ежемесячно для чего необходимо в налоговой инспекции открыть индивидуальное предпринимательство, а затем расчетные счета в банках.

Так как ему пообещали, что предпринимательство будет номинальными, он его осуществлять не будет, он согласился. Он передал ФИО15 паспорт, СНИЛС, ИНН, возможно еще какие-то документы. Через несколько дней они встретились около налоговой инспекции по <адрес>. Он подписал документы для регистрацию ИП, и сдал их сотруднику налоговой инспекции. Через некоторое время, он забрал документы в налоговой инспекции в присутствии ФИО16 и передал ей. Спустя несколько дней, он открыл расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк» по <адрес>., куда приходил в сопровождении ФИО20. Ему выдали документы по открытию расчетных счетов, банковскую карту, электронный ключ, после чего он сразу передал их ФИО19 около здания банка ПАО «Промсвязьбанк».

Он не осуществлял предпринимательскую деятельность, финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, к ИП «ФИО1» фактически отношения не имеет. По расчетному счету он операции не производил. Номер телефона в заявлении о присоединении к ДБО указан ФИО22. Она платила ему несколько месяцев по 5 000 рублей, потом перестала.

Эти сведения изложены подсудимым в явке с повинной ФИО1 в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ у банка ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. ФИО14, <адрес>, сбыл документы и карты, электронный ключ, по расчетному счету ИП «ФИО1» ФИО17 за деньги. (т. 1 л.д. 2067)

В ходе осмотра помещения ПАО «Промсвязьбанк », по адресу: г. <адрес>. участвующий ФИО1 пояснил, что в июне 2016г. он в помещении Банка за денежное вознаграждение по указанию ФИО6 открыл расчетный счет, после чего все, что получил от сотрудника Банка, передал ФИО18. К ИП ФИО1 он отношения не имеет, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГт.2 л.д. 1-5)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как ИП на основании предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> <адрес> лично документов для государственной регистрации.

Документы после государственной регистрации получены ДД.ММ.ГГГГ им лично. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности (т. 1 л.д. 98-100).

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетеля ФИО7, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации – менеджера по продажам ПАО «Промсвязьбанк». Для открытия расчетного счета необходимо предоставить пакет документов, оформляется карточка с образцом подписи и оттиском печати. Заявление может быть подано руководителем организации или другим уполномоченным лицом с представлением всех необходимых документов, в том числе: ННН, ОГРН, Устава, решения о назначении директора, паспорта руководителя, доверенности и паспорта доверенного лица. Система для дистанционного банковского обслуживания расчетного счета называется «ПСБ онлайн», приложение для этого называется «ПСБ бизнес», работает на любом устройстве (компьютер, ноутбук, смартфон).

При заключении договора между ПАО «Промсвязьбанк» и клиентом на открытие расчетного счета, клиенту сообщается о невозможности передачи ЭЦП-ключа третьим лицам. Клиенту сообщается информация о безопасной работе в системе интернет банка, рекомендуется не сообщать логин и пароль третьим лицам, не копировать информацию на жёсткие носители, не передавать ЭЦП, а также логин и пароль другим лицам, поскольку они предоставят доступ к системе дистанционного банковского обслуживания третьим лицам. (т.1 л.д. 191-194)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- выпиской из ЕГРИП согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №), подав заявление ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемые к нему документы.

- протоколом выемки юридического дела ИП «ФИО1 » и документами из него, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением об открытии банковского счета ИП ФИО1 о предоставлении комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым были открыты расчетные счета, клиент ИП «ФИО1» был присоединен к ФИО2 ДБО «PSB On-Line», ему выдано устройство аппаратной криптографии (USB-ключ), он зарегистрирован в качества владельца сертификата ключа проверка электронной подписи, ему выдана корпоративная банковская карта «Mastercard Business Chip». (т.1 л.д.137-189)

- сведения о банковских счетах ИП «ФИО1», согласно которым 10.06.2016г. в ПАО «Промсвязьбанк» открыты расчетные счета № и №,

- выпиской о движении денежных средств по счету ИП «ФИО1» согласно которой на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется поступление денежных средств в сумме 2960 107, 57, которые с этого счета были списаны;

-выпиской о движении денежных средств по счету ИП «ФИО1» согласно которой на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется поступление денежных средств в сумме 1771588, 00, которые с этого счета были списаны; (т.1 л.д118-121);

Таким образом, письменные доказательства по делу указывают на то, что по предоставленным ФИО1 документам в налоговую инспекцию были внесены недостоверные сведения о регистрации последнего в качестве ИП, что послужило основанием для обращения в банковские организации, открытия расчетных счетов и получения подсудимым электронных средств платежа, а с учетом отсутствия намерений у него осуществления предпринимательской деятельности свидетельствует об их незаконном сбыте.

Согласно исследованным материалам дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО8, ФИО9 последние признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что в составе организованной группы посредством привлечения, в том числе через ФИО10, привлекли ФИО1 и похитили денежные средства НПАО «<данные изъяты>» и ОООГ РО ТКО АО «<данные изъяты>» посредством открытия ФИО1 индивидуального предпринимательства и расчетного счета в банке «ПромсвязьБанк» и перечисления на них денежных средств. (т. 1 л.д. 8-89), указанный приговор вступил в законную силу.

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что они свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, что прямо следует из упомянутого выше приговора суда, свидетельствующего о регистрации подсудимого ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя как номинального лица и передаче им электронных средств платежа ФИО2 ДБО «PSB On-Line», являющейся электронным средством платежа со средствами доступа в нее и управления ею – устройством аппаратной криптографии (USB-ключ) иному лицу.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Его показания, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО1

Рассматривая показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выступил подставным лицом при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - предоставил установленным лицам свой паспорт с целью внесения в ЕГРИП сведений о себе, как об индивидуальном предпринимателе, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные на него обязанности, то есть, о себе, как о подставном лице. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 за денежное вознаграждение, обратился в банковскую организацию для открытия банковского счета индивидуального предпринимателя с услугой ДБО. Полученные документы системы ДБО «PSB On-Line», устройство аппаратной криптографии (USB-ключ), корпоративную банковскую карту «Mastercard Business Chip», предназначенные для неправомерного осуществления переводов, приема, выдачи, денежных средств передал другому лицу

За совершение указанных действий ФИО1 было получено денежное вознаграждение.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка 2023 года рождения, находящегося в доме ребенка ФКУЗ МСЧ -23 ФВСИН России, мать которого отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность совершенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть исправлен посредством назначения наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, суд, с учетом всего вышеуказанного, не усматривает.

Однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, считает возможным заменить наказание на принудительные работы.

При этом суд в силу закона (п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Обязать ФИО1 получить и исполнить указанное предписание.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, являющиеся материалами дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.

Свернуть

по делу об административном правонарушении

19 марта 2016 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в 1 час 50 минут, находясь около <адрес>, <ФИО>1 в отношении мимо проходящих граждан учинил хулиганские действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить не реагировал.

При рассмотрении дела <ФИО>1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать.

Суд, выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>; рапортами сотрудников полиции.

Суд считает, что в действиях <ФИО>1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также сопряженные с неповиновением законному требованию представите...

Показать ещё

...ля власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности <ФИО>1, обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч.2, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на <дата>

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 05 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Шамухамедова Е.В.

Свернуть

№5-408/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2016 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Козюлина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал в отношении Козюлина В.Д. по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ.

Как следует из представленного материала Козюлин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. находясь в кабинете № в здании ОП №3 УМВД России по г. Астрахань, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ОП-3 УМВД России, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Козюлин В.Д. вину свою признал, раскаивался в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут нал...

Показать ещё

...ожение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Козюлин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. находясь в кабинете № в здании ОП №№ УМВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ОП-3 УМВД России, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОП №3 УМВД по г.Астрахани ФИО2, ФИО3 и не отрицаются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Козюлин В.Д. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Козюлин В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Козюлин В.Д. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что, как следует из представленного административного материала, Козюлин В.Д. ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козюлина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.

Срок назначенного Козюлину В.Д. административного наказания следует исчислять с момента задержания по протоколу об административном задержании АЗ № с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти суток с момента получения.

Судья Чернышева Е.А.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Свернуть

№1-448/2016

П Р И Г О В О Р

г.Астрахань 21 сентября 2016 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого Козюлина <ФИО>1

защитника – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Кондюковой О.В, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЮЛИНА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Козюлин В.Д, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, <дата> в вечернее время, по средством программы обмена короткими сообщениями <данные изъяты> сети <данные изъяты>­нет на сайте «<данные изъяты>», заказал у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство - <данные изъяты> ко­торое является производным наркотического средства - <данные изъяты>. Согласно полученных указаний от неустановленного лица, <дата> Козюлин В.Д через терминал пере­дел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на электронный кошелек неустановленного лица. После чего <дата> на его сотовый телефон поступило сообщение с указанием месторасположения тайника (закладки) с наркотическим средством- г<адрес>. <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Козюлин В.Д, прибыв по указанному адресу, незаконно приобрел, без цели сбыта, для лично­го потребления, наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства -<данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, относящееся, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, со­держащих наркотические средства или психотропные ...

Показать ещё

...вещества, либо их ча­стей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от <дата> <номер> в редакции Постановления Правительства от <дата> <номер>, к значительному размеру, которое с этого времени стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления до <данные изъяты> ча­сов <данные изъяты> минут <дата>- до момента, когда был задер­жан сотрудниками полиции за административное правонарушение вблизи <адрес> и доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где в тот же день, в ходе личного досмотра, сотрудником полиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Козюлина В.Д из незаконного оборота.

Подсудимый Козюлин В.Д согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый Козюлин В.Д обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Козюлина В.Д суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Козюлин В.Д незаконно приобрел, а затем хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. Согласно постановления Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», данная масса вещества относится к значительному размеру.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Козюлина В.Д, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Козюлин В.Д совершил преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Козюлину В.Д следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

С целью исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЗЮЛИНА <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за условно осужденным Козюлиным В.Д возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Трусовского района г.Астрахани.

В период условного осуждения возложить на Козюлина В.Д обязанности: не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Трусовского района г.Астрахани, являться в указанную инспекцию на регистрацию в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Козюлину В.Д подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сверток из фольги серого цвета с наркотическим веществом <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, пакетик из прозрачного полимерного материала, с веществом светло-коричневого цвета, массой <данные изъяты> грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова

Свернуть