Кпасавин Владимир Евгеньевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах», третьего лица ФИО5, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Mazda 3 госномер <данные изъяты> был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21083 госномер <данные изъяты>. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, при обращении истца с заявлением о возмещении ущерба страховую выплату не произвел.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

От представителя ответчика и третьего лица возражений...

... относительно исковых требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ночи на пр-те А<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 3 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО5, Pegout 308 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3, ЗИЛ 5301А госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиль ВАЗ 21083 госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Факт принадлежности автомобиля ВАЗ 21083 госномер <данные изъяты> истцу на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили повреждены.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серия <данные изъяты> №) (л.л. <данные изъяты>).

Обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения предусмотрена статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 6, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ – с претензией (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик до обращения истца в суд признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме 37000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), перечислив указанные денежные средства на счет ФИО6, на получение которых он был уполномочен истцом доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21083 госномер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленное заключение выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и подтверждает с учетом износа реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В условиях состязательности процесса в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного размера ущерба либо причинения повреждений транспортному средству истца при иных обстоятельствах не представлено.

Помимо этого, в связи с причинением вреда имуществу истцом понесены убытки на оплату услуг оценщика по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), которые в силу ст. 15 ГК РФ п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные статьями 963, 964 ГК РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Учитывая, что судом установлен факт виновного неисполнения страховщиком требований потребителя в добровольном порядке. с ООО «Росгосстрах» в пользу истца на основании положений п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>)х50%).

Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования.

Возражений относительно понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и доказательств их чрезмерности суду не представлено.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н.Фомин