Крачун Виктор Викторович

№ 2-2727/2024

УИД 22RS0019-01-2024-000223-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Крачуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Крачуну В.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № S_LN_3000_112403 от 14.05.2011 за период с 14.05.2011 по 22.12.2023 в размере 63 697,42 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 47 726,57 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9767,80 руб., задолженность по комиссиям в размере 453,05 руб., задолженность по неустойкам в размере 5 750 руб., а также государственную пошлину в размере 2 110,92 руб.

В обоснование требований указало, что между Связной Банк (АО) и Крачуном В.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_112403 от 14.05.2011 с кредитным лимитом, установленным в индивидуальных условиях, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков опла...

...ты, а также, несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав (требований) № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 между Первоначальным кредитором и ООО «Т-Капитал», актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Т-Капитал», в дальнейшем на основании договора уступки прав № 12/12-2017 от 12.12.2017 от ООО «Т-Капитал» – к истцу. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крачун В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 14.05.2011 Крачун В.В. обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть банковский счет, выпустить на его имя карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ.

В заявлении содержится указание на то, что Крачун В.В. подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Таким образом, между Банком и Крачун В.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_112403 от 14.05.2011, в рамках которого открыт специальный банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; с лимитом кредитования 20 000 руб., процентной ставкой в размере 36%, минимальным платежом в размере 3 000 руб.

В соответствии с распиской от 14.05.2011, Крачуном В.В. вышеуказанная банковская карта была получена, о чем свидетельствует подпись (л.д. 10).

С учётом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.12.2023 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_112403 от 14.05.2011 составила 63 697,42 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, возражений относительно расчета суду не представлено.

Как усматривается из расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору № S_LN_3000_112403 от 14.05.2011 был внесен 03.09.2014 в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.12.2017 Связной Банк (АО) переуступило право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_112403 от 14.05.2011 с Крачуном В.В. ООО «Т-Капитал», что подтверждается договором уступки прав требования № 2017-2725/48-03 и приложением к договору, составляющему реестр должников.

Затем 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности по договору кредитной карты с Крачуном В.В. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем свидетельствует договор уступки прав требования, а также приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 к договору уступки права требования.

Согласно представленному расчету задолженность Крачуна В.В. по кредитному договору № S_LN_3000_112403 от 14.05.2011 по состоянию на 22.12.2023 составляет 63 697,42 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 47 726,57 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 9 767,80 руб., задолженность по комиссиям в размере 453,05 руб., задолженность по неустойкам в размере 5 750 руб.Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Таким образом, требование ООО «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Крачуна В.В. задолженности по кредитному договору является правомерным.

Разрешая ходатайство Крачуна В.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было направлено истцом по почте 15.05.2024.

Кроме того, судом установлено, что ранее 15.03.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края с заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 25.03.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Крачуна В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края Алтайского края от 24.06.2019 судебный приказ отменен.

Кроме того, исходя из выписки по счету погашений долга после 03.09.2014 не было. Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, расчета истца, основной долг в изначальной сумме сформировался на 02.04.2015 (л.д. 19 об.).

Кроме того, истцом выставлено заключительное требование от 23.11.2018 сроком на 7 дней (л.д. 8), что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства, именно с него подлежит исчислению срок исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в городской суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

В связи с изложенным требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме за пропуском срока исковой давности по основному и по производным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Крачуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Дело № 2-470/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Завьялово 27 ноября 2015 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием ответчика Крачуна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Крачуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Крачуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного спора неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении ЮЛ1 указано, что ответчик Крачун В.В. зарегистрирован по <адрес>. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЮЛ1 было принято к производству Завьяловского районного суда.

Однако в соответствии со сведениями КАБ УФМС России по <адрес> (л.д. 25) Крачун В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Ответчик Крачун В.В. в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, предъявил паспорт с отметкой о регистрации по указанному выше <адрес>.

Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин п...

...остоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как место жительства ответчика Крачуна В.В. на момент принятия искового заявления к производству суда находилось вне пределов <адрес>, данное дело принято к производству Завьяловского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому гражданское дело по иску ЮЛ1 подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к Крачуну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.