Краев Артем Александрович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя Пантелеева И.А., подсудимого Краева Артема Александровича, защитника подсудимого адвоката Плотникова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРАЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося 16 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Краев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Краев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей пиво «Балтика» в количестве 2 бутылок стоимостью 40 рублей 39 копеек за одну бутылку, на общую сумму 80 рублей 78 копеек, упаковку кофе «Бариста Голд» стоимостью 192 рубля 72 копейки, флакон шампуня «Пантин прови» в количестве 1 штуки, стоимостью 210 рублей 32 копейки, бутылку водки марки «Парламент», стоимостью 316 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Сложив данные материальные ценности в имеющийся при нем рюкзак, с похищенным Краев А.А. прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущест...

...ва, Краев А.А. игнорируя требование ФИО5 о возврате похищенного, действуя открыто для последней, с похищенным попытался скрыться из магазина. Однако у входа в магазин Краев А.А. был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО5, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли Краева А.А.. В результате преступных действий Краева А.А. ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 800 рублей 62 копейки.

Подсудимый Краев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Краева А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства Краеву А.А. известны.

Представитель потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Краева А.А. в порядке особого судопроизводства. В суд представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело Краева А.А. в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд признаёт Краева А.А. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Краева А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что Краев А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краева А.А. являются явка с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, где Краев А.А. добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Краева А.А. во время совершения преступления, а также иные данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание Краева А.А., отсутствуют.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные характеризующие личность Краева А.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд с применением ст.64 УК РФ, назначает Краеву А.А. иной более мягкий вид наказания не предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ - в виде штрафа.

В качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили суду назначить Краеву А.А. наказание в виде штрафа, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оснований для избрания Краеву А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две бутылки пива «Балтика», одну упаковку кофе «Бариста Голд», один флакон шампуня «Пантрин прови», одну бутылку водки марки «Парламент» следует оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», CD-накопитель с записью камер видеонаблюдения, следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело Краева А.А. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Плотникову В.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КРАЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), л/с 04281192250, ИНН 3304004299, КПП 330401001, ОКТМО 17 720 000 001, отделение Владимир, БИК 041708001, расчетный счет 401018100000010002, код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа - штраф.

Меру пресечения осужденному Краеву А.А. до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки пива «Балтика», одну упаковку кофе «Бариста Голд», один флакон шампуня «Пантин прови», одну бутылку водки марки «Парламент» оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», CD-накопитель с записью камер видеонаблюдения, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Краев А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков