Крахмалев Виталий Владимирович

Дело № 5- (Протокол 43 АБ № 1092342 УИД ________________________________)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крахмалева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70, дело об административном правонарушении в отношении

Крахмалева Виталия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Крахмалев В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Крахмалев В.В. 07 сентября 2020 года в 22 час. 00 мин., находясь в приемном покое лечебного учреждения, расположенного по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 47, в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: возбужденном состоянии кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

Крахмалев В.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, с протоколом не согласен. Не оспаривает, что находился в указанное в протоколе об административном правонарушении время в приемном покое больницы по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 47, был с признаками опьянения. Он лишь повыси...

...л интонацию с медперсоналом из-за неоказания ему медицинской помощи, нецензурной бранью не выражался.

Несмотря на непризнание вины, виновность Крахмалева В.В. в полной мере подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Гвоздева С.А. от 07 сентября 2020 года о выявлении Крахмалева В.В. при совершении административного правонарушения; объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердившие обстоятельства административного правонарушения, а именно, что Крахмалев В.В. 07 сентября 2020 года в 22 час. 00 мин., находясь в приемном покое по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 47, в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью; справкой, согласно которой Крахмалев В.В. ранее к административной ответственности не привлекался; протоколом об административном задержании № 4221 от 07 сентября 2020 года.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место.

Представленные и исследованные в суде доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Крахмалева В.В. в совершении им правонарушения. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия Крахмалева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Крахмалева В.В., его материальное положение.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, характеризующих данных Крахмалева В.В., всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не находя достаточных оснований для назначения иного вида административного наказания.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крахмалева Виталия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на расчетный счет 40101810222020011001, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811601191019000140, наименование платежа штраф, получатель платежа УФК по Кировской области (ОП № 1 по Октябрьскому р-ну г. Кирову) УИН 18880443204310923420.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г. Киров, ул. Московская, д. 70, каб. 216.

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.А. Пислигина

Судья Тултаев А.Г. Дело №33-642\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Едигаревой Т.А., Костицыной О.М.

при секретаре Прозоровой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 марта 2018 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 25 октября 2017 года, которым постановлено признать Крахмалева В.В., Крахмалева И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по указанному адресу в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учетный №. Кроме того, обязать Крахмалева В.В., Крахмалева И.В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, учетный №.

Указано, что решение является основанием для снятия Крахмалева В.В., Крахмалева И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Крахмалева В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МКУ « КЖУ» Султанмахмутова Р.Р., заключение прокурора Новиковой И.В., полагавших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

МКУ «КЖУ» обратился в суд с иском о признании Крахмалева В.В., Крахмалева И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; просили обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, учетный №, выселить Крахмалева В.В., Крахмалева И.В. из квартиры по адресу: <адрес>, в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение, ра...

...сположенное по адресу: <адрес>, учетный №; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей в пользу МКУ «КЖУ».

В обоснование иска указано на то, что ответчики зарегистрированы в комнате (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от <дата> дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальником территориального Управления по Ленинскому району от <дата> № «О предоставлении жилого помещения семье Крахмалева В.В.» ответчикам выделена одна комната в четырехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, учетный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени семья Крахмалева В.В. с регистрационного учета в аварийном помещении по адресу: <адрес>, не снялась, договор социального найма на предоставляемое жилое помещение не заключила. Предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, благоустроенное, больше по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и находится на территории МО «Город Киров», то есть полностью отвечает установленным требованиям ч. 1 ст. 89 ЖК РФ. В связи с предоставлением семье Крахмалева В.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, взамен аварийного, Крахмалев В.В. и члены его семьи утрачивают право пользования помещением по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Крахмалев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на наличие заболевания, препятствующего проживанию в коммунальной квартире (с посторонними гражданами), а также на невозможность продолжения работы и получения заработка при переезде в указанное выше жильё, находящееся в другом районе города.

В возражениях прокурора ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы по данному адресу. Занимаемое ответчиками жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в т. ч. жилую <данные изъяты> кв. м.

Заключением межведомственной комиссии № от <дата> дом, в котором находится жилое помещение ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району № от <дата> предоставлено по договору социального найма Крахмалеву В.В., Крахмалеву И.В. жилое помещение, состоящее из одной комнаты ( учетный №), общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. в четырехкомнатной благоустроенной коммунальной <адрес> по уд. Зеленина <адрес>, однако ответчики освободить жилое помещение и переехать в предоставляемое жилое помещение отказались.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02.07.2009 по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Материалами дела подтверждено, что предоставляемое ответчикам по договору социального найма жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит из 1 комнаты в четырехкомнатной квартире, <дата> года постройки, благоустроенное, находится в черте г.Кирова, соответствует установленным нормам и правилам, и отнесено к муниципальной собственности.

Каких-либо данных указывающих на невозможность проживания ответчиков в данном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Сравнительные характеристики жилых помещений указывают, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому семьей жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Крахмалева В.В., Крахмалева И.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворил требования истца о выселении ответчиков и на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. постановил о снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Судом правильно установлено, что имеющееся у ответчика заболевание не включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. № 987н. Поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, которая была проверена в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции и обоснованно отклонена.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: