Крахмальная Людмила Михайловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей: Белинчук Т.Г., Самойлова Е.В.

при секретаре Медовник И.А.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Грантор», ФИО52, ФИО50, ФИО53, ФИО1, ФИО49, ФИО46, ФИО47, ФИО2, ФИО3, ФИО48, ФИО4, ФИО5, ФИО91 СюзаннеРомановне, ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО8, ФИО57, ФИО9, ФИО58, ФИО10, ФИО59, ФИО60, ФИО11, ФИО12, ФИО61, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО62, Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Лига», ФИО21, ФИО63, ФИО64, ФИО22, ФИО65, ФИО66, ФИО23, ФИО67, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО36, ФИО71,ФИО72, ФИО73, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО41, ФИО77, ФИО78, ФИО79 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

по встречному исковому заявлению ФИО42 к администрации г. Ялты Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Грантор», председателю правления ООО фирма «Консоль ЛТД» директору строительной компании «Консоль-строй» ФИО43 о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционным жалобам ФИО32, ФИО59, представителя ФИО53 - ФИО44, представителя ФИО58, ...

...ФИО79, ФИО28, ФИО65, ФИО45, ФИО19, ФИО57, ФИО32 – ФИО51 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО82 от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года удовлетворён иск администрации г. Ялты о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № самовольной постройкой и его сносе.

Решение обращено к немедленному исполнению.

По апелляционным жалобам ФИО32, ФИО59, представителя ФИО53 - ФИО44, представителя ФИО58, ФИО79, ФИО28, ФИО65, ФИО45, ФИО19, ФИО57, ФИО32 – ФИО51 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО82 от 17 февраля 2021 года дело поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО39, которая ранее не подавала апелляционную жалобу в порядке, установленном ст. 321 ГПК РФ, поступили объяснения, которые по существу сводятся к несогласию с решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.02.2021г. и содержат требование о его отмене на основании п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ ввиду ненадлежащего извещения ФИО39 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть содержат явно выраженное и адресованное суду апелляционной инстанции требование о пересмотре решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и по своему содержанию представляют собой апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса

Процессуальные действия, предусмотренные ст. 323-324 ГПК РФ в отношении вновь поступивших апелляционных жалоб, совершаются судом первой инстанции.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При этом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело вместе с вновь поступившей апелляционной жалобой в суд первой инстанции только в случае если установит, что она соответствует требованиям ст. 321, 322 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО39 в полной мере не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, а кроме того, подана с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование решения суда, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действия, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения судом первой инстанций требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО39 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года.

Председательствующий судья:

Судьи: