Крайцер Алексей Валерьевич

УИД № 72RS0014-01-2024-001865-44

Дело № 2-3354/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике Куличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3354/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Крайцеру Алексею Валерьевичу, Крайцер Евгении Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

АО «УСТЭК» обратилось в суд с иском, с учетом уменьшения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Крайцеру А.В., Крайцер Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 39 373,32 руб., пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 23.01.2024 года в размере 11 382, 61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 723 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «УСТЭК» по адресу: <адрес>. В нарушение норм права ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет 39 373, 32 руб. Мировым судьей по делу вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за центральное отопление, горячее водоснабжение и пени с ответчиков. Судебный приказ по...

... делу отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.

На основании п. 1, 2, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показателям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Крайцер А.В., Крайцер Е.А. являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «УСТЭК», а также собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности с 31.10.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «УСТЭК» на основании приказа Министерства энергетики РФ от 18.12.2017 № 1186 является единой теплоснабжающей организацией в г. Тюмени и оказывает коммунальные услуги по центральному отоплению и тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. (Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязательная письменная форма договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем – физическим лицом.

Следовательно, ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг и собственником жилого помещения, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе за центральное отопление и тепловую энергию для целей горячего водоснабжения.

Как следует из искового заявления, финансовой выпиской по периодам и не было оспорено ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики, пользуясь коммунальными услугами, оплату за их потребление не производили, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 39 373, 32 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 25.04.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за отопление, горячее водоснабжение за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 138, 44 рублей, пени в размере 646, 39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 546, 77 рублей, который на основании заявления ответчика определением от 30.06.2023 отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности полностью или частично.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт несвоевременного внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги (центральное отопление и тепловую энергию для целей горячего водоснабжения), то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 39 373, 32 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, проверен судом, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком сроков внесения платы за жилищно- коммунальные услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 23.01.2024 года в размере 11 382, 61 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 723 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крайцера Алексея Валерьевича (паспорт №), Крайцер Евгении Алексеевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 30.09.2021, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 39 373,32 руб., пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 23.01.2024 в размере 11 382, 61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ИНН 7203420973) из муниципального бюджета городской округ г. Тюмень излишне оплаченную государственную пошлину в размере 264,73 руб., выдать справку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 мая 2015 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тюмени Бизина Н.В.

подсудимого Крайцер А.Ю.

защитника Полужниковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Охотниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Крайцер А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Крайцер А.В., совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 54 минут, Крайцер А.В., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, через тайник, оборудованный за гаражом, расположенным у дома <адрес>, у неустановленного лица, незаконно, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ», является крупным размером.

После этого, Крайцер А.В., в этот же день, около 18 часов 55 минут, был задержан у вышеуказанного дома сотрудниками <данные изъяты>, а незаконное приобретенное нар...

...котическое средств было при нем обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 28 минут.

С указанным обвинением Крайцер А.В., согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

После ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Крайцером А.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Крайцеру А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Крайцера А.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Крайцер А.В., по месту жительства со стороны соседей и участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, проживает совместно с семьей, имеет троих малолетних детей, общественный порядок не нарушает, имеет постоянное место работы, стабильный доход. По месту работы подсудимый также имеет положительные характеристики личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Крайцер А.В., совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, однако полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, в связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Крайцером А.В. преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Крайцер А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Крайцеру А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Крайцера А.В. продолжить трудиться; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства и постоянного места работы, без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Крайцера А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: наркотическое средство, остаточной массой <данные изъяты> грамма – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» – возвратить по принадлежности Крайцеру А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: Е.А. Жуковская