Сафаров Хасан Абдикахарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 25 апреля 2015 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сафарова Х.А.,

Начальник отдела УУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району Скрипченко А.А.,

рассмотрев материалы дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Сафарова Х.А., <данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нахождения гражданина Республики Узбекистан – Сафарова Х.А., который согласно сведений базы данных СПО РФ «Мигрант-1» находился на территории РФ в периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, по настоящее время. Однако у гражданина Узбекистана Сафарова Х.А. имеется миграционная карта серии <номер> от <дата>.

Сафаров Х.А. вину признал и пояснил, что в Российскую Федерацию приехал для работы. Фактически проживает на территории РФ <дата>. Периодически на пропускном пункте Нехотеевка отмечались о выезде и въезде на территорию РФ.

Должностное лицо ОМВД России по Яковлевскому району просит признать Сафарова Х.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ, в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росс...

...ии по Яковлевскому району, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе судебного заседания установлено, что Сафаров Х.А. является гражданином Республики Узбекистан, находился на территории РФ в периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. При этом сам привлекаемый пояснил, что он знал, что имеет право находиться на территории РФ не более 90 суток.

Согласно паспорту Сафаров Х.А. является гражданином Узбекистана (л.д.6).

Вина Сафарова Х.А. в нарушении ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», также подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.3), из которого установлен факт пребывания Сафарова Х.А. по адресу: <адрес>; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району от <дата> (л.д.2); объяснением Сафарова Х.А. от <дата>, согласно которому он вину признает полностью (л.д.4), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Сафаров Х.А. заведомо зная о необходимости соблюдения правил миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, которые ему разъяснялись сотрудниками УФМС в момент въезда в Российскую Федерацию, что также подтвердил сам Сафаров, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя его вредные последствия, желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание Сафаровым Х.А. своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сафарова Х.А., судом не установлено.

В силу ст.3.10 КоАП РФ – административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

С учетом того, что гражданин Республики Узбекистан Сафаров Х.А. не имеет документов, подтверждающих законность пребывания на территории России, суд в соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» и ч.5 ст.32.10 КоАП РФ, считает правильным назначить Сафарову Х.А. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафарова Х.А., <данные>, – виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 №207-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи рублей) рублей в доход государства, подлежащего уплате на расчетный счет 40101810300000010002 (ОМВД России по Яковлевскому району), ИНН 312 100 00 89 КПП 312 101 001, БИК 041 403 001 ОКАТМО 146 581 01 001, в ГРКЦ ГУ БР по Белгородской области г. Белгород, код бюджетной классификации – 861 116 900 500 500 00 140, с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.

<данные>

Дело № 5-41\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Строитель 17 июня 2015 года

Судья Яковлевского района Белгородской области Яготинцев В.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сафарова Х. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

25.04.2015 г. Яковлевским районным судом Сафаров Х.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Решением Белгородского областного суда от 21.05.2015 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что Сафаров Х.А. является уроженцем и гражданином республики Узбекистан. При рассмотрении жалобы в областном суде установлено, что Сафаров практически не владеет русским языком, плохо понимает разговорную речь, не может свободно изъясняться, испытывает затруднения в понимании юридических терминов.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления также должен быть предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.10 КоАП РФ, переводчик назначается должностным лицом, в производстве которого находится дело об администр...

...ативном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении у Сафарова не выяснялось, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика. В протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах о том, владеет ли правонарушитель русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, записи отсутствуют, а также отсутствуют объяснения Сафарова либо отметка о его отказе от дачи объяснений, позволяющие сделать вывод о его владении русским языком, что является существенным недостатком протокола, свидетельствующим о его неправильном составлении.

Следовательно, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, Сафарову Х.А. фактически не разъяснялись, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы на родном языке.

Обеспечение участия переводчика на стадии судебного разбирательства не может быть признано восстановлением лицу права пользоваться услугами переводчика при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ – при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении <номер> от 24 апреля 2015 года в отношении Сафарова Х. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами УУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району Еремину А.В., для устранения недостатков.

Судья <данные> В.Н. Яготинцев

<данные>

<данные>

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 мая 2015 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Гусаим Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафарова Х.А., защитника З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сафарова Х.А. на постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2015 года, которым Сафаров Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Заслушав З. по доводам жалобы,

установил:

24 апреля 2015 года сотрудником ОМВД России по Яковлевскому району в отношении Сафарова, являющегося гражданином <данные изъяты>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2015 года Сафаров признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.

Свою вину в совершении административного правонарушения Сафаров признал.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Сафаров просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отм...

...ене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Делая вывод о доказанности вины Сафарова в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья установил, что Сафаров уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Юридическая квалификация действиям Сафарова по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ дана судьей неполно и не учтено, что ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, из рапорта сотрудника ОМВД по Яковлевскому району усматривается, что Сафаровым превышен законный срок пребывания на территории РФ в девяносто суток.Из протокола об административном правонарушении также следует, что Сафарову вменялось превышение установленного законом срока нахождения на территории РФ, что является нарушением ч.1 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Районным судом при рассмотрении дела по существу вменено Сафарову нарушение режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из РФ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Сафарову данное нарушение не вменялось, и, следовательно, районный суд при рассмотрении данного дела вышел за рамки предъявленного обвинения, самостоятельно увеличив объем нарушений, вмененных Сафарову.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд не указал, в чем выразилось правонарушение, не приведены доказательства, на основании которых суд переквалифицировал деяние Сафарова, мотивировка этого отсутствует.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данные требования закона в ходе производства по делу были нарушены.

Согласно материалам дела, Сафаров является уроженцем и гражданином <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы Сафарова в областном суде установлено, что правонарушитель практически не владеет русским языком, плохо понимает разговорную речь, не может свободно изъясняться, испытывает затруднения в понимании юридических терминов.

Указанные обстоятельства позволяют усомниться во владении Сафаровым русским языком в той степени, которая позволяла ему понимать смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Выявленные противоречия и нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, а сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Сафарова Х.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Сафарова Х.А. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин