Крайничнюк Алёна Валерияновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Крайничнюк А. ВА.овна обратилась в суд с иском к Галкину А. В. о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 30 августа 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения.

В определении судом было указано, что, согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРН, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРН, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Однако истцом к исковому заявлению не приложена выписка из ЕГРН, полученная на момент подачи искового заявления, на спорный объект недвижимости в требуемом законом порядке.

Требования истицы, претендующей на объект недвижимости по мотиву принадлежности этого имущества наследодателю, в том числе и в случае, когда право собственности не было надлежащим образом оформлено при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости объекта, по поводу которых возник спор, определяемой на время предъявления иска.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ни...

...же его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Инвентаризационная стоимость, установленная органами БТИ, используется в качестве нижнего предела такой стоимости и принимается в основу расчета только при отсутствии достоверной рыночной стоимости объекта гражданского оборота и не дает право определять государственную пошлину в заниженном размере.

Требования истца направлены на признание права собственности, т.е. носят имущественный характер и, соответственно, подлежат оценке, однако, в нарушение вышеприведенных норм, истицей оплачена государственная пошлина от неактуальной кадастровой стоимости объекта по состоянию на 2016год.

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику Галкину А.В., без указания в иске какой спор имеется с ним.

Земельный участок выделялся наследодателю Большепаратским сельским поселением, в настоящее время находится на территории администрации Большепаратского сельского поселения.

В связи с чем, истице необходимо уточнить ответчика по делу, указать какой спор имеется с Галкиным А.В., предоставить актуальную выписку из ЕГРН на объект недвижимости, в соответствии с законом определить цену имущества и оплатить соответствующую госпошлину.

Данные недостатки в указанный в определении срок до 18 сентября 2019 года не были устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения не устранены, возвращает заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд.

Судья Емельянова Е.Б.