Шматков Дмитрий Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при помощнике судьи Никоновой К.Д., рассмотрел гражданское дело № 2-361/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего указанной воинской части (звание) Шматкова Д.В, излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании с Шматкова Д.В. 79 200 руб., излишне выплаченных ответчику в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения в период с 1 декабря 2013 г. по 30 сентября 2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что требуемая к взысканию сумма выплачена Шматкову Д.В., не состоявшему на учете для предоставления служебного жилого помещения, без установленных законом оснований, поэтому подлежит возврату ввиду неосновательного обогащения. Данные обстоятельства стали известны истцу по итогам работы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЮВО) (Акт № 15 от 8 апреля 2017 г.).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. При этом ответчик представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи пропуском истцом срока иско...

...вой давности.

Исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности к названным правоотношениям составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с Актом № 15 от 8 апреля 2017 г., из которого истец узнал, что Шматкову Д.В. излишне выплачены 79 200 руб. в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения, командир войсковой части № ознакомлен в день его подписания, то есть 8 апреля 2017 г.

Как следует из отметок о регистрации, рассматриваемый иск командиром войсковой части №, был изготовлен 12 сентября 2020 г. и сдан на почту 22 сентября 2020 г., 11 ноября 2020 г. данный иск поступил в суд.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шматкова Д.В. излишне выплаченных денежных средств в качестве денежной компенсации за поднаем жилого помещения 22 сентября 2020 г., о чем командованию было известно 8 апреля 2017 г., то срок исковой давности пропущен.

В исковом заявлении истцом не представлено сведений об уважительных причинах его пропуска, не установлены они и судом.

Учитывая, что истечение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 и ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к (звание) Шматкову Д.В, о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров

Дело № 1-209/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000771-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 28 ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

государственного обвинителя –прокурора Пожарского района Щербаня Е.И.,

подсудимого Шматкова Д.В.,

защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Шматкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 13.10.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шматков Д.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства для личного употребления в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона № 3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 25.08.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, который опознал как наркосодержащее растение, оборвал с него верхние части и боковые листья, тем самым умышленно, незаконно, с целью личного употребле...

...ния, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, постоянной массой не менее 25,65 грамм, что согласно является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, Шматков Д.В. в тот же день на том же участке местности в период времени 10 часов 30 минут до 23 часов 10 минут из листьев и верхушечных частей найденного им дикорастущего растения конопли, по ранее известной ему технологии незаконно, умышленно, путем экстрагирования органическим растворителем, без цели сбыта изготовил вещество, являющееся наркотическим средством – смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, постоянной массой смеси не менее 1,36 грамм с постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса 0,26 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером, часть которого Шматков Д.В. употребил на месте в виде курения, а оставшуюся часть упаковал в бумажный сверток и поместил в левый карман своих брюк, оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) постоянной массой 25,65 грамм он сложил в полимерный пакет и поместил в свой рюкзак. Вышеуказанные наркотические средства Шматков Д.В. хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия их в 23 часа 25 минут 25.08.2023, когда они были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Шматкова Д.В. сотрудниками ДПС ОМВД России «Пожарский» на 267 км. + 800 м. автомобильной дороги А-370 «Уссури» сообщением «Хабаровск-Владивосток» Пожарского муниципального округа Приморского края.

Подсудимый Шматков Д.В. в судебном заседании заявил, что что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Шматкова Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Шматкова Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, которое совершил Шматков Д.В., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Шматков Д.В. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Шматкову Д.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Основания для освобождения Шматкова Д.В. от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее изменения у суда нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: наркотическое средство – смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,74 грамма, каннабис (марихуану) постоянной массой 25,5 грамма, рюкзак, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Пожарский», четыре бумажных конверта со смывами с зубов и рук, срезами ногтевых пластин, металлическую миску, стеклянную бутылку, три лоскута материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пожарский», - передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шматкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району) ИНН: 2526002332, КПП 252601001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК: 010507002, номер счёта получателя: 03100643000000012000, код ОКТМО 05634000, КБК: 18811603125010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шматкова Д.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,74 грамма, каннабис (марихуану) постоянной массой 25,5 грамма, рюкзак, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Пожарский», четыре бумажных конверта со смывами с зубов и рук, срезами ногтевых пластин, металлическую миску, стеклянную бутылку, три лоскута материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пожарский», - передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Атрошко М.Н.

УИД 11RS0004-01-2019-001791-10 Дело № 2-1266/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 октября 2019 года дело по иску ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Печоры» к наследуемому имуществу Шматковой ГП о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Печоры» обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу Шматковой Г.П. о взыскании необоснованно полученной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с **.**.** в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шматков ДВ.

Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как и основания, порядок прекращения их предоставления определен Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761 (далее «Правила»).

Согласно данному Постановлению субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для ...

...расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 настоящих Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 61).

В судебном заседании установлено следующее.

Из обстоятельств дела следует и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления Шматковой Г.П. в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» от **.**.** и представленных ею документов, ей была назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

**.**.** Шматкова Г.П. умерла, что следует из копии акта о смерти №... от **.**.**.

Согласно справке взаиморасчетов за период с **.**.**, излишне выплаченная Шматковой Г.П. сумма компенсации составила **** рублей.

По сообщению нотариуса ****. в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело №... к имуществу ****, проживавшей по адресу: **********, **.**.** на имя Шматкова Д.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся п адресу: **********

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право на получение льгот и субсидий неразрывно связано с личностью льготника, поэтому права и обязанности умершей Шматковой Г.П. по льготам, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут перейти к ее наследникам.

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Учитывая, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ****., право Шматковой Г.П. на получение субсидии прекратилось в связи с ее смертью, начисление и выплата субсидии после смерти получателя субсидии образует неосновательное обогащение, поскольку возникло без законных оснований, суд приходит к выводу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсаций по оплате жилого помещения с Шматкова Д.В.

Таким образом, с Шматкова Д.В. в пользу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Печоры» подлежат взысканию излишне выплаченные суммы компенсаций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шматкова ДВ в пользу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Печоры» излишне выплаченные суммы компенсаций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ****.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова