Крайник Дмитрий Геннадьевич

Дело № 2-3022/2021

39RS0002-01-2021-002130-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Крайнику Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 21 июня 2013 года ОАО «Банк Москвы» заключило с Крайником Д.Г. договор № 40820/15/00278-13, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 650 000 рублей на срок по 21 декабря 2020 года. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ТТАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО).06 сентября 2019 года Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № 40820/15/00278-13 от 21 июня 2013 года, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № 172/2019/ДРВ, в соответствии сусловиями которого право требования по кредитному договору № 918/1038-0003266 (ранее №40820/15/00278-13, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора), заключенному между Банк Москвы (ОАО) и Крайником Д.Г., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требов...

...ания по договору № 40820/15/00278-13 составила 988122 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 528 848 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 376655 рублей 48 копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 82618 рублей 98 копеек.Просит взыскать с Крайника Д.Г. в свою пользу задолженность в размере 988122 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 081 рубль 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» по доверенности Синицкая А.А. не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крайник Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещен надлежащим образом по месту регистрации. Представил суду заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Представитель ответчика Денисова Я.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила учесть срок давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 21 июня 2013 года ОАО «Банк Москвы» заключило с Крайником Д.Г. договор № 40820/15/00278-13, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 650 000 рублей на срок по 21 декабря 2020 года.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Крайник Д.Г. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора потребительского кредита, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Специальный (АО), ранее выделенного из АКБ Банк Москвы (ОАО).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 06 сентября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № 172/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 918/1038-0003266 (ранее №40820/15/00278-13), заключенному между Банк Москвы (ОАО) и Крайником Д.Г., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Филберт».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федеральногозакона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу части. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возвратупросроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (http://fssprus.ru/gosreestr_jurlic/), данные об ООО «Филберт» внесены в соответствующий реестр.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом исковые требования предъявлены за период с 23 сентября 2016 года по 22 июня 2020 года, с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 13 марта 2021 года, то есть требования по периоду до 21 марта 2018 года заявлены с пропуском установленного трёхлетнего срока давности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части, и суд взыскивает задолженность за период с 21 марта 2018 года по 22 июня 2020 года, размер которой составляет 421651 рубль 31 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 288 761 рубль 70 копеек; просроченная задолженность по процентам в сумме 68 635 рублей 69 копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 64 253 рубля 92 копейки.

Представленный суду расчет задолженности судом проверен, иного расчета ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Крайника Дмитрия Геннадьевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 918/1038-0003266 от 21 июня 2013 года в размере 421651 рубль 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 417 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 августа 2021 года.

Судья