Хрущев Виктор Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Хрущёвой Галине Алексеевне, Хрущеву Виктору Владимировичу, Хрущёву Евгению Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, встречному исковому заявлению Хрущёвой Галины Алексеевны, Хрущева Виктора Владимировича, Хрущёва Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, обратилось в суд с иском к Хрущёвой ФИО8) Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО10. кредит – денежные средства в размере 138392,86 рубля, на срок 52 месяца, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,4% годовых. Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью посредством использований систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО11. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136655,22 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вклю...

...чительно), из которых: 121294,63 рубля - просроченный основной долг, 15360,59 рубля - просроченные проценты. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13., взыскать с Хрущёвой Г.А. – наследника умершего ФИО14., сумму задолженности по кредитному договору в размере 136655,22 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3933,10 рубля.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены дети умершего ФИО15 – Хрущев Виктор Владимирович, Хрущёв Евгений Владимирович, а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом уточнений исковых требований, ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО16., взыскать с Хрущёвой (ФИО17) Г.А. – наследника умершего ФИО18., сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22958,16 рубля, в том числе: 21142,85 рубля – просроченный основной долг, 1815,31 рубля – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3933,10 рубля.

Хрущёва Г.А., Хрущев В.В., Хрущёв Е.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просили взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую сумму, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица - ФИО19., в размере 15652,66 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Хрущёва Г.А., Хрущев В.В., Хрущёв Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО20. заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ФИО21. потребительский кредит – денежные средства в размере 138392,86 рубля на цели личного потребления с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,4 % годовых, на срок 52 месяца. Согласно условиям кредитного договора ФИО22. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки указанные в договоре. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 13-14).

Договор подписан с использованием простой электронной подписи, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк исполнил обязательства перед ФИО23 что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении кредитных денежных средств в сумме 138392,86 рубля на лицевой счет заемщика (т. 1 л.д. 12, 18).

Обязанность по оплате платежей ФИО24. исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО25. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136655,22 рубля, из которых: 121294,63 рубля – задолженность по основному долгу, 15360,59 рубля – задолженность по процентам (т. 1 л.д. 16).

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, место государственной регистрации № Отдел ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самарской области (т. 1 л.д. 23).

Из информации нотариуса нотариального округа Похвистневского района Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (т.1 л.д. 78).

Согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО28. зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова (прицепа) № государственный регистрационный номер №, дата регистрация ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 20000,00 рубля ( т.1 л.д. 118).

Согласно сведениям ЕГРН, УФНС по Самарской области, на день смерти ФИО29 являлся собственником гаража с кадастровым номером № площадью 18 кв.м, кадастровой стоимостью 156188,93 рубля и земельного участка под гаражом, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 15515,10 рубля, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-237, 238-239).

Из поквартирной карточки установлено, что ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: владелец указанной квартиры - Хрущёва Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; сын Хрущёв Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; сын Хрущев В.В., с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (т. 1 л.д. 100).

Решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО31 и ФИО32, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ гор.ЗАГС г. Похвистнево Куйбышевской области, актовая запись № – расторгнут (т.1 л.д. 85).

Хрущёва Г.А. не является законным наследником после смерти ФИО33 поскольку на момент его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен. Доказательства того, что Хрущёва Г.А. вступила в наследство после смерти ФИО34 совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти последнего, в материалах дела не имеется. Завещание от имени ФИО35. составлено не было.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Хрущёвой Г.Н., а также исковых требований Хрущёвой Г.Н. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

Оставшееся после смерти ФИО36. имущество, фактически приняли его дети – Хрущёв Е.В., Хрущев В.В., которые несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено материалами гражданского дела, материалами страхового дела, при заключении спорного кредитного договора ФИО37 был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО38 является страховым случаем (т.1 л.д. 108-109, 110, 198-227).

В соответствии с пунктом 9.1 страхового полиса (ДСЖ ПК) № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем страховым рискам, за исключением «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (т.1 л.д. 108 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Хрущёва Г.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнив декларацию заявителя и предоставив пакет документов (т.2 л.д. 31, 32, 41-42).

В ответ на заявление Хрущёвой Г.А. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, справку о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа, медицинские документы об обращении за медицинской помощью – документы, как имеющиеся у страховой компании, так и те, которые страховая компания имела возможность запросить самостоятельно (т.2 л.д. 10-21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справку-расчет задолженности умершего должника ФИО39. по состоянию на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность составляет 122740,20 рубля, из которых остаток задолженности по кредиту – 121294,63 рубля, остаток задолженности по процентам – 1445,57 рубля (т.2 л.д.3).

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало случай смерти заемщика ФИО40. страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122740,20 рубля, указав, что наследникам ФИО41 подлежит выплате страховая сумма в размере 15652,66 рубля (т.1 л.д.112, т.2 л.д. 65-66).

По получении выплаты от страховой компании, истец уточнил исковые требования, изменил расчет кредитной задолженности ФИО42 предоставленный ранее в страховую компанию, указав, что период задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу – 21142,85 рубля. На указанную сумму просроченного основного долга истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1815,31 рубля. Оснований изменения периода начисления процентов, а также сведений о том, в счет погашения каких-именно задолженностей распределена полученная от страховой компании страховая выплата (основной долг, проценты за пользование кредитом и иные), ПАО Сбербанк суду не предоставило.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что единственными наследниками, фактически принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, являются его сыновья Хрущёв Е.В. и Хрущев В.В., принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО44., достаточно кадастровой стоимости наследственного имущества, а доказательств и сведений об иной стоимости этого имущества сторонами не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Хрущеву В.В., Хрущёву Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25).

Требование банка в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая изложенное, в том числе количество просроченных платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО45., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследникам Хрущеву В.В., Хрущёву Е.В. полагается страховая выплата в размере 15662,66 рубля, которая до настоящего времени не выплачена, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждается, суд признает исковые требования Хрущева В.В., Хрущёва Е.В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании указанной страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер долей наследников в наследственном имуществе, страховая выплата подлежит взысканию в пользу Хрущева В.В., Хрущёва Е.В. в равных долях.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, п.5 и п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Хрущева В.В., Хрущёва Е.В. в солидарном порядке в размере 888,74 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, ИНН № к Хрущёвой Галине Алексеевне, ИНН №, Хрущеву Виктору Владимировичу, ИНН №, Хрущёву Евгению Владимировичу, ИНН №, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО46

Взыскать с Хрущева Виктора Владимировича, Хрущёва Евгения Владимировича солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО47, в общей сумме 22958,16 рубля (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 16 копеек), из которых: 21142,85 рубля (двадцать одна тысяча сто сорок два рубля 85 копеек) – просроченный основной долг, 1815,31 рубля (одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей 31 копейка) – просроченные проценты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Хрущева Виктора Владимировича, Хрущёва Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,74 рубля (восемьсот восемьдесят восемь рублей 74 копейки).

Исковые требования Хрущёвой Галины Алексеевны, Хрущева Виктора Владимировича, Хрущёва Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Хрущева Виктора Владимировича, Хрущёва Евгения Владимировича страховую выплату в размере 15652,66 рубля (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 66 копеек), в равных долях, то есть по 7826,33 рубля в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Хрущёвой Галины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2023.

Судья Ю.В. Карамзина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Хрущёвой (Киреевой) Галине Алексеевне, Хрущёву Евгению Владимировичу, Хрущеву Виктору Владимировичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений и встречному исковому заявлению Хрущёва Евгения Владимировича, Хрущева Виктора Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о выплате суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Хрущёвой (Киреевой) Галине Алексеевне, Хрущёву Евгению Владимировичу, Хрущеву Виктору Владимировичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО14. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 470 972,32 рубля по ставке 15,3% годовых на срок 56 месяцев. Также ФИО15 была выдана дебетовская карта № (счет карты №), ФИО16. была подключена к карте услуга «Мобильный банк» и осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № регистрация была осуществлена по смс-сообщения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке ...

...из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 470972,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393662,74 рубля, из которых 346983,43 рубля задолженность по уплате основного долга, 46679,31 рубль – задолженность по процентам. Истец просил, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО18 – Киреевой Г.А., указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7136,63 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № уточнил свои исковые требования и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты страхового возмещения просил взыскать с Киреевой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58496,06 рублей, из которых 53951,70 рублей задолженность по уплате основного долга, 4544,36 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7136,63 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление в котором указал, что по условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в размере остатка задолженности по кредитному договору, в сумме, превышающей остаток задолженности по кредитному договору – ФИО19 в случае смерти-наследники. Банку было выплачено страховое возмещение в сумме остатка задолженности по кредитному договору на дату смерти ФИО20., выплата страхового возмещения наследникам ФИО21. не нарушает права и имущественные интересы ПАО Сбербанк, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хрущёва (Киреева) Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Хрущёв Е.В., Хрущев В.В. в судебное заседание не явились, представили заявление, исковые требования признали, предоставили встречное исковое заявление в котором просили взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму страхового возмещения в размере 120 352,69 рубля в пользу Хрущева В.В. и Хрущева Е.В. в равных долях, как наследникам ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца и встречного иска в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать, так как ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» полностью исполнило свое обязательство, получив все необходимые документы, осуществив страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору. Оставшиеся денежные средства – в размере погашения на дату страхового случая задолженности будут выплачены в пользу наследников после их обращения с полным комплектом документов, предусмотренных условиями страхования, в том числе и наследственными документами. На данный момент никаких обращений от наследников застрахованного лица в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало, ввиду чего у ответчика нет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, причитающийся наследникам застрахованного лица. Само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика (наследников) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, который возложены на заемщиков кредитным договором.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1164 ГК РФ, 245 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности, в т.ч. если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствие с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 470972,32 рублей под 15,3 % годовых сроком на 56 мес.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, произведенной Отделом ЗАГС городского округа Похвистнево управления ЗАГС Самаркой области ДД.ММ.ГГГГ.Из представленного суда расчета следует, что обязательства ФИО1 по оплате кредитной задолженности должным образом не исполняются и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393662,74 рубля, из которых 346983,43 рубля задолженность по уплате основного долга, 46679,31 рубль – задолженность по процентам.

При определении лица, обязанного возместить истцу указанную сумму кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Из ответа нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось.

Из представленной поквартирной карточки следует, что с ФИО1 по адресу: <адрес> на момент его смерти были «прописаны» дети Хрущёв Е.В., Хрущев В.В., и супруга Хрущёва Г.А., которые зарегистрированы по данному адресу по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут брак между ФИО1 и Хрущевой (Киреевой) Г.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. гор. ЗАГС г. Похвистнево Куйбышевской области, актовая запись №.

Таким образом, дети наследодателя ФИО1 - сыновья Хрущёв Е.В. и Хрущев В.В. фактически приняли наследство после его смерти. В силу ст. ст.1164 ГК РФ, 245 ГК РФ доли наследников Хрущёв Е.В. и Хрущев В.В. в наследственном имуществе суд признает равными по ? доле в праве собственности за каждым.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодателю на момент смерти принадлежало следующее имущество:

- гараж общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 156188,93 рублей.

- земельный участок для гаражного строительства общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 15515,1 рублей,

- автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный номер № стоимостью 20000 рублей.

Всего общей стоимостью 191704,03 рублей.

Таким образом, каждый из наследников ФИО1 - Хрущёв Е.В. и Хрущев В.В. приняли наследство стоимостью 95852,02 рублей каждый.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. был присоединен к Договору страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенному между ФИО24. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и был включен в список застрахованных лиц.

Согласно указанного Договора страхования и Условиями страхования в отношении ФИО25.., застрахованного по расширенному страховому покрытию, страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного лица;

- установлении инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

- установлении инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая;

- установлении инвалидности 2-ой группы в результате болезни;

- дожитие застрахованного лица до наступления события.

По страховому риску «Смерть застрахованного лица» выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности по кредиту, предоставляемому банком, в остальной части – наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как было установлено в судебном заседании смерть ФИО26 г. произошла в результате хронической неуточненной экзогенной интоксикации организма с развитием вторичной кардиомиопатии, осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Из выписки из истории болезни ФИО1, что на момент заключения договора страхования жизни и здоровья, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 не имел заболеваний, которое впоследствии и стало причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» признал случай смерти ФИО28 страховым случаем и произвел ДД.ММ.ГГГГ. выплату страхового совмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк в размере 350619,63 рублей.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам ФИО29. составляет 120352,69 рублей. Для получения указанной суммы им необходимо предоставить в СК свидетельство о праве на наследство на указанную выплату.

Из уточненного искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Самарской отделение № следует, что с учетом выплаты страхового возмещения задолженность ФИО1 в лице его наследников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58496,06 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 53951,70 рублей, задолженность по начисленным процентам в сумме 4544,36 рублей.

Из справки Похвистневского районного суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении взыскания на имущество наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Учитывая, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими наследство являются дети Хрущёв Е.В. и Хрущев В.В., и принимая во внимание, что для погашения кредитной задолженности ФИО1 достаточно стоимости принятого каждым наследниками имущества, а доказательств и сведений об иной стоимости этого имущества сторонами не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Хрущёва Е.В. и Хрущева В.В., по спорному кредитному договору в размере 58496,06 рублей подлежат удовлетворению.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что размер страховой выплаты, подлежащий выплате наследникам ФИО1 составляет 120352,69 рублей. Для получения указанной суммы им необходимо предоставить в СК свидетельство о праве на наследство на указанную выплату либо иные документы от нотариуса, подтверждающие право получения страховой выплаты.

Право Хрущева Е.В. и Хрущева В.ФИО30. на получение наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, установлено судом. Следовательно Хрущева Е.В. и Хрущева В.ФИО31. являются выгодоприобретателями по договору страхования в части разницы между полной суммой страховой выплаты и суммой страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк, что составляет 120352,69 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Хрущева Е.В. и Хрущева В.ФИО32 и взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в их пользу страховую выплату в общей сумме 120352,69 рублей, по 60176,34 каждому.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что спорное правоотношение после смерти заемщика ФИО1 допускает правопреемство, с учетом фактических обстоятельств, суд признает обоснованными требования истца о признании данного кредитного договора расторгнутым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7136,63 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Хрущёва Е.В., Хрущева В.В. в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7136,63 рубля в равных долях по 3568,32 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хрущёва Евгения Владимировича (ИНН №), Хрущева Виктора Владимировича (ИНН № солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58496,06 рублей, из которых 53951,70 рублей задолженность по уплате основного долга, 4544,36 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН № в пользу Хрущёва Евгения Владимировича (ИНН №), Хрущева Виктора Владимировича (ИНН №) страховую выплату по страховому случаю по факту смерти ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 120352,69 рублей по 60176,34 рублей каждому.

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № судебные расходы на оплату государственной пошлины с Хрущёва Евгения Владимировича (ИНН №), Хрущева Виктора Владимировича (ИНН № в общей сумме 7136,63 рубля в равных долях по 3568,32 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.23 г.

Судья С.Л.Федосеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Похвистнево 24.06.2021

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Хрущева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Похвистневский районный суд Самарской области из МО МВД России «Похвистневский» поступил административный материал в отношении Хрущева В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и подробное описание события правонарушения, содержащее обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица, привлека...

...емого к административной ответственности.

В соответствии разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хрущев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски), чем нарушил требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) в Самарской области от 16.12.2020 № 365». То есть, тем самым Хрущев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на территории Самарской области принято Постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) на территории Самарской области».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, связанные с невыполнением правил поведения при чрезвычайных ситуациях или угрозе её возникновения.

При этом суд учитывает, что п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) на территории Самарской области», в действовавшей на тот момент редакции Постановления, обязывал граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 (далее Постановление от 16.10.2020 № 31).

Согласно части первой, указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, лица, находящиеся на территории Российской Федерации, должны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из информационного письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» следует, что Постановлением от 16.10.2020 № 31 предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

При этом в указанном выше информационном письме отражено, что под местом массового пребывания людей, применительно к Постановлению от 16.10.2020 № 31, понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на котором при определённых условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Хрущева В.В. не содержат в себе никаких сведений о том, что в месте общего пользования, а именно в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, при определённых условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (отсутствует технический план здания, помещения, сведения о его площади, сведения о возможной максимальной пропускной способности торговой точки и т.д., и т.п.). Отсутствие данных сведений, в свою очередь, не позволяет суду достоверно установить является ли данный торговый зал магазина местом массового пребывания людей, применительно к Постановлению от 16.10.2020 № 31.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению, кроме прочего, подлежат обстоятельства совершения противоправных действий (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление данных обстоятельств, предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия, то есть объективной стороны деяния и лежат на органе административной юрисдикции, составившем протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в виду неполноты представленных для его рассмотрения материалов, а сам протокол об административном правонарушении и другие материалов дела подлежат возвращению в орган, которым был составлен указанный выше протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие материалы административного дела в отношении Хрущева Виктора Владимировича начальнику полиции МО МВД России «Похвистневский».

Судья А.В. Григорьев