Краля Олег Федорович

УИД 74RS0029-01-2024-001675-60

Дело № 2-1372/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крали О.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Краля О.Ф. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о признании права на досрочную пенсию, в котором просил: признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области об отказе в установлении пенсии от 24.11.2022; обязать ОСФР по Челябинской области включить в стаж работы истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период службы по призыву в Советской Армии с 24.05.1984 по 24.06.1986, периоды работы истца с 01.08.1986 по 01.12.1988 – работа в должности газоэлектросварщика в специализированном ремонтно-строительном управлении треста «Севремстрой», с 12.01.1989 по 20.09.1989 – в должности газоэлектросварщика в управлении «Оштеплокоммунэнерго», с 07.06.1993 по 09.09.1997 – в качестве мастера в строительно-монтажном тресте объединении Соцкультбыт-Сервис в ПАО «ММК», с 15.08.2000 по 31.08.2001 – в качестве мастера в ООО «Строительный участок №3», с 03.09.2001 по 17.12.2001 – в качестве мастера строительных и монтажных работ в ЗАО «Монтажное управление металлургмеханомонтаж», с 01.10.2013 по 11.01.2015, с 01.02.2015 по 02.02.2015 – в ка...

...честве мастера строительных работ в ООО «ЭнергоПайп»; обязать ОСФР по Челябинской области назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ее назначением (24.05.2022); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом было указано на то, что 24.05.2022 он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика в специальный стаж истца было засчитано 05 лет 01 месяц 06 дней. Считает, что спорные периоды необоснованно не были включены в его специальный стаж, поскольку его работа в спорные периоды подтверждена трудовой книжкой.

Стороны, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – Бикбаува У.К. представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, указывая на отсутствие документального подтверждения занятости истца на соответствующих видах работ.

Представитель третьего лица ПАО «ММК», привлеченный к участию в деле определением суда от 19.07.2024, занесенным в протокол судебного заседания, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Изучив доводы искового заявления, письменных возражений ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Закона №400-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, что предусмотрено частью 2 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г. (далее - Список N 2 1956 г.).

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 1991 г., а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2 от 1956 г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.05.2022 (согласно штампу на заявлении – л.д.47) истец Краля О.Ф., в возрасте 56 лет, обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Челябинской области от 24.11.2022 № Крале О.Ф. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – 10 лет. При этом, соответствующий специальный стаж истца был исчислен равным 05 лет 01 месяц 06 дней.

В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включены следующие периоды:

с 01.08.1986 по 01.12.1988 – работа в качестве газоэлектросварщика в специализированном ремонтно-строительном управлении треста «Севремстрой», с 12.01.1989 по 20.09.1989 – работа в качестве газоэлектросварщика в управлении «Оштеплокоммунэнерго», так как документально не подтверждена постоянная полная занятость на резке и ручной сварке или на полуавтоматических машинах, а также на автомашинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Работа протекала на территории государства-участника международных отношений – Республике Кыргызстан. Ответы на направленные запросы не поступили. В связи с истечением срока приостановления рассмотрения заявления, данные периоды исключены из стажа на соответствующих видах работ;

с 07.06.1993 по 09.09.1997 – работа в качестве мастера в строительно-монтажном тресте объединении Соцкультбыт-Сервис в ПАО «ММК», так как не подтверждена постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также не подтверждена постоянная занятость не менее 80% на работах, дающих право на ДПО и отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение;

с 15.08.2000 по 31.08.2001 - работа в качестве мастера в ООО «Строительный участок №3», так как не подтверждена постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также не подтверждена постоянная занятость не менее 80% на работах, дающих право на ДПО и отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, особые условия, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) счета;

с 03.09.2001 по 17.12.2001 – работа в качестве мастера строительных и монтажных работ в ЗАО «Монтажное управление металлургмеханомонтаж», так как не подтверждена постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также не подтверждена постоянная занятость не менее 80% на работах, дающих право на ДПО и отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, особые условия, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) счета;

с 01.10.2013 по 11.01.2015, с 01.02.2015 по 02.02.2015 – работа в качестве мастера строительных работ в ООО «ЭнергоПайп», так как не подтверждена постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также не подтверждена постоянная занятость не менее 80% на работах, дающих право на ДПО и отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, особые условия, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) счета;

с 16.12.2019 по 31.12.2021 – работа в качестве мастера СМР в ООО «Модуль-П», так как не подтверждена постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также не подтверждена постоянная занятость не менее 80% на работах, дающих право на ДПО и отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, особые условия, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) счета.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.11 Закона №400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, участниками которого являются Республика Армения, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Вместе с тем, в силу ст.12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

В силу п.2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Статьей 11 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с п.1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерацией от 31 января 1994 года N1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В силу п.4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Таким образом, из изложенного выше следует, что:

Соглашение от 13 марта 1992 года предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, то есть по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии;

периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов;

периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Согласно записей в трудовой книжке истца Крали О.Ф., 01.08.1986 он был принят на работу в специализированное ремонтно-строительное управлении треста «Севремстрой» в качестве газоэлектросварщика 4-го разряда, откуда уволен 01.12.1988 в порядке перевода, 08.12.1988 принят на работу в управление «Оштеплокоммунэнерго» в качестве слесаря-ремонтника, где 12.01.1989 переведен в газоэлектросварщики 5-го разряда, откуда уволен 20.09.1989 (л.д.11-12).

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 1991 г. предусмотрены:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905).

Списком N 2 1956 г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков и их подручных, газосварщиков и их подручных - раздел XXXII "Общие профессии".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 3 апреля 2009 г. N 25-26/2973, от 4 сентября 2012 г. N 20/7404 (58) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом XXXIII Списка N 2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах. Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий.

Если работник по трудовой книжке значится работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения того, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной.

В отдельных случаях может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, поскольку в некоторых организациях (например в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства) не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем, периоды работы граждан в профессиях "электросварщик" (газоэлектросварщик) в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из приведенных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") имеют лица на вышеуказанных видах сварки при условии постоянной занятости на этих работах не менее 80% рабочего времени. Эти условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности и его соответствие тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Периоды работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 1956 г., осуществляемой до 1 января 1992 г., возможно засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что факт работы истца в качестве газоэлектросварщика в период с 01.08.1986 по 01.12.1988 в специализированном ремонтно-строительном управлении треста «Севремстрой» и с 12.01.1989 по 20.09.1989 в управлении «Оштеплокоммунэнерго» подтвержден записью в трудовой книжке, данные периоды протекали до 01.01.1992, из названия организаций следует, что в эти периоды истец работал соответственно в строительной организации и организации жилищно-коммунального хозяйства, где не могла применяться другая сварка, кроме ручной, суд находит требования истца о включении в его специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ периодов работы с 01.08.1986 по 01.12.1988 и с 12.01.1989 по 20.09.1989, а решение ответчика в части отказа во включении данных периодов в специальный стаж незаконным.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку за периодом службы истца Крали О.Ф. по призыву в Советской Армии с 24.05.1984 по 26.06.1986 следовал период его работы по Списку №2 (с 01.08.1986 по 01.12.1988), то суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о включении в его специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ периода службы по призыву в Советской Армии с 24.05.1984 по 26.06.1986, а решение ответчика в части отказа во включении данного периода в специальный стаж незаконным.

Между тем, оснований для включения в соответствующий специальный стаж иных периодов работы истца (с 12.01.1989 по 20.09.1989 – в должности газоэлектросварщика в управлении «Оштеплокоммунэнерго»; с 07.06.1993 по 09.09.1997 – в качестве мастера в строительно-монтажном тресте объединении Соцкультбыт-Сервис в ПАО «ММК»; с 15.08.2000 по 31.08.2001 – в качестве мастера в ООО «Строительный участок №3»; с 03.09.2001 по 17.12.2001 – в качестве мастера строительных и монтажных работ в ЗАО «Монтажное управление металлургмеханомонтаж»: с 01.10.2013 по 11.01.2015, с 01.02.2015 по 02.02.2015 – в качестве мастера строительных работ в ООО «ЭнергоПайп»), суд не усматривает, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих в эти периоды полную занятость истца (не менее 80% рабочего времени) на соответствующих видах работ.

Однако, учитывая, что с учетом подлежащих в специальный стаж истца периодов службы по призыву в Советской Армии с 24.05.1984 по 24.06.1986, периодов работы с 01.08.1986 по 01.12.1988, с 12.01.1989 по 20.09.1989, продолжительность специального стажа истца по Списку №2 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (23.05.2022) составила более 10 лет (10 лет 2 месяца 17 дней), при наличии иных необходимых условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 23.05.2022, и незаконности отказа ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела были представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 28.02.2024, заключенное между истцом и Сотниковой Е.В., в котором также содержится расписка представителя истца – Сотниковой Е.В. о получении ею от Крали О.Ф. в счет оплаты по договору 30 000 руб..

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе, по составлению искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании 19.07.2024, его продолжительность, принятие судом решения в пользу истца, нематериальный характер требований, частично удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что, с учетом принципов разумности, на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Крали О.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от 24.11.2022 об отказе в установлении пенсии в части отказана во включении в специальный стаж Крали О.Ф. по пункту 2 части 1 статья 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода службы по призыву в Советской Армии с 24.05.1984 по 24.06.1986, периодов работы с 01.08.1986 по 01.12.1988, с 12.01.1989 по 20.09.1989 и отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж Крали О.Ф., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период службы по призыву в Советской Армии с 24.05.1984 по 24.06.1986, периоды работы с 01.08.1986 по 01.12.1988, с 12.01.1989 по 20.09.1989 и назначить Крале О.Ф. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.05.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822) в пользу Крали О.Ф. (ИНН СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления Крали О.Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении в специальный стаж периодов работы с 07.06.1993 по 09.09.1997, с 15.08.2000 по 31.08.2001, с 03.09.2001 по 17.12.2001, с 01.10.2013 по 11.01.2015, с 01.02.2015 по 02.02.2015, взыскания расходов на оплату услуг представителя (на сумму 20000 рублей) – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Дело № 5-3519/2020

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Панов Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Крали Олега Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

9 ноября 2020 года в 11 часов 4 минут Краля О.Ф. находился в общественном месте, а именно, в ТЦ «Центральный рынок», расположенном по адресу: пр. К.Маркса, 74 в г.Магнитогорске, без средства индивидуальной защиты – маски, то есть не выполнил правила поведения в период действия на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Распоряжением Правительства Челябинской области №146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», а именно пп.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области №146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжения Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп).

В отношении Крали О.Ф. 9 ноября 2020 года УУП ОУУП и ПДН ОП "Ленинский" УМВД России по г. Магнитогорску ст. лейтенант полиции ...

...Мурысев Д. А. составил протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Краля О.Ф., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.

Частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Краля О.Ф. 9 ноября 2020 года в 11 часов 4 минут находился в общественном месте, а именно в ТЦ «Центральный рынок», без средства индивидуальной защиты.

Судья полагает, что в действиях Крали О.Ф. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Челябинской области режим повышенной готовности.

Согласно подпункту 4 пункта 18 названного Распоряжения, на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 г. и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других.

Краля О.Ф. указанную обязанность не исполнил. Вина Крали О.Ф. в совершении правонарушения, кроме объяснений нарушителя, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2020 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, фотографией с места выявления административного правонарушения.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях Крали О.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (ст. 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, тяжести содеянного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения Крале О.Ф. более строгого наказания, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кралю Олега Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья Д.В. Панов

Гражданское дело № 2-4210/19

74RS0031-01-2019-005220-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатиховой Натальи Юрьевны к Устиновой Наталье Викторовне, Краля Олегу Федоровичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Фатихова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Устиновой Н.В., Краля О.Ф. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 4/5 долей жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 207 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 833 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Также, собственниками остальной части указанного жилого дома являются Устинова Н.В. в 3/20 долях, Краля О.Ф. в 1/20 доле. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 550 кв.м (исходный КН <номер обезличен> площадью 440 кв.м), в пределах которого расположен указанный жилой дом, принадлежит Устиновой Н.В. в 3/4 долях, Крале О.Ф. 1/4 доле.

По заключению эксперта, жилой дом, расположенный по адресу: г, Магнитогорск, <адрес обезличен>, является блокированным жилым домом, состоящим из двух блоков. Эксперт указывает, что указанный жилой дом изначально...

... обладал характеристиками жилого дома блокированной застройки, обусловленной сложившимся порядком пользования, в связи с чем, его реконструкция для выдела в натуре не проводилась и не требуется. Требования строительно-технических норм соблюдены.

Просит сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (четырнадцать), в реконструированном состоянии с общей площадью 233,1 кв.м., согласно Техническому плану от 24 июня 2019 года; признать спорный жилой дом домом блокированной застройки общей площадью 233,1 кв.м.; разделить жилой дом в натуре по сложившемуся порядку пользования в соответствии с долями собственников и данными Технического плана от 24 июня 2019 года на два блока: «блок №1» общей площадью 178,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, состоящий из: 1 этаж: 1. Тамбур 3,2 кв.м, 2. Котельная 4,0 кв.м, 3. Гостиная 35,5 кв.м, 4. Кухня 15,9 кв.м, 5. Совмещенный санузел 7,0 кв.м, 6. Жилая комната 9,5 кв.м, 7. Кладовая 1,2 кв.м; 2 этаж: 1. Коридор 12,9 кв.м, 2. Жилая комната 9,9 кв.м, 3. Жилая комната 16,7 кв.м, 4. Туалет 2,4 кв.м, 5. Жилая комната 17,4 кв.м, 6. Жилая комната 27,6 кв.м., в соответствии с 4/5 долями Фатиховой Н.Ю. в праве общей долевой собственности, «блок №2» общей площадью 54,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, состоящей из: 1. Кухня 7,0 кв.м, 2. Гостиная 12,3 кв.м, 3. Жилая комната 11,7 кв.м., 4. Жилая комната 6,8 кв.м., 5. Кладовая 2,7 кв.м, 6. Прихожая 9,3 кв.м., в соответствии с 3/20 долями Устиновой Н.В., 1/20 долей Краля О.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом в 4/5 долях Фатиховой Н.Ю., в 3/20 долях Устиновой Н.В., в 1/20 доле Краля О.Ф. с одновременной регистрацией права собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 233,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>: «блок №1» общей площадью 178,7 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> - на имя Фатиховой Н.Ю., «блок №2» общей площадью 54,4 кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> - на имя Устиновой Н.В. в 3/4 долях, на имя Краля О.Ф. в 1/4 доле.

Истица Фатихова Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Устинова Н.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Ответчик Краля О.Ф. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования Фатиховой Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что Фатихова Н.Ю. является собственником 4/5 долей жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 207 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 870,96 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 138,139, 148-149, 150).

Также, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются: Устинова Н.В. в 3/20 долях, Краля О.Ф. в 1/20 доле.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 550 кв.м. в пределах которого расположен указанный жилой дом, принадлежит Устиновой Н.В. в 3/4 долях, Крале О.Ф. 1/4 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 159-160).

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н. № 393/2019 от 16 августа 2019 года следует, что жилой дом по адресу: г.Магнитогорск ул.Фрунзе, д. 14, фактически является блокированным жилым домом, состоящим из двух жилых блоков, поскольку жилые блоки обладают следующими признаками: отсутствуют общие конструкции (в т.ч. фундамент, ограждающие конструкции, перекрытия, фасады, чердаки, кровля и т.д.); не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют выхода в помещения общего пользования (данные помещения отсутствуют); оборудованы автономными системами отопления, электричества, водоснабжения, газоснабжения и канализации; имеют выходы на отдельные земельные участки: блок №1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1329001:98, блок №2 расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>.

Фактическая площадь исследуемого жилого дома отличается от площади, указанной в техническом плане здания, по причине того, что при установлении площадей кадастровый инженер включил в состав технического плана поэтажные планы с учетом внутренних перегородок.

Объект исследования, в соответствии с требованиями п.2 ФЗ №384 от 30 декабря 2009 года представляет собой здание с полной готовностью к эксплуатации.

Раздел объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, между совладельцами по сложившемуся порядку пользования в соответствии с их долями (общая долевая) в праве собственности на недвижимость – возможен.

Жилой дом изначально обладал характеристиками жилого дома блокированной застройки, обусловленной сложившимся порядком пользования, в связи с чем его реконструкция для выдела в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользования не проводилась и не требуется.

Жилой дом блокированной застройки состоит из::

- жилой блок №1 общей площадью 163,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, и имеющего в своем составе следующие помещения:

1 этаж: тамбур, площадью 3,2 кв.м.; котельная, площадью 4,0 кв.м.; гостиная 35,5 кв.м., кухня, площадью 15,9 кв.м.; совмещенный санузел, площадью 7,0 кв.м.; жилая комната, площадью 9,5 кв.м.; кладовая, площадью 1,2 кв.м.;

2 этаж: коридор, площадью 12,9 кв.м.; жилая комната, площадью 9,9 кв.м.; жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; туалет, площадью 2,4 кв.м.; жилая комната, площадью 17,4 кв.м.; жилая комната, площадью 27,6 кв.м.;

- жилой блок №2 общей площадью 49,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, и имеющего в своем составе следующие помещения: кухня, общей площадью 7,0 кв.м., гостиная, общей площадью 12,3 кв.м.; жилая комната, общей площадью 11,7 кв.м.; жилая комната, общей площадью 6,8 кв.м.; кладовая, общей площадью 2,7 кв.м.; прихожая, общей площадью 9,3 кв.м. (л.д. 8-134).

Суд считает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показаниям сторон, письменным материалам дела, которые суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, жилой дом соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, раздел жилого дома в натуре по предложенному варианту истца, сложившемуся порядку пользования возможен. Сомнений в полноте и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заключением эксперта подтверждается, что спорный жилой дом, состоящий из двух автономных жилых блоков, имеет работоспособное состояние, отвечает требованиям безопасной эксплуатации, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются.

В силу требований ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. п. 2, 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

На основании п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Фатиховой Н.Ю. к Устиновой Н.В., Краля О.Ф. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома в натуре подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. ст. 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Таким образом, следует сохранить жилой дом с кадастровым номером, <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в измененном (реконструированном) виде общей площадью 213 кв.м.

Следует признать жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 213 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Разделить жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в натуре между собственниками Фатиховой Н.Ю. и Устиновой Н.В., Краля О.Ф.

Право общей долевой собственности Фатиховой Н.Ю., Устиновой Н.В., Краля О.Ф. на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, следует прекратить.

Следует признать право собственности на жилой дом блокированной застройки (жилой автономный блок №1 в составе помещения 1-й этаж: тамбур, площадью 3,2 кв.м.; котельная, площадью 4,0 кв.м.; гостиная 35,5 кв.м., кухня, площадью 15,9 кв.м.; совмещенный санузел, площадью 7,0 кв.м.; жилая комната, площадью 9,5 кв.м.; кладовая, площадью 1,2 кв.м.; 2 этаж: коридор, площадью 12,9 кв.м.; жилая комната, площадью 9,9 кв.м.; жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; туалет, площадью 2,4 кв.м.; жилая комната, площадью 17,4 кв.м.; жилая комната, площадью 27,6 кв.м.) общей площадью 163,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1329001:98 по адресу: <адрес обезличен>, за Фатиховой Н.Ю.

Следует признать право собственности на жилой дом блокированной застройки (жилой автономный блок №2 в составе помещения 1–й этаж: кухня, общей площадью 7,0 кв.м., гостиная, общей площадью 12,3 кв.м.; жилая комната, общей площадью 11,7 кв.м.; жилая комната, общей площадью 6,8 кв.м.; кладовая, общей площадью 2,7 кв.м.; прихожая, общей площадью 9,3 кв.м.) общей площадью 49,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1329001:8938 по адресу: <адрес обезличен>, за Устиновой Н.В. в 3/4 доли, за Краля О.Ф. в 1/4 доле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фатиховой Натальи Юрьевны к Устиновой Наталье Викторовне, Краля Олегу Федоровичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении дома в реконструированном виде, разделе дома в натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером, <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в измененном (реконструированном) виде общей площадью 213 кв.м.

Признать жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков.

Разделить жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в натуре между собственниками Фатиховой Натальей Юрьевной и Устиновой Натальей Викторовной, Краля Олегом Федоровичем.

Прекратить право общей долевой собственности Фатиховой Натальи Юрьевны, Устиновой Натальи Викторовны, Краля Олега Федоровича на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать право собственности на жилой дом блокированной застройки (жилой автономный блок №1 в составе помещений 1-й этаж: тамбур, площадью 3,2 кв.м.; котельная, площадью 4,0 кв.м.; гостиная 35,5 кв.м., кухня, площадью 15,9 кв.м.; совмещенный санузел, площадью 7,0 кв.м.; жилая комната, площадью 9,5 кв.м.; кладовая, площадью 1,2 кв.м.; 2 этаж: коридор, площадью 12,9 кв.м.; жилая комната, площадью 9,9 кв.м.; жилая комната, площадью 16,7 кв.м.; туалет, площадью 2,4 кв.м.; жилая комната, площадью 17,4 кв.м.; жилая комната, площадью 27,6 кв.м.) общей площадью 163,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1329001:98 по адресу: <адрес обезличен>, за Фатиховой Натальей Юрьевной.

Признать право собственности на жилой дом блокированной застройки (жилой автономный блок №2 в составе помещения 1–й этаж: кухня, общей площадью 7,0 кв.м., гостиная, общей площадью 12,3 кв.м.; жилая комната, общей площадью 11,7 кв.м.; жилая комната, общей площадью 6,8 кв.м.; кладовая, общей площадью 2,7 кв.м.; прихожая, общей площадью 9,3 кв.м.) общей площадью 49,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1329001:8938 по адресу: <адрес обезличен>, за Устиновой Натальей Викторовной в 3/4 доли, за Краля Олегом Федоровичем в 1/4 доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.