Крамарченко Павел Николаевич

Судья Кобызев В.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Н.А.,

судей Антонова А.В., Шипиловой Т.А.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Крамарченко П. Н., Крамарченко Г. А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Крамарченко В. П., Крамарченко Т. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по апелляционной жалобе Крамарченко П. Н., Крамарченко Г. А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Крамарченко В. П., Крамарченко Т. П.

на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя ответчиков- Салихова Р.Р.

установила:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к Крамарченко П. Н., Крамарченко Г. А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Крамарченко В. П., Крамарченко Т. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, истец приобрел право собственности на жилое помещение, в ко...

...тором фактически проживают ответчики, отказывающиеся из него выселятся.

На основании изложенного, истец просил признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, 2ой <данные изъяты>, выселить без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца требования поддержал.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, их представитель, иск не признал, указав, что жилое помещение является единственным местом жительства пригодным для проживания.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой указали, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены решения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.209, 237, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а также ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу о том, что в настоящее время ответчики в спорной квартире зарегистрированы без установленных законом оснований. При этом какие – либо договоренности между истцом и ответчиками относительно пользования квартирой отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что право собственности на квартиру у бывшего собственника прекратилось в результате обращения взыскания на заложенное имущества и последующего его передачи истцу в счет погашения задолженности.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества, являются основанием для прекращения права пользования ми залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Нагатинским районным судом <данные изъяты> вынесено решение по гр. делу <данные изъяты>–9171/2016 по иску ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее – Банк) к Крамарченко П. Н. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, площадью 45,9 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты> мкр. Сходня, 2й <данные изъяты>.

<данные изъяты> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указанное решение было извещено в части суммы взыскания задолженности по кредитному договору, в остальной части оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы в отношении ответчика, которые были предъявлены Банком в службу судебных приставов.

Поскольку в процессе исполнительного производства заложенное имущество не было реализована, и после того как повторные торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем. было направлено Банку предложение о принятии заложенного имущества за собой.

Банк в установленном порядке уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять указанное имущество.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по <данные изъяты> было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, нереализованное имущество должника передано Банку.

В настоящее время Банк является собственником квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> мкр. Сходня, 2й <данные изъяты>, общей площадью – 45,9 кв. м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из выписки из домовой книги дома: <данные изъяты> мкр. Сходня, 2й <данные изъяты>, в настоящее время в доме зарегистрированы ответчики.

Письмами от <данные изъяты> Ответчикам было предложено добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако требования Банка в установленный срок Ответчиками не выполнены.

Основной довод апелляционной жалобы о том, что жилье является единственным пригодным для проживания, в связи с чем, им должно быть представлено жилое помещение из маневренного фонда в соответствии с ч. 2 ст. 95 ЖК РФ, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку распоряжение жилыми помещениями маневренного фонда осуществляется соответствующими органами государственной власти или органами местно самоуправления при наличии для этого оснований, установленных законом.

Кроме того, обязанность суда при разрешении требования о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, решить вопрос о месте жительства ответчика, утратившего жилое помещение в результате обращения на него взыскания как на заложенное имущество, законодательно не установлена.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ., судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Крамарченко П. Н., Крамарченко Г. А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних Крамарченко В. П., Крамарченко Т. П., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Говорухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамарченко П.Н. к Крамарченко Н.Г. о выделе доли в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крамарченко П.Н. обратился в суд с иском к Крамарченко Н.Г. о выделе доли в праве общей собственности.

Истец Крамарченко П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Крамарченко Н.Г. в судебное заседание явился, признал исковые требования, ему были разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом. Признание иска ответчиком оформлено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно, в ходе судебного заседания и в письменной форме. Ответчик указал, что ему разъяснены последствия признания иска и они ему понятны. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Крамарченко П.Н. к Крамарченко Н.Г. о выделе доли в праве общей собственности.

Выделить в натуре долю принадлежащую Крамарченко П.Н. в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №13, а именно комнату № площадью 6,2 кв.м., комнату № площадью 11,4 кв.м., комнату № площадью 3,6 кв.м. и комнату № площадью 2 кв.м., а всего общая площадь комна...

...т составляет 23,2 кв.м.; выделить в собственность Крамарченко П.Н.: литер Д сарай площадью 8,5 кв.м.; навес литер Е, хозяйственную постройку литер В площадью 30,5 кв.м. и пристройку литер «в» площадью 16,7 кв.м.

Выделить в натуре долю принадлежащую Крамарченко Н.Г. в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>, х<адрес> <адрес>, №13, а именно: комнату № площадью 6,6 кв.м., комнату № площадью 12,9 кв.м., комнату № площадью 6,1 кв.м. в литере «а» комнату № площадью 5,4 кв.м. общей площадь комнат составляет 31 кв.м., выделить в собственность Крамарченко П.Н.: хозяйственную постройку литер Б площадью 23,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.

Судья:

50RS0048–01–2019–007282–18 Дело <№ обезличен>–5243/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчиков по доверенности адвоката ФИО7, прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительств.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, истец приобрел право собственности на жилое помещение, в котором фактически проживают ответчики, отказывающиеся из него выселятся.

На основании изложенного, истец просил признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Химки, 2ой <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жите...

...льства

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направили представителя.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания.

Химкинский городской прокурор в лице помощника прокурора в заключении полагал требования о выселении подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела <дата> Нагатинским районным судом <адрес> вынесено решение по гр. делу <№ обезличен>–9171/2016 по иску ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее – Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, площадью 45,9 кв. м., расположенную по адресу: Московская область г. Химки мкр. Сходня, 2й <адрес>.

<дата> Московским городским судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение от <дата> Нагатинского районного суда <адрес> изменено в части суммы взыскания задолженности по кредитному договору, в остальной части оставлено без изменения.

На основании решения суда были выданы исполнительные листы в отношении ответчика, которые были предъявлены Банком в службу судебных приставов.

Поскольку в процессе исполнительного производства заложенное имущество не было реализована, и после того как повторные торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем. было направлено Банку предложение о принятии заложенного имущества за собой.

Банк в установленном порядке уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии принять указанное имущество.

<дата> судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Московской области было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, нереализованное имущество должника передано Банку.

В настоящее время Банк является собственником квартиры расположенной по адресу: Московская область г. Химки мкр. Сходня, 2й <адрес>, общей площадью – 45,9 кв. м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из выписки из домовой книги дома: Московская область г. Химки мкр. Сходня, 2й <адрес>, в настоящее время в доме зарегистрированы ответчики.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <дата> <№ обезличен>I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности на квартиру у бывшего собственника прекратилось в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда и последующего его передачи Банку в счет погашения задолженности, право пользования квартирой Ответчиками также прекращено.

Таким образом, в настоящее время Ответчики в квартире зарегистрированы без установленных законом оснований. При этом какие-либо договоренности между Истцом и Ответчиками по поводу пользования квартирой отсутствуют.Письмами от <дата> Ответчикам было предложено добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако требования Банка в установленный срок Ответчиками не выполнены.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, действующую, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования квартирой расположенной по адресу: г. Химки, 2ой <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить ФИО1, ФИО2, действующую, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: г. Химки, 2ой <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–007282–18 Дело <№ обезличен>–5243/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>