Крамаровский Сергей Аполлонович

04 июля 2011 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

с участием заявителя Краморовского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2011 по заявлению Крамаровского С.А. к Крамаровскому А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Крамаровский С.А. обратился в суд с иском к Крамаровскому А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство. В обоснование иска указав, что после смерти матери открылось наследство в виде денежных средств, расположенных на счете <данные изъяты>, открытом в <данные изъяты>. О наличии указанных денежных средств ему стало известно ДД.ММ.ГГ. Иных наследников нет. Просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство.

В судебном заседании Краморовский С.А. изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик Краморовский А.А., в судебном заседании отсутствовал, представив суду заявление о признании исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Муравленко Заборина М.Д. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не против...

...оречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, истцу и ответчику разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крамаровского С.А. к Крамаровскому А.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить Краморовскому С.А. срок для принятия наследства открывшегося после смерти Ж., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Признать Краморовского С.А. принявшим наследство в виде денежных средств, расположенных на счете <данные изъяты>, открытом на имя Ж. в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ И.В. Быковская

Судья Ракутина Ж.К.

16 февраля 2017 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Гуцал Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Крамаровского С.А. на заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Муравленко удовлетворить.

Прекратить право Крамаровского С.А. на управление транспортными средствами до получения им внеочередного медицинского освидетельствования и получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Изъять у Крамаровского С.А. водительское удостоверение серии № на право управления автомобилями категории «А», «В», «С» со сроком действия с 5 мая 2009 года по 5 мая 2019 года.

Взыскать с Крамаровского С.А. в бюджет муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Муравленко, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Крамаровскому С.А. о приостановлении права на управление транспортными средствами до прохождения внеочередного обязательного медицинского освидетельствования и получения медицинского заключения об отсутствии медицинских против...

...опоказаний к управлению транспортными средствами; изъятии водительского удостоверения.

В обоснование иска указал, что имеющееся у Крамаровского С.А. заболевание, является основанием для прекращения права управления транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии у него соответствующих противопоказаний.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Учитывая, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, судебная коллегия принимает отказ истца от иска.

В связи с принятием отказа прокурора от иска и прекращением производства по делу, оснований для рассмотрения заявления ответчика Крамаровского С.А. об отказе от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора города Муравленко от искового заявления к Крамаровскому С.А. о прекращении права управления транспортными средствами.

Заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года отменить. Производство по делу по иску прокурора города Муравленко к Крамаровскому С.А. прекратить.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 26 октября 2016 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Муравленко Попова А.В.,

представителя третьего лица Отделения МВД России по г. Муравленко Русакова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2016 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Крамаровскому С.А. о приостановлении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Крамаровскому С.А. о приостановлении права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указано, что в ходе проведения прокуратурой города проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Крамаровский С.А. имеет водительское удостоверение серии 89 ОН № № на право управления автомобилями категорий <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты>. По информации ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» Крамаровский С.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». Имеющееся у Крамаровского С.А. заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, что является безусловным основанием для прекращения права управления транспортными средствами до получения им медицинского заключения об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами. Просит приостановить право ответчика на управл...

...ение транспортными средствами до прохождения им внеочередного обязательного медицинского освидетельствования и получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, изъять водительское удостоверение, взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Муравленко.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал, изложив сведения и доводы, описанные выше, уточнив, что просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Учитывая, что ответчик не сообщил о перемене своего адреса во время производства по делу в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ, уклонение ответчика от получения судебных извещений, направленных по адресу его проживания, суд расценивает как злоупотребление правом, согласно ст. 10 ГК РФ.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной.

Представитель третьего лица Отделения МВД России по г. Муравленко в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» в судебном заседании участия не принимал, представлен отзыв на иск, в котором сообщается о наличии у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в действующей редакции.

В силу ст. 3 названного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу п. 9 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения, в случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу п.п. 1, 2 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крамаровский С.А. имеет водительское удостоверение серии 89 ОН № № на право управления автомобилями категорий <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты> (л.д. 6).

По информации ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» Крамаровский С.А. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Взят на диспансерный учет после осмотра врача психиатра-нарколога в хирургическом отделении, куда поступил с ножевым ранением. Врача нарколога посещает относительно регулярно: <данные изъяты> (л.д. 5, 23).

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает исковые требования прокурора г. Муравленко подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, при этом пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Муравленко в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Муравленко удовлетворить.

Прекратить право Крамаровского С.А. на управление транспортными средствами до получения им внеочередного медицинского освидетельствования и получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Изъять у Крамаровского С.А. водительское удостоверение серии 89 ОН № № на право управления автомобилями категорий <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты>.

Взыскать с Крамаровского С.А. в бюджет мунниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-753/2016 в Муравленковском городском суде.